Автор — нет слов. Все прям в "елочку". Весь бардак в мире из за излишнего желания некоторых субъектов поделиться, навязать свое мнение и сове видение свободы.
Живу в очень даже современном доме, а слива в полу все еще нет.. Совок виноват? А про заземление и автоматические газовые плиты — так ведь это уровень развития техники, а не общественного строя.
думаете Королев был белым и пушистым? Ученые люди гонористые, себялюбивые, и прочая и прочая... Доносы писали пачками друг на друга. Пауки в банке — это про них то же. И ничего удивительного, кто не жаждет славы — в науку не идет
>>>будущего академика Сергея Королёва метелили графином по башке
А доказать сможете ? Ибо ни Королев ни его жена — Нина Ивановна подобных воспоминаний не оставили. А сел он (также как и столь любимыйлибералами Вавилов) за (как бы это сказали сейчас) не целевое использование госсредств. Если данную статью вернуть в УК то многие загремят "по тундре по широкой дороге ...".
А не странно, что без рывка, как вы заметили, СССР сумел превзойти ЕвроРейх по производству боевой техники. Причем, потеряв на начальном этапе войны основные промышленные районы? Что собственно и предопределило итог Второй Мировой Войны?
Заслужили. И Вавилов и Туполев и Королев и многие другие. Сели за то что давно уже плачет по Чубайсу — за не целевое использование госсредств. Если бы при Сталине в аналог РосНано вкладывались такие бабки как сейчас и без реальной отдачи — рыжего 100% посадили бы.
Это такой стандарт пока. Ведь еще и канализация может забиться и Ваш слив никакого толка не принесет. В комнате У Вас то же сливы? Там ведь батареи отопления стоят и то же прорвать может... Наверно, все же проще следить за состоянием сантехники и отопления и вовремя ремонтировать.
СССР был идеей превосходства силы духа и воли человека над материей. Но материальное оказалось сильнее и человек остаётся (и готов оставаться) его рабом.
Да-да, для одних — превосходство силы духа над материей, для других — спецпайки, спецраспределители, спецкурорты, медицинское спец обслуживание и бронированные сверхкомфортабельные лимузины.
Так о том и речь, что не изменилось. Посмотрите кто руководит страной: сплошные коммуняки (даже "молодой" айфоня успел в партии побывать) и комсомольские активисты, вроде Паши Астахова.
Во всем мире существует распределители, только они привязаны к размеру кошелька. И "американская мечта" — морковка перед носом ослика, а редкие пробившиеся на верх — типичное исключение из правила. А в СССР действительно ВСЕ имели доступ к образованию и медицине. Уровень, конечно, был разный, но доступ был у ВСЕХ!
Автор совершенно прав. СССР заботился об идиотах. Им там было хорошо. А сейчас им плохо. Они хотят обратно в СССР. Уже про@бали нам дырку в голове разными историями о том, как хорошо жилось идиотам в СССР. Нормальным людям на нонэйме уже житья нет от этих идиотов. Все никак не уймутся.
Основное времяпровождение спившихся люзеров — жалеть себя, надрачивать на разложившийся трупик совка, не работать и все время скулить, скулить и скулить... ))))))))
бля у меня стажа больше чем лет живу, и че то родители наверное идиоты были — не научили воровать. Моя зарплата не есть секрет: 12 штук, несколько специальностей, сейчас и последние 15 лет работаю на любимой, но увы убыточной работе. И как-то не замечаю, что такие как Вы можете хоть что-то сделать, а не гадить вокруг себя.
Моя мать была врачом, отец — профессор, я — инженер, сами они не воровали, и меня не научили. Но я РАБОТАЮ, и хорошо зарабатываю. Кстати, тоже пришлось поменять пару специальностей. То есть, я что-то делаю, а не гажу вокруг себя. Если ждать, что кто-то решит твои проблемы, то можно просидеть всю жизнь на 12-ти штуках.
знаешь ли все хорошо, но у меня сука специальность специфическая, таких как Вы развлекать на бюджетных площадках (техслужба), более того без меня такие гадикусы как Вы не сможете послушать любимую музычку, будете только гадить..
При СССР было лучше, просто мы были первыми и натварили кучу ошибок, сейчас бы исправить, но воры не отдадут просто так награбленное, "вор должен сидеть в тюрьме".
Любому современному государству выгодней и удобней управлять туповатыми и недалекими подданными, чем уживаться, договариваться и идти на компромиссы с умными, знающими себе цену свободными гражданами. Но в СССР это стремление государства регламентировать все сферы жизни человека, от места работы до стиля одежды и рекомендуемых развлечений, зашло слишком далеко. Собственно, детсад СССР развалило меньшинство относительно повзрослевших индивидуумов, которые, к сожалению, не доросли до понимания того, что для большинства этот развал будет крайне некомфортен, для многих — смертельно опасен. Кстати, сказки о " прекрасном детском садике" настолько популярны в рунете, что многие, родившиеся после 1991 г ( потерянное поколение, с отсутствующей в силу воспитания правильной системой ценностей и трудовой этикой) хочет обратно " в матрицу".
Цитата: "любому современному государству выгодней и удобней управлять туповатыми и недалекими подданными". Вот это-то и странно! Выгодней — не равно надёжней. Государство умных априори будет сильнее, живучее, развитее и в конечном итоге подомнёт под себя все остальные формы правления.
Цитата: "чем уживаться, договариваться и идти на компромиссы с умными, знающими себе цену свободными гражданами". Ну так уберите отсюда слово "свободными", заключив с народом договор: кому свобода от государства, а кому зависимость от него со всеми предлагаемыми благами и защитой. Пусть выбирают (родители детям будущее).
А вы думаете, во главе государств сидят люди семи пядей во лбу? Нет, очень часто на вершину власти попадают хитрож..пые, беспринципные, умеющие себя подать особи, не обладающие сколько- нибудь перспективным мышлением и заботящиеся о собственном благополучии.На Западе с такими особями граждане все- таки как- то борются, хотя не всегда с высоким КПД. В России из таких делают вождей и во всех их косяках видят происки Госдепа
Что странно. Когда решение о развале совка было принято на самом высоком уровне его коммуно/чекистского аппарата, то ни один рядовой обладатель красной книжечки не выше на его защиту, по всей стране! О чем это говорит, догадаться не сложно...)
Все — это мифология. Построенная на офийциальной пропаганде. В реальности все было совершенно не так. Ничуть не лучше, чем сейчас. Разница в том, что сейчас пресса со смаком пишет о криминале, а в СССР эта тема была закрыта. Достаточно вспомнить случай с офицером КГБ, которго убили менты на станции метро "Ждановская" (чейчас "Выхино"). Если бы это был простой человек, никто бы не узнал об этом случае. Но КГБ иэту историю раскрутило и ментов взяли. И таких историй было множество. Можно вспомнить про взыв в метро. Про Чикатилло и т.д. Психи в СССР всехзда были большой проблемой. Это диссидентов легко сажали в психушки, а опычные психи, опасные для окружающих, разгуливали на свободе. Так что хватить тут рассказывать сказки о том, как хорошо было в СССР.
Это были единичные случаи, статистическая погрешность, которой не избежать просто по законам бытия. А сейчас это массовые явления, которые стали нормой.
Защищая, пестуя и размножая дураков в ущерб инициативным творцам, получишь страну, полную дураков. Отрицательный естественный отбор не может выдать положительного результата.
Эти "инициативные творцы" живут благодаря этим дуракам.Они едят хлеб,который делается руками этих дураков. Они живут в домах,построенные руками этих дураков и тд, и тп. До тех пор,пока в мире существует тяжелый физический труд,грош цена этим "инициативным творцам". Всей силы их ума не хватает,чтобы найти способ избавить людей от грязной и тяжелой работы.
В Ваших словах мне слышится горечь и обида за простых людей — т.н. "дураков". Если это так, это делает Вам честь.
Тем не менее я убеждён, что само противопоставление "дураков" и "инициативных творцов" неправильное и даже вредное.
Дело в том, что люди не рождаются ни сразу с банкой пива и жаждой натырить сёмок, ни с телескопом и знанием орбит планет. Любой младенец талантлив — просто его таланты изначально не выявлены.
А будут они выявлены или нет, и станет младенец "дураком" или "творцом", зависит от двух вещей:
1) от способности общества кормить "творцов" — от наличия в нём излишков на то, чтобы не давать помирать с голоду всяким непонятным простому хлебопашцу личностей со взором горящим, которые непонятно изобретут колесо или там ДВС или нет, но если изобретут — то одно это изобретение сэкономит для человечества тысячи и тысячи человеколет работы бурлаков, таскающих камни волоком мускульной силой.
Сейчас с этой возможностью кормить членов общества, не участвующих непосредственно в создании материальных ценностей, в большинстве стран всё нормально — условно говоря, в постиндустриальном обществе роботы могут прокормить сколько угодно народа. Любого народа: и дураков, которых можно заменить машинами, и творцов, которых машинами заменить никак нельзя.
И здесь, к сожалению, содержится попутное опровержение одному Вашему утверждению — что якобы "Всей силы их ума не хватает, чтобы найти способ избавить людей от грязной и тяжелой работы". Как раз именно творцы двигают человечество — они, а не прилежные хлебопашцы и дворники (давайте откажемся от обидного термина "дураки" — речь здесь не в количестве ума, а в том, на решение каких задач этот ум ориентирован), изобрели всё то, что позволяет обществу кормить всё больше "творцов", а нам с Вами сейчас переписываться в инете, а не слать друг другу глиняные таблички. И всё остальное, позволившее человеку в космос слетать, было изобретено "творцами" тоже: хлебопашцу всё это изобретать и некогда, и незачем.
2) от политической воли элиты, которой "творцы" могут быть нужны, а могут быть и не нужны. Потому что творцы выдвигают достаточно высокие требования к качеству управления обществом. "Творцам" трудно лапши на уши навешать. Они имеют понимание о правах человека и прочих неудобных верхам вещах. Они хотят хорошо жить, иметь самоуважение, и не целовать барский туфель. Короче, в общем для власти "творцы" неудобны как электорат и подданные. Зато очень выгодны в плане того, что они хорошо двигают страну, давая ей преимущества перед другими.
Поэтому там, где власть способна обеспечить устраивающее "творцов" качество управления обществом и вообще высокое качество жизни, власть старается "творцов" терпеть и даже весьма привечать (США так их вообще экономическим пылесосом со всего мира высасывают). Делается это не из бескорыстной любви к искусствам, а ради вполне материальных преимуществ, которые получают государства (а с ними и их правители), активно развивающиеся применением талантов "творцов".
Ну а там, где власть правит плохо, там ей приходится "творцов" всячески гнобить. Не от хорошей жизни приходится, а единственно в порядке самозащиты. Конечно, и невдалая власть охотно понаживалась бы на творцах — но именно "БЫ" и только в мечтах, а в реале она не дура и прекрасно понимает, что она "творцов" не устраивает и устроить не может. И в ситуации "либо власть, либо творцы" власть стабильно выбирает себя, любимую.
Ситуация как с НЭПом: при НЭПе страна резко начала расцветать, но большевики сразу почуяли, что в цветущей стране свободных людей не будет место главному (для них): не будет места самим большевикам. Из выбора "цветущая страна без них" или "голодная страна с ними" они выбрали последнее.
Итак, любые плохие правители из выбора "быстро движимая творцами вперёд страна, но без них" или "загнивающая страна, но с ними во главе" всегда выберут второе. У нас сейчас правители плохие — поэтому они плодят "дураков", т.е. легко управляемое быдло, и чморят "творцов", потому что быдло их, воров, от власти не прогонит, а творцы могли бы.
Но этим власть ещё глубже загоняет страну в исторический тупик, который в итоге и её, власть, тоже похоронит: паразиты редко переживают тот организм, на котором паразитируют.
Хотя я пишу эти строки с помощью компьютера,но прогресса я не вижу. За моим окном много строек. И как таскали тысячу лет назад люди тяжести на спине, так и таскают по сей день.Когда я к сестре в гости в США ездил,я там тоже немного поработал на стройке, ее муж владельцем кампании был. Та же картина:негры с носилками и нет никакого прогресса. Вот когда этого не будет,тогда я увижу прогресс.
А при НЭПе процветали только нэпманы.
Об этом еще писатель Булгаков писал.
Кругом голод,народ нищий,а нэпманы по ресторанам икру трескают. Они развивали мелкое кустарное производство. Процветание страны началось благодаря руководству Сталина,после того,как он этот нэп прихлопнул.Мои дед и бабка говорили,что впервые хлеба попробовали,когда Сталин к власти пришел. Они жили при нэпе. Сталин,вот кто был инициативный творец. Ему досталась нищая и голодная страна и по тем временам и возможностям он смог достичь невероятного.
Потом война мировая еще подкосила основательно,опять голод,все сначала начинать приходилось.Он создал промышленность,благодаря его руководству заработали тысячи заводов,куда там до него нэпманам.
Спасибо, что даёте себе труд со мною дискутировать. Нечасто встретишь аргументированные мнения и отсутствие боязни количества букв. Я понимаю, что Вы хотите сказать: до идеала, когда каждого человека будут с младенчества ориентировать на творчество на радость самому человеку и на пользу обществу, ещё очень и очень далеко. И в Америке негры носилками песок таскают, и у нас бабы шпалы кладут... Но тем не менее прогресс есть: сейчас общество благодаря росту производственных сил объективно может позволить себе кормить больше непроизводящих творческих людей, что, опять-таки, ускоряет прогресс, что, опять-таки, высвобождает рабочие руки в том числе и для творчества, и всё настолько быстро ускоряется, что некоторые учёные даже заговорили о некоей технологической сингулярности — впервые в известной нам истории всего человечества.
Насчёт НЭПа я не буду настаивать на своём примере. Может даже он и неудачный — главное чтобы был наглядный, и по Вашей реакции я понял, что даже на этом не самом лучшем моём примере Вы поняли мою мысль. Я рад.
Насчёт невероятности достижений Сталина — я с Вами не соглашусь: Сталин просто попал на случающийся в каждой стране рано или поздно этап индустриализации, который объективен и даже неизбежен. В этом плане ему просто повезло, что так совпало. Но он (вынужденно или не очень) направил этот этап в основном на милитаризацию, что не дало народу в полной мере насладиться благами индустриализации, как это было в других странах, да и неудачное для него начало войны привело к тому, что огромная часть всей этой индустрии оказалась разрушена... Думаю, что Вы со мной в этих оценках не согласитесь, но именно сейчас не хотелось бы так круто менять тему и затевать большую дискуссию именно про это. Благодарю за понимание, и ещё раз — за интересную дискуссию!
Комментарии
ну или Мистраль угнать...если бы получилось
ROFL
А доказать сможете ? Ибо ни Королев ни его жена — Нина Ивановна подобных воспоминаний не оставили. А сел он (также как и столь любимыйлибералами Вавилов) за (как бы это сказали сейчас) не целевое использование госсредств. Если данную статью вернуть в УК то многие загремят "по тундре по широкой дороге ...".
Заслужили. И Вавилов и Туполев и Королев и многие другие. Сели за то что давно уже плачет по Чубайсу — за не целевое использование госсредств. Если бы при Сталине в аналог РосНано вкладывались такие бабки как сейчас и без реальной отдачи — рыжего 100% посадили бы.
)))
Цитата: "чем уживаться, договариваться и идти на компромиссы с умными, знающими себе цену свободными гражданами". Ну так уберите отсюда слово "свободными", заключив с народом договор: кому свобода от государства, а кому зависимость от него со всеми предлагаемыми благами и защитой. Пусть выбирают (родители детям будущее).
Пора опять его портреты в школах вешать и в пример ставить.
История возвращается.
судя по посту сейчас в стране у нас просто рай...
Тем не менее я убеждён, что само противопоставление "дураков" и "инициативных творцов" неправильное и даже вредное.
Дело в том, что люди не рождаются ни сразу с банкой пива и жаждой натырить сёмок, ни с телескопом и знанием орбит планет. Любой младенец талантлив — просто его таланты изначально не выявлены.
А будут они выявлены или нет, и станет младенец "дураком" или "творцом", зависит от двух вещей:
1) от способности общества кормить "творцов" — от наличия в нём излишков на то, чтобы не давать помирать с голоду всяким непонятным простому хлебопашцу личностей со взором горящим, которые непонятно изобретут колесо или там ДВС или нет, но если изобретут — то одно это изобретение сэкономит для человечества тысячи и тысячи человеколет работы бурлаков, таскающих камни волоком мускульной силой.
Сейчас с этой возможностью кормить членов общества, не участвующих непосредственно в создании материальных ценностей, в большинстве стран всё нормально — условно говоря, в постиндустриальном обществе роботы могут прокормить сколько угодно народа. Любого народа: и дураков, которых можно заменить машинами, и творцов, которых машинами заменить никак нельзя.
И здесь, к сожалению, содержится попутное опровержение одному Вашему утверждению — что якобы "Всей силы их ума не хватает, чтобы найти способ избавить людей от грязной и тяжелой работы". Как раз именно творцы двигают человечество — они, а не прилежные хлебопашцы и дворники (давайте откажемся от обидного термина "дураки" — речь здесь не в количестве ума, а в том, на решение каких задач этот ум ориентирован), изобрели всё то, что позволяет обществу кормить всё больше "творцов", а нам с Вами сейчас переписываться в инете, а не слать друг другу глиняные таблички. И всё остальное, позволившее человеку в космос слетать, было изобретено "творцами" тоже: хлебопашцу всё это изобретать и некогда, и незачем.
2) от политической воли элиты, которой "творцы" могут быть нужны, а могут быть и не нужны. Потому что творцы выдвигают достаточно высокие требования к качеству управления обществом. "Творцам" трудно лапши на уши навешать. Они имеют понимание о правах человека и прочих неудобных верхам вещах. Они хотят хорошо жить, иметь самоуважение, и не целовать барский туфель. Короче, в общем для власти "творцы" неудобны как электорат и подданные. Зато очень выгодны в плане того, что они хорошо двигают страну, давая ей преимущества перед другими.
Поэтому там, где власть способна обеспечить устраивающее "творцов" качество управления обществом и вообще высокое качество жизни, власть старается "творцов" терпеть и даже весьма привечать (США так их вообще экономическим пылесосом со всего мира высасывают). Делается это не из бескорыстной любви к искусствам, а ради вполне материальных преимуществ, которые получают государства (а с ними и их правители), активно развивающиеся применением талантов "творцов".
Ну а там, где власть правит плохо, там ей приходится "творцов" всячески гнобить. Не от хорошей жизни приходится, а единственно в порядке самозащиты. Конечно, и невдалая власть охотно понаживалась бы на творцах — но именно "БЫ" и только в мечтах, а в реале она не дура и прекрасно понимает, что она "творцов" не устраивает и устроить не может. И в ситуации "либо власть, либо творцы" власть стабильно выбирает себя, любимую.
Ситуация как с НЭПом: при НЭПе страна резко начала расцветать, но большевики сразу почуяли, что в цветущей стране свободных людей не будет место главному (для них): не будет места самим большевикам. Из выбора "цветущая страна без них" или "голодная страна с ними" они выбрали последнее.
Итак, любые плохие правители из выбора "быстро движимая творцами вперёд страна, но без них" или "загнивающая страна, но с ними во главе" всегда выберут второе. У нас сейчас правители плохие — поэтому они плодят "дураков", т.е. легко управляемое быдло, и чморят "творцов", потому что быдло их, воров, от власти не прогонит, а творцы могли бы.
Но этим власть ещё глубже загоняет страну в исторический тупик, который в итоге и её, власть, тоже похоронит: паразиты редко переживают тот организм, на котором паразитируют.
А при НЭПе процветали только нэпманы.
Об этом еще писатель Булгаков писал.
Кругом голод,народ нищий,а нэпманы по ресторанам икру трескают. Они развивали мелкое кустарное производство. Процветание страны началось благодаря руководству Сталина,после того,как он этот нэп прихлопнул.Мои дед и бабка говорили,что впервые хлеба попробовали,когда Сталин к власти пришел. Они жили при нэпе. Сталин,вот кто был инициативный творец. Ему досталась нищая и голодная страна и по тем временам и возможностям он смог достичь невероятного.
Потом война мировая еще подкосила основательно,опять голод,все сначала начинать приходилось.Он создал промышленность,благодаря его руководству заработали тысячи заводов,куда там до него нэпманам.
Насчёт НЭПа я не буду настаивать на своём примере. Может даже он и неудачный — главное чтобы был наглядный, и по Вашей реакции я понял, что даже на этом не самом лучшем моём примере Вы поняли мою мысль. Я рад.
Насчёт невероятности достижений Сталина — я с Вами не соглашусь: Сталин просто попал на случающийся в каждой стране рано или поздно этап индустриализации, который объективен и даже неизбежен. В этом плане ему просто повезло, что так совпало. Но он (вынужденно или не очень) направил этот этап в основном на милитаризацию, что не дало народу в полной мере насладиться благами индустриализации, как это было в других странах, да и неудачное для него начало войны привело к тому, что огромная часть всей этой индустрии оказалась разрушена... Думаю, что Вы со мной в этих оценках не согласитесь, но именно сейчас не хотелось бы так круто менять тему и затевать большую дискуссию именно про это. Благодарю за понимание, и ещё раз — за интересную дискуссию!