"Всё это осуществляется на базе действующих городских линий связи." — после этой фразы все смахивает на платье короля. если же реальная железка есть, то лучше почитать тех описание, статьи на технические темы часто изменяют суть.
Распространения в общедоступной форме данная технология в таком виде, как заявлено не получит. Во всяком случае в России точно, ибо идет вразрез с линий партии — "либо мы контролируем, либо запрещаем". Если заявленное в статье "В основе квантового шифрования лежит физический принцип, согласно которому состояние фотона нельзя прочесть дважды, потому что после первого чтения состояние фотона изменится и повторная попытка даст уже другой результат." верно, то исполнение свеженького пакета Яровой без дублирования информации невозможно. А дальше сам автор уже приходит к выводу "Если сделать повторители колебаний в середине линии, как в обычных коммуникациях, то это убьет идею двух запутанных фотонов, и линия перестанет быть безопасной". А если кроме безопасности других плюсов у данной технологии нет, то целесообразность перехода на нее весьма сомнительна, ИМХО.
Вы тоже не понимаете о чем речь. Так называемый "контроль" спецслужбами осуществляется не перехватом данных хакерскими методами на каналах связи.
Речь идет о защите каналов связи, а не серверов. Без программного шифрования данных тут тоже не обойтись. Но получить физический доступ к серверам в дата-центрах гораздо сложнее, чем раскопать траншею с кабелем.
В воответствии с пакетом Яровой весь трафик пользователя должен дублироваться для хранения в дата-центрах, которых пока еще нет. Причем туту перехват то? Я о нем нигде не говорил. Мне как обывателю абсолютно все равно где залезут в мои личные данные. В канале или на стороне сервера. А Вы я так понимаю сотрудников органов безопасности, (которым нинадо никаких траншей копать и куда-то пронимкать) за посторонних не считаете. Если данная технология сохраняет возможность дублирования трафика для последующего анализа — то цена такой безопасности — 0!!! А в статье заявлено, что это может быть интересно для "организаций, у которых самая высокая потребность в безопасной передаче данных"... "ученые, разрабатывая квантовые сети, ставили перед собой задачу: разработать систему, с помощью которой можно достигнуть безопасности коммуникаций, не изобретая алгоритмов шифрования." А шифрование, о котором Вы говорите противоречит собственно цели создания технологии — "ученые, разрабатывая квантовые сети, ставили перед собой задачу: разработать систему, с помощью которой можно достигнуть безопасности коммуникаций, не изобретая алгоритмов шифрования."
Именно, речь о безопасной передачи данных, а не хранении её. Причем тут Яровая, слежение и прочие вещи, не касающиеся развития технологий.
Вы даже в своем тексте и цитатах не видите главного — "безопасности коммуникаций, не изобретая алгоритмов шифрования". Именно в этом смысл разработки. Безопасность обработки и хранения данных к данному изобретению не имеет никакого отношения.
Какой смысл ставить на окна решетку если у Вас нет двери? Именно в этом заключается безполезность данной технологии, а не в том, что решетка не крепкая. И если для Вас безопасность канала и серверной части вещи не связанные — то Вам действительно имеет смысл перейти на данную технологию.
Т.е. давайте бросим науку и больше не будем ничего исследовать и изучать, так? Нет уж. Каждый занимается своим делом.
Одна группа физиков придумывает бозопасную среду для передачи данных, а другая группа математиков пусть создают надежные алгоритмы шифрования.
И решетки с дверями — пример не корректный.
А безопасность канала и сервера, вы правы, вещи связанные. Но этим занимаются ученые разных направлений. Редко, почти никогда, нельзя сделать все сразу. У группы исследователей из статьи есть своя четко определенная задача. Безопасностью за пределами их задачи занимаются другие люди (наверняка, кто-то занимается), но не про них речь в этой статье.
В общем, Вы опять не уловили суть. Эта технология касается только безопасной передачи данных между двумя непосредственно связанными устройствами. Комплексная безопасность включает много различных областей и технологий, и здесь не рассматривалась. Точка.
" Эта технология касается только безопасной передачи данных между двумя непосредственно связанными устройствами. Комплексная безопасность включает много различных областей и технологий, и здесь не рассматривалась" — Ваша правда :) . Пример с домом может и не совсем корректен, но очень наглядно показывает ход мыслей обычного человека, которому важна конфиденциальность информации, поэтому я немножко разовью мысль. Для большинства пользователей, в том числе и меня важна безопасность дома в целом, а не конкретно окон. И эти пользователи Вам указали, что мол если не поставить двери, то толку от решеток нет. А Вы им всем, как пророк, посланный наставить глупцов на путь истинный начали рассказывать — мол тут про решетки на окна, они не для этого и вообще не понимаете в безопасности домов — не комментируйте :) И этого смысла не уловили уже Вы, а не я. Но в споре рождается истина и всегда приятно подискутировать с человеком, способным аргументировано излагать свои мысли. Я не в коем случае не против науки и исследований — сама технология важна, но вот только у меня большие сомнения именно в широте распространения на данном этапе. Удачи Вам в вашем не легком деле :)
Для начала просто в общих чертах попытайтесь понять как работают сетевые протоколы. Грубо говоря, на каждый пакет должен быть получен ответ. Отправитель просто "не поверит" ответу "перехватчика". Не будут же передавать важные данные по UDP ))
"прямые атаки на каналы связи ... окажутся недоступны для злоумышленников."
ну как же не доступны? Тут даже и расшифровывать не надо, просто прочитал и каналу кирдык! Чем не прямая атака на канал?
Если нет алгоритмов шифрования не понятен механизм проверки подлинности (не зная как сигнал кодируется не возможно узнать корректный результат на выходе.
При такой схеме можно встроить в линию повторитель (получает сигнал и отправляет новый), а разрыв связи (во время встраивания) замаскировать вторым разрывом
***Повысится уровень информационной безопасности: прямые атаки на каналы связи и кража данных из них окажутся недоступны для злоумышленников.***
Заказчик понятен, как и предполагаемые суммы проЖэкта. На что не пойдешь ради собственной безопасности...)
Когда я поверю, что страна в состоянии обеспечить потребность в гвоздях и саморезах отечественного производства, то, возможно, смогу поверить и в переход на 6-й технологический уклад. Переход из 3-го сразу в 6-й представляется весьма сомнительным.
Комментарии
Речь идет о защите каналов связи, а не серверов. Без программного шифрования данных тут тоже не обойтись. Но получить физический доступ к серверам в дата-центрах гораздо сложнее, чем раскопать траншею с кабелем.
Вы даже в своем тексте и цитатах не видите главного — "безопасности коммуникаций, не изобретая алгоритмов шифрования". Именно в этом смысл разработки. Безопасность обработки и хранения данных к данному изобретению не имеет никакого отношения.
Одна группа физиков придумывает бозопасную среду для передачи данных, а другая группа математиков пусть создают надежные алгоритмы шифрования.
И решетки с дверями — пример не корректный.
А безопасность канала и сервера, вы правы, вещи связанные. Но этим занимаются ученые разных направлений. Редко, почти никогда, нельзя сделать все сразу. У группы исследователей из статьи есть своя четко определенная задача. Безопасностью за пределами их задачи занимаются другие люди (наверняка, кто-то занимается), но не про них речь в этой статье.
В общем, Вы опять не уловили суть. Эта технология касается только безопасной передачи данных между двумя непосредственно связанными устройствами. Комплексная безопасность включает много различных областей и технологий, и здесь не рассматривалась. Точка.
ну как же не доступны? Тут даже и расшифровывать не надо, просто прочитал и каналу кирдык! Чем не прямая атака на канал?
При такой схеме можно встроить в линию повторитель (получает сигнал и отправляет новый), а разрыв связи (во время встраивания) замаскировать вторым разрывом
Заказчик понятен, как и предполагаемые суммы проЖэкта. На что не пойдешь ради собственной безопасности...)