Ответ Сталина на Фултонскую речь Черчилля

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • C
    6 авг 16
    А саму речь Черчилля поместить зассали? А я ведь её читал. Ничего там особенного нет, только констатация фактов.

    "В прошлый раз, наблюдая подобное развитие событий, я взывал во весь голос к своим соотечественникам и ко всему миру, но никто не пожелал слушать. До 1933 или даже до 1935 года Германию можно было уберечь от той страшной судьбы, которая ее постигла, и мы были бы избавлены от тех несчастий, которые Гитлер обрушил на человечество. Никогда еще в истории не было войны, которую было бы легче предотвратить своевременными действиями, чем та, которая только что разорила огромные области земного шара. Ее, я убежден, можно было предотвратить без единого выстрела, и сегодня Германия была бы могущественной, процветающей и уважаемой страной; но тогда меня слушать не пожелали, и один за другим мы оказались втянутыми в ужасный смерч. Мы не должны позволить такому повториться.

    Сейчас этого можно добиться только путем достижения сегодня, в 1946 году, хорошего взаимопонимания с Россией по всем вопросам под общей эгидой Организации Объединенных Наций, поддерживая с помощью этого всемирного инструмента это доброе понимание в течение многих лет, опираясь на всю мощь англоязычного мира и всех тех, кто с ним связан".

    Ужас, правда?
    Ответить
    • P
      cetaur 6 авг 16
      >> я взывал во весь голос к своим соотечественникам и ко всему миру, но никто не пожелал слушать.

      а к чему взывал-то, черчилль не сказал?
      Ответить
      • C
        povs 6 авг 16
        Это и так всем известно. В предвоенные годы он жёстко критиковал политику умиротворения Гитлера, проводившуюся правительством Чемберлена, и после заключения в 1938 году Мюнхенского соглашения сказал в Палате общин: "У вас был выбор между войной и позором. Вы выбрали позор. Но получите и войну". И был прав, как вскоре оказалось. Но тогда его не хотели слушать, и называли поджигателем войны.
        Ответить
  • P
    5 авг 16
    >>Конечно, господину Черчиллю не нравится такое развитие событий, и он бьет тревогу, апеллируя к силе. Но ему также не нравилось появление советского режима в России после первой мировой войны. Он также бил тогда тревогу

    Прям чуется, как заскрежетала еще тогда не набравшая полной мощи западная жидовня, потеряв кусок бесконечной наживы в виде государства СССР. Другая, новооблупившееся жидовня их съела, выбрав свой путь (в учебниках напишут про теорию всемирного блаженства и коммунизм).

    В целом, грамотный и взвешенный спич Сталина (если бы кто о нем помнил). Через поколения будут подшивки "нью-йорк таймс", а там- про коварный Советский Союз.
    Ответить
    • S
      Какую цель может иметь этот «бутерброд».

      Первый и третий абзацы имеют определенный характер, призванный определить отношение к комментарию.

      Но какую нагрузку несет второй абзац? C нацистским высказыванием «против всех».

      Вот такими «сэндвичами» и приучают людей к изначально абсурдным идеям.
      Ответить
      • P
        второй абзац несет эмоциональный характер. Ежу понятно.
        Ответить
        • S
          Неправда, второй абзац имеет явный идеологический смысл противоречащий первому и третьему.
          Ответить
          • P
            ну и какой идеологический смысл? Придут умные дяди- объявят меня параноиком, евреи живут в израиле, а вы наговариваете. Вот и вся идеология. А так- хоть выругался.
            Ответить
            • P
              povs 6 авг 16
              чо минус в карму не влепил, унылый говноминусатор? или уже влеплял? там перелогинся, у вас же по сто акаунтов.
              Ответить
full image