«Оникс» и «Томагавк»: чей «бастион» лучше

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • chp2
    14 июл 16
    Видео удара бомбардировщиков Ту-22М3 по объектам ИГ под Пальмирой.
    Ответить
  • ecdr
    14 июл 16
    "...что равняется приблизительно 750 м/с. ПВО просто неспособно среагировать на ракету, летящую с таким ускорение." — ускорение — совсем другая физ.величина.
    Ответить
  • MOAX
    14 июл 16
    В сем блоке исключительный порядок. Разного рода либералы, сионисты, нацпредатели и прочий подобный мусор тщательно отсеиваются и безжалостно затираются бдительным цензором. Только тут душой и отдыхаешь. Респект смотряшему!
    Ответить
  • F
    14 июл 16
    "ПВО просто неспособно среагировать на ракету, летящую с таким у_с_к_о_р_е_н_и_е"

    Эх! Гуманитарии...
    Ответить
    • F
      э, нетушки! надо полностью: "...приблизительно 750 м/с. ПВО просто неспособно среагировать на ракету, летящую с таким ускорение." — т.е ващще непонятно — то ли опечатка в "ускорение" вместо "скорость", то ли в "750 м/с"...

      ...а чо, некислое такое двигло в ракете — 750 метров секунду за секунду развивает — 15 секунд работы — выходим на вторую космическую! :-))

      ...автору статьи: ну и если уж сравниваете, давайте цифирь в одинаковых единицах счисления, а не "км/ч" и "м/сек"....
      Ответить
      • andrew455
        не поверишь, но "км/ч" и "м/сек" это абсолютно одино и то же — единица измерения скорости...
        Ответить
        • F
          ты не поверишь, но — "м/сек" — это отнюдь не "ускорение" :-)))
          Ответить
          • andrew455
            а где в моём комменте слово "ускорение"?...
            Ответить
            • F
              там же, где и в моём равенство между "км/ч" и "м/сек", которые равны отнюдь не в цифровом выражении...
              Ответить
              • surge002
                Бросьте уже, мы не в хохлосрачном доке с вами. Вы же всё поняли и уже простили автору.
                Ответить
                • F
                  ну дык не я начал.... :-))) ..ладно, промчались...

                  ..я к чему вообще-то — форум вроде технический и вот такие "ачипятки" реально уныние навевают, увы... либо это просто копипаст статьи очередного журналюги, кои в технике ни уха, ни рыла не смыслят — но тогда всё равно проверять надо бы перед выкладыванием...
                  Ответить
  • utvamu
    14 июл 16
    В чём смысл этого сравнения? Это то же, что сравнивать "Тигр" и Т-34. Очевидно же, что это ракеты разных классов.
    Ответить
    • andrew455
      да ладно б только это (((

      в конце концов томагавк тоже может применяться как противокорабельная ракета, но вот на кого интересно расчитана такая откровенная ложь: "...серьезные недостатки. «Томагавк» имеет ... небольшую дальность полета..."?

      и это при том, что дальность оникса от 120 до 500 км (в зависимости от траектории), а у томагавка от 460 до 2500 км (в зависимости от модификации и базирования)...
      Ответить
      • S
        С дальностью томагавка непонятки ,реально им пока стреляли только на 800км.
        Ответить
    • GreatMouse
      Да, логичнее было бы сравнивать "Томагавки" с "Калибрами", они схожи по характеристикам и назначению. А вот "Оникс", "Москит", "Гранит", "Яхонт" — это всё же специализированные ПКР. С ними логичнее сравнивать ПКР, скажем, типа "Гарпун", "Экзосет", "Отомат"...
      Ответить
      • GreatMouse
        Ну, тут уже сложно понять — почему амеры вдруг решили делать ставку на "тамагочу" именно как на ПКР. У "Калибра" опция использования по малоподвижным морским целям тоже есть, но это именно "опция". Его основное предназначение — это всё же "работа" по наземной инфраструктуре, что и было весьма эффектно продемонстрировано полгода назад. В-общем, странные идеи у амеров...
        Ответить
        • S
          Чушь!

          До всяких этих яхонтов и калибров у СССР всегда были ПКР.

          Начиная с универсальных корабельных ЗРК ("Оса" "В611"итп) заканчивая "базальтами"гранитами"ипр "москиты".

          Просто вояки ,всегда тихо "ныли" :вот в США их ракеты летают тихонько ,низенько и маленькие такие а летят далеко.

          И их "гарпун" на палубе фиг увидишь а жахнуть может больно на 100-200км.

          Другие в ответ да у нас зато скорости 3М!!

          Правда размеры этих ракеток и вес и цена!!!!.

          Такую продать сложно.

          Нынче наши вояки смекнули,что у амов формат их ПКР и КР весьма привлекателен для торговли-можно впихнуть на любой носитель от катера до самолета и не только.

          В шахту БРПЛ таких ракет можно запихнуть от 3до 6 шт и любая ПЛАРБ сразу превращается в супер носитель 24-70шт ракет!
          Ответить
          • M
            Svoloch2 14 июл 16
            насчёт СШАвого ПВО-ПРО как-то невразумительно. СМ3 в разных модификациях пока не имеет аналогов в мире, почему они и борзеют. Лёгкие, дальние, шустрые, в комплексах обнаружения-наведения-применения с различным базированием. Их же дорабатывают и как ПКР (и ведь сделают вскорости). Так что, к сожалению, это нам противопоставлять пока нечего. Новые с500, нудоль, пока не в строю, да и тяжёлые они из-за нелёгких БЧ. Но не "всё пропало"(С)
            Ответить
            • S
              man54 14 июл 16
              СМ3 и ПКР -бред сивой кобылы.

              Какой из нее к чертям ПКР?
              Ответить
              • S
                Практически любой наш ЗРК ,особенно морской универсален по применению.

                Слыхивал,что и С300 в Мурманске ребятки прицельно пуляли по наземным мишеням,чем сильно порадовали инспекторов из МО.

                Но SM3 приспособить в качестве ПКР ?

                Скорей саму пусковую.
                Ответить
full image