Когда руки растут из сидалища, то ложкой в рот попасть трудно! По точности АК-47 спокойно уделает американские автоматические винтовки, а если пойдет дождик или ветер понесет песок, тут пиндосы фактически разоружаются.
У M16 дистанция намного больше. Как и точность. А то что какие-то ипланы лезут в ближний бой, наоборот хорошо, меньше будет в мире ипланов. Аргентина уже соснула (см коммент ниже).
Кстати, если уж и лезть в ближний бой, то калаш и тут сосет взасос. Ибо на первый план выходит маневренность, маскировка выстрела и разный обвес. Модульный AUG рвет. Легкий M4 с регулируемым прикладом рвет. Калашом только грязь и месить. ЛЦУ нет, глушак весит как второй ствол. Зато чистить не надо. Как раз для немытых дикарей дикой африки и создан. Но войны "стенка на стенку" с участием ополченцев давно не ведутся, наоборот в цене профессионалы, которые умеют обращаться с оружием. И они смеются над вами.
Эффективная дальность для автоматов/штурмовых винтовок — до 250-300 метров. Дистанция определяется не столько характеристиками автомата, сколько ограничениями физических возможностей зрения и "твердости руки" стрелка. Это то расстояние, на котором 8 из 10 пуль укладываются в силуэт ростовой неподвижной фигуры. При этом стрельбу одиночными ведет СРЕДНИЙ стрелок, прошедший курс молодого бойца (или его аналог в других армиях), и имеющий настрел до 1000 выстрелов. Практически ВСЕ штурмовые винтовки в мире (в том числе Калашников и М-4/М-16) в эти рамки укладываются.
по банальной статистике боевых действий, в ходе стрелковых боёв: из 1000 пуль всего 1 попадала в цель...
Эффективная дальность для автоматов/штурмовых винтовок — до 250-300 метров
здесь ключевое словосочетание: до 250-300 метров, но это в теории и по неподвижной цели, на практике в современных условиях диапазон резко сужается до 100-150 метров так как давно не существует сплошных линий фронта с окопами по обе стороны вдоль всей линии разграничения, а в условиях городского боя как правило не превышает 50-100 метров.
Так калаш и делали для непрофессиональных стрелков — призывников. Была же доктрина закидывания мясом. А сейчас так воюют только папуасы. Вон, британцы выпускали разновидность FAL L1A1 вообще без возможности ведения автоматического огня и во время Фолклендской войны поле боя столкнулись солдаты, вооруженные одной и той же системой стрелкового оружия. У аргентинцев на вооружении стояли FN-FAL с возможностью автоматического огня, однако британская концепция стрелкового боя показала свое превосходство, в очередной раз доказав, что точный огонь эффективнее плотного огня. Аборигены соснули. Поэтому и калаш никому нах не нужен. Его за 20 лет только чокнутая Аргентина купила, всем остальным отсыпали как сдачу от ракет и самолетов. Такие дела.
Мсье несколько не по теме брякнуло? И кстати — в принципе мне понятны корни ваших характерных намеков (по виду — большая практика) но нахрена свои.. хм.. пассивные предпочтения выносить на общественность?
Если человек идиот — это надолго. Ты пулькой 5.56 на пару километров стрелять собрался? И, наверное, не в стадо слонов, а точно в цель, мечтатель. Что Калаш, что М-4 применяются на дистанции до 500 метров. Как бы тебя в генералы Нато протолкнуть, чтоб рота храбрых джентльменов непременно под твоим командованием вышла в поле воевать, рассчитывая на точность и особенно дальность своей стрельбы. Я бы с удовольствием со вторым номером и запасом патронов повоевал против такой роты одним Кордом. Братское кладбище гарантирую, не вынимая сигареты изо рта.
Мощные познания... с компьютерных симуляторов? "... Что Калаш, что М-4 применяются на дистанции до 500 метров. ..." — открой наставление или посмотри ТТХ указанных моделей. Стоя с руки подготовленные бойцы на 600 метров валят ростовые мишени первой очередью 2-4 патрона (одно из стандартных упражнений). Думаю, понятно, что лежа, да еще с упора, хороший стрелок эти результаты легко перекрывает.
Статья бред. Начать надо с того, что АК-47 это 1-я версия Калашникова. В России его, по крайней мере серийно, давно уже не производят. А оружие это нужно американцам для вооружения всяких там сирийских оппозиционеров и прочих "союзников", для которых американское оружие слишком дорогое и малоэффективное, да ещё и может попасть в руки русских, как это случилось в Грузии. В современных конфликтах с участием высокотехнологичных армий роль стрелкового оружия понижена, а вот в локальных конфликтах, например в Афганистане или на Ближнем Востоке, эта роль ещё очень сильна. Потому и нужно оружие дешевое и примитивное и самое главное такое, к которому привыкли стороны конфликтов. Не для профессиональных солдат оружие, а для ополченцев. Калашников (за исключением последних версий) уступает М-16 и созданным на её основе образцам по точности и кучности, но превосходит по надёжности и долговечности. При этом современные автоматы Калашникова идут низкого качества, потому и стоит вопрос как тут быть. Дело не в санкциях, если американцам нужно они любые санкции отменят, как это было с ракетными двигателями.
Американцы выпускали нелегальные копии АК по крайней мере с 80-х годов. Получалось очень качественно, но очень дорого. Когда союз рухнул и осталась куча Калашниковых в Восточной Европе на складах, смысл производства отпал. Сейчас такие вопросы снова поднимаются, но очевидно и сейчас они решаться как-то иначе. Будут закупки в Китае или России, через 3-и страны.
Да, вот тоже поржал с мысли, что американцы начнут производство копий АК-47 (а Мосинку они производить не будут?), и что у них это получится дешевле, чем у нас или китайцев.
Да никто в окопах уже не сидит месяцами. Но видимо уже склады опустели бывшего Варшавского договора, теперь решают как быть. В России закупать — получить низкое качество и не патриотично, в Китае качество наверное ещё ниже будет и тоже не очень патриотично. А если будет мировая война американская армия к ней менее всего готова, там очень много бардака в коммандном звене, единоначалия почти нет. US Army это колониальная армия.
Похоже автор не знает, что в США существуют оружейные компании, которые производят вполне себе лицензионные АК-47, например. Т.е. воровать ничего не надо.
Это первый момент.
А насчет того, что у США нет качественных образцов стрелкового оружия — это просто смешно. Все у них есть. Только это оружие создавалось и создается для профессионалов. Собственно как и российский "Ратник". А вот АК-и создавались под мобилизационную и не обученную армию. У нас в школе на уроке НВП мало кто даже из девчонок не укладывался в нормативы разборки/сборки АК-47.
Именно по этой причине АК-и идеальны для всяких "сирийских оппозиций". Которым Россия по понятным причинам оружие не поставляет, а китайские аналоги, несмотря на кажущуюся простоту конструкции, ненадежны.
Ну и для развития темы "Тупые амеры ничего не умеют производить" автору предлагаю вспомнить, что для нужд афганской армии и миссии НАТО почему-то закупались (и закупаются) российские МИ. Видать не умеют на западе вертолеты строить. Да и самолеты тоже. Иначе зачем находящийся под американским протекторатом Ирак закупает российские СУ и МИГ.
Ну так не апачи же им закупать. Дорого. И техника эта не для всех. Не каждым пилот, даже очень хороший сможет на апаче летать, там свои особенности. А МИГ они на них только и смогут летать. Переучивать долго и дорого.
Похоже вы слышали звон, но интерпретировали все до наоборот. АК производили и производят во многих странах мира, но при всем раскладе — эти АК только жалкие реплики, которые клинят, плюются со второго рожка, именно этого оружия в США как раз и много.
Даже начни США производить АК это будет подобные китайским, но блестящие и навороченные самопалы, клинящие в бою.
На счет СВД, тут пиндосам, сразу можно дергать ручку бочка унитаза и сливаться, винтовку Драгунова, серийно выпускать может только одна страна. Пиндосы НИ КОГДА НЕ ВЫПУСКАЛИ и НЕ СМОГЛИ ВЫПУСТИТЬ СЕРИЙНУЮ САМОЗАРЯДНУЮ СНАЙПЕРСКУЮ ВИНТОВКУ. Как ни старались, поэтому и делают примитивные болты или для войск отбирают серийные автоматы по кучности и из них мастерят снайперские суррогаты.
И еще, да будет известно вам, в СССР мобилизация — это призыв демобилизованных ранее, ОБУЧЕННЫХ воевать солдат, прошедших полную военную подготовку и отслуживших свой срок. Поэтому выпад про не обученную армию резервистов — это просто невежество или глупость. Зачем закупают вертолеты и самолеты? Тут все просто Русская летная техника — простая, НАДЕЖНАЯ, летает везде и с минимальными затратами. Даже устаревшие модели легко могут побеждать ультрасовременную Пиндоскую. Пример: поле объединения Германий, для сравнения летной техники были проведены 22 учебных боя, между нашими и натовскими самолетами и там и тут сидели немецкие пилоты, во ВСЕХ 22 боях победили Русские самолеты. Ну и уже набивший оскомину пример, сбитый допотопным Русским комплексом ПВО в Югославии хваленный пиндоский невидимка. А группы американского спецназа, на боевые выходы идут только с Русскими АК, не патриотично бросая свою супер винтовку в казарме и дело не только в том что оружие противника унифицировано под Русский патрон, а в НАДЕЖНОСТИ и БЕЗОТКАЗНОСТИ.
Вроде самый технологически простой автомат и вдруг все реплики г-но?
На самом же деле при соблюдении культуры производства и использования соответствующих видов стали (а в США в отличие от Китая с этим проблем нет) автомат произведенный в США будет по меньшей мере не хуже российского первоисточника. А с учетом культуры производства — лучше. (Правда единичный экземпляр при общих равных выйдет дороже.)
К сожалению я ЗНАЮ как в позднем СССР и ранней России ОБУЧАЛИ солдат. Так что да, СРОК они свой может и отслужили. Но вот что-то сложнее АКМ им (нам) действительно не стоило доверять.
Про Югославию — это о чем? Каким комплексом ПВО? Самолет был сбит истребителем, при ПРЯМОЙ видимости. Благо тогдашние "невидимки" летали чуть лучше утюга. Так что увернуться от ракеты он вряд ли смог бы.
А группы американского спецназа только в играх имеют возможность выбрать оружие. А вот на боевые выходы они идут с тем, чем их обучали воевать.
Вообще-то Штаты в Югославии потеряли всего один 117-й. (Я глянул вики, и там действительно говорят про С-125, но в 99-м все СМИ писали именно про истребитель сбивший "невидимку" при визуальном контакте.)
Парадокса нет, дело в том, что не все можно тупо копировать, можно скопировать формы, а вот с технологиями так просто не выйдет. Тут тебе для каждой детали своя марка стали и технология производства этой детали и других процессов. Китай делает АК много лет, а добиться не сумел даже жалкого подобия надежности. До развала СССР уровень подготовки был много выше сегодняшнего. К примеру сегодня нормативы физподготовки для ВДВ и спецназа, несравнимы с советскими, советские нормативы легко перекрывают сегодняшние. Про сегодняшний уровень боевой подготовки, вообще лучше не говорить, к примеру, боец ВДВ в середине 80, придя в армию получал новый АКС-74, и вырабатывал весь ресурс автомата за 1,5-2 года. Такова была интенсивность стрельб и полевых, тактических занятий.
По-самолету, стелс был сбит ЗРК и характеристики стелса на сегодняшний день существенно не улучшены, так что, ЗРК разработанный в 60 годах может их до сих пор сбивать с тем же успехом.
Существуют разные типы лицензий. Я знаю, например, что у некоторых американских компаний есть НЕКОТОРАЯ лицензия на пр-во "калашей". Она может быть неограниченной — фигачим сколько хотим, за все заплачено.
Или ограниченной по разным параметрам. По кол-ву в период времени или кол-ву экземпляров всего. А еще может быть отчисления за каждый экземпляр — это для мелких компаний воспроизводящих лицензионные реплики.
Серийное? Ну может М4. Вполне для проф. солдат. Достаточно гибко настраивается под различные задачи.
Амерские спецы воюют вдали от своих на чужой территории, где нехорошие дядьки, как правило,бегают с калашами и прочим советско-российским железом, на которое боеприпасов у местных — как грязи.
Естественно будет логично заточить свои стволы под местные источники, чем ждать когда подвезут патроны к М-ке и гранаты той системы.
"Аналогичный АК-47" и "копия АК-47" — это большая разница. По аналогии, как в заголовке статьи, можно было бы тогда написать про МС-21: "Кремль «с большой дороги»: создать аналог Боинг 737, украв американские разработки".
Командование специальных операций (КСО) ВС США попросило американские оружейные компании начать разработку и производство аналогов российского стрелкового оружия. Об этом сообщила в пятницу газета The Washington Post.
"Осуществляющее контроль над большей частью элитных подразделений Америки КСО изучает возможность разработки и производства американскими компаниями моделей российского оружия, аналогичного АК-47, которое повсеместно используется в районах боевых действий", — отмечает издание. По его данным, командование обратилось к компаниям с запросом на разработку "нестандартных типов вооружений и боеприпасов". "Мы изучаем потенциал и возможности американской промышленной отрасли для создания типов вооружений, которые используют многие из наших иностранных партнеров", — рассказал газете представитель КСО Мэтт Аллен. В запрос командования спецназа включены такие виды вооружений, как "прославившийся на весь мир автомат АК-47", снайперская винтовка Драгунова, а также "российские станковые и ручные пулеметы и 14,5-миллиметровые авиационные пулеметы", отмечает газета.
[11.06.2016 18:47:07] Yukikaze: Одной из причин такого решения издание назвало проблемы, с которыми сталкиваются бойцы вооруженных формирований на Ближнем Востоке, получающие вооружения из США. "Американское оружие делает этих бойцов целями для других группировок", — говорится в статье. Еще одной причиной считается "сложное обслуживание американского оружия". Аллен считает "правильным использованием денег налогоплательщиков" на разработку оружия, "которое необходимо американским партнерам для борьбы с экстремистами и с которым они знают, как обращаться и как его ремонтировать". "Если бы (данное) оружие производилось в штатах, правительство могло бы тщательнее контролировать его производство и распространение", — полагает автор статьи, бывший морской пехотинец Томас Гиббонс-Нефф.
вот так выглядит изначальная новость и они реально приказали своим компаниям делать клоны нашего оружия, так как они сильно палятся поставляя боевикам свое американское )
Изначальная новость вроде бы как звучала несколько иначе, армия США выставила заказ на разработку простого и надежного автомата, КАК НАПРИМЕР автомат калашникова или АК. Т.е. они поставили перевод своими оружейниками создать что-то просто и надежное, вооружать маджахедов и разных повстанцев карабином М дорого и он требуют ухода, по этому нужно что-то что по типу: дешево, сердито и не жалко..
Армия США передо мной не отчитывается, но я пока не нахожу ответа, если оружия нет, то чем же вооружены 1 млн их военнослужащих ? не говоря уже о спец и полицейских силах ? Если все плохо, то как они воюют последние 40 лет :), да и сама новость кривая, амеры украли у нас автомат, нет, они просто поставили перед собой схожие ТЗ для оружейников, коих в мире много..
Не перегибайте палку. Армия США отнюдь не безоружна. Да, та же М-16 не отличается высокой надежностью по любым стандартам, но тем не менее, в руках профессионального военного, это не бесполезный кусок дерьма. М-16 требует повышенный уход, не более того. Кто ленится проводить регулярную чистку, тот получает хлам. Кто не ленится — вооружен. Хотя, я не могу сейчас припомнить хоть один образец оружия (ручного), который имеет в своей конструкции дополнительный досылатель затвора.
МО РФ давно озаботилось обновлением АК47/74, всяко скоро 70 лет как служит. Сейчас для Ратника пробуются пару новых автоматов, АК12 и дегтяревский АЕК971. При этом на складах лежат десятки миллионов АК, наштампованных Ижмашем в советское время
В США про модернизацию если и задумывались, то в практическую сферу не сдвинулись. Не уверен, что они прям вот возжелают поставить аналог АК в войска, хотя посыл статьи имеет право на существование. Тут про РД180 говорилось, вот примерно в таком ключе они и могут действовать.
14,5 mm зенитное орудие??!! Дальше и читать не стал…Опять блондинки атакуэ? Девушка, артиллерия начинается с 22 мм. Идите в сад , к куклам, нянькам, лентам…А по теме — АК Made in USA 7,62X39mm прекрасный автомат
Если совсем точно, то артиллерия с 20 мм, до 20 мм стрелковое оружие…После 20 мм — артиллерия. Ваш Эрликон — 20 мм…На границе , и там и сям. А некоторые сидя на горшке, свои "выстрелы" тоже называют артиллерийскими стрельбами…
Комментарии
Стесняюсь спросить...))))
То, что вы, выше, так гордо перечислили, хорошо для тира, да для прогулки в городском парке.
Посмотрел бы что останется от ваших обвесов когда вы попав под обстрел, карасем нырнете с высоты 2 метров, с брони в кювет.
А когда под обстрелом разорвавшаяся по близости мина или не дай бог бомба, швырнет на вас килограмм 300 земли или болотной жижи...
Надеюсь, вам понятно что все навешенное выйдет из строя, оставив вас безоружным еще до начала боя.
Эффективная дальность для автоматов/штурмовых винтовок — до 250-300 метров
здесь ключевое словосочетание: до 250-300 метров, но это в теории и по неподвижной цели, на практике в современных условиях диапазон резко сужается до 100-150 метров так как давно не существует сплошных линий фронта с окопами по обе стороны вдоль всей линии разграничения, а в условиях городского боя как правило не превышает 50-100 метров.
Американцы выпускали нелегальные копии АК по крайней мере с 80-х годов. Получалось очень качественно, но очень дорого. Когда союз рухнул и осталась куча Калашниковых в Восточной Европе на складах, смысл производства отпал. Сейчас такие вопросы снова поднимаются, но очевидно и сейчас они решаться как-то иначе. Будут закупки в Китае или России, через 3-и страны.
Это первый момент.
А насчет того, что у США нет качественных образцов стрелкового оружия — это просто смешно. Все у них есть. Только это оружие создавалось и создается для профессионалов. Собственно как и российский "Ратник". А вот АК-и создавались под мобилизационную и не обученную армию. У нас в школе на уроке НВП мало кто даже из девчонок не укладывался в нормативы разборки/сборки АК-47.
Именно по этой причине АК-и идеальны для всяких "сирийских оппозиций". Которым Россия по понятным причинам оружие не поставляет, а китайские аналоги, несмотря на кажущуюся простоту конструкции, ненадежны.
Ну и для развития темы "Тупые амеры ничего не умеют производить" автору предлагаю вспомнить, что для нужд афганской армии и миссии НАТО почему-то закупались (и закупаются) российские МИ. Видать не умеют на западе вертолеты строить. Да и самолеты тоже. Иначе зачем находящийся под американским протекторатом Ирак закупает российские СУ и МИГ.
МИ 26 против чего? Чинука штоль? ))
ИЛ 96 (сто пудов перезапустят уже) против чего??? (можно любую страну)
ТУ 22 и ТУ 160 против чего????
Про военные самолёты тактической авиации даже спрашивать смешно...
Целую курдскую — без особых проблем.
Даже начни США производить АК это будет подобные китайским, но блестящие и навороченные самопалы, клинящие в бою.
На счет СВД, тут пиндосам, сразу можно дергать ручку бочка унитаза и сливаться, винтовку Драгунова, серийно выпускать может только одна страна. Пиндосы НИ КОГДА НЕ ВЫПУСКАЛИ и НЕ СМОГЛИ ВЫПУСТИТЬ СЕРИЙНУЮ САМОЗАРЯДНУЮ СНАЙПЕРСКУЮ ВИНТОВКУ. Как ни старались, поэтому и делают примитивные болты или для войск отбирают серийные автоматы по кучности и из них мастерят снайперские суррогаты.
И еще, да будет известно вам, в СССР мобилизация — это призыв демобилизованных ранее, ОБУЧЕННЫХ воевать солдат, прошедших полную военную подготовку и отслуживших свой срок. Поэтому выпад про не обученную армию резервистов — это просто невежество или глупость. Зачем закупают вертолеты и самолеты? Тут все просто Русская летная техника — простая, НАДЕЖНАЯ, летает везде и с минимальными затратами. Даже устаревшие модели легко могут побеждать ультрасовременную Пиндоскую. Пример: поле объединения Германий, для сравнения летной техники были проведены 22 учебных боя, между нашими и натовскими самолетами и там и тут сидели немецкие пилоты, во ВСЕХ 22 боях победили Русские самолеты. Ну и уже набивший оскомину пример, сбитый допотопным Русским комплексом ПВО в Югославии хваленный пиндоский невидимка. А группы американского спецназа, на боевые выходы идут только с Русскими АК, не патриотично бросая свою супер винтовку в казарме и дело не только в том что оружие противника унифицировано под Русский патрон, а в НАДЕЖНОСТИ и БЕЗОТКАЗНОСТИ.
Вроде самый технологически простой автомат и вдруг все реплики г-но?
На самом же деле при соблюдении культуры производства и использования соответствующих видов стали (а в США в отличие от Китая с этим проблем нет) автомат произведенный в США будет по меньшей мере не хуже российского первоисточника. А с учетом культуры производства — лучше. (Правда единичный экземпляр при общих равных выйдет дороже.)
К сожалению я ЗНАЮ как в позднем СССР и ранней России ОБУЧАЛИ солдат. Так что да, СРОК они свой может и отслужили. Но вот что-то сложнее АКМ им (нам) действительно не стоило доверять.
Про Югославию — это о чем? Каким комплексом ПВО? Самолет был сбит истребителем, при ПРЯМОЙ видимости. Благо тогдашние "невидимки" летали чуть лучше утюга. Так что увернуться от ракеты он вряд ли смог бы.
А группы американского спецназа только в играх имеют возможность выбрать оружие. А вот на боевые выходы они идут с тем, чем их обучали воевать.
По-самолету, стелс был сбит ЗРК и характеристики стелса на сегодняшний день существенно не улучшены, так что, ЗРК разработанный в 60 годах может их до сих пор сбивать с тем же успехом.
Или ограниченной по разным параметрам. По кол-ву в период времени или кол-ву экземпляров всего. А еще может быть отчисления за каждый экземпляр — это для мелких компаний воспроизводящих лицензионные реплики.
Серийное? Ну может М4. Вполне для проф. солдат. Достаточно гибко настраивается под различные задачи.
Естественно будет логично заточить свои стволы под местные источники, чем ждать когда подвезут патроны к М-ке и гранаты той системы.
"Осуществляющее контроль над большей частью элитных подразделений Америки КСО изучает возможность разработки и производства американскими компаниями моделей российского оружия, аналогичного АК-47, которое повсеместно используется в районах боевых действий", — отмечает издание. По его данным, командование обратилось к компаниям с запросом на разработку "нестандартных типов вооружений и боеприпасов". "Мы изучаем потенциал и возможности американской промышленной отрасли для создания типов вооружений, которые используют многие из наших иностранных партнеров", — рассказал газете представитель КСО Мэтт Аллен. В запрос командования спецназа включены такие виды вооружений, как "прославившийся на весь мир автомат АК-47", снайперская винтовка Драгунова, а также "российские станковые и ручные пулеметы и 14,5-миллиметровые авиационные пулеметы", отмечает газета.
[11.06.2016 18:47:07] Yukikaze: Одной из причин такого решения издание назвало проблемы, с которыми сталкиваются бойцы вооруженных формирований на Ближнем Востоке, получающие вооружения из США. "Американское оружие делает этих бойцов целями для других группировок", — говорится в статье. Еще одной причиной считается "сложное обслуживание американского оружия". Аллен считает "правильным использованием денег налогоплательщиков" на разработку оружия, "которое необходимо американским партнерам для борьбы с экстремистами и с которым они знают, как обращаться и как его ремонтировать". "Если бы (данное) оружие производилось в штатах, правительство могло бы тщательнее контролировать его производство и распространение", — полагает автор статьи, бывший морской пехотинец Томас Гиббонс-Нефф.
вот так выглядит изначальная новость и они реально приказали своим компаниям делать клоны нашего оружия, так как они сильно палятся поставляя боевикам свое американское )
В США про модернизацию если и задумывались, то в практическую сферу не сдвинулись. Не уверен, что они прям вот возжелают поставить аналог АК в войска, хотя посыл статьи имеет право на существование. Тут про РД180 говорилось, вот примерно в таком ключе они и могут действовать.