Учёные ВВС США помогут в разработке космического самолёта Skylon

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • mrtramvaev
    9 июн 16
    Ученые ВВС США.

    Такие есть? Буду знать.
    Ответить
  • Zermit
    9 июн 16
    Учёные ... не зря потратили свои деньги на обучение .. CAD`ы, Photoshop освоили хорошо.
    Ответить
  • M
    9 июн 16
    опять картинки и ролики...
    Ответить
  • Andrey10
    9 июн 16
    насчёт " способный взлететь с обычного аэродрома" — круто загнул. Взлётный вес как у 747 Боинга, крылышки, как у воробья, механизации, скорее всего, никакой.. Да ни одна сегодняшняя полоса его не выдержит! выровнять километры и удерживать уровень...
    Ответить
    • V
      Все дело в двигателях. Реактивная струя направлена под углом вниз, что обеспечит подъемную силу.
      Ответить
  • markini
    9 июн 16
    А они еще что то могут разрабатывать?
    Ответить
  • O
    9 июн 16
    Демонстрация физической безграмотности на уровне не умения рассчитать полный КПД устройства.

    У кого-нибудь дома холодильник летал? Британские учёные разработали тепловой перпетуум-мобиле.

    Небось им помогал его сконструировать "гиперум" в инвалидной коляске,подключённый к компьютеру. Он ведь учитывает лишь то, что внутри компьютера, а на окружающую реальность ему плевать.
    Ответить
    • S
      osv3 9 июн 16
      сразу видна ваша техническая безграмотность — в сверхзвуковых трубах стоят плазматроны для подогрева среды, иначе на сверхзвуке начинают лететь брызги азота.
      Ответить
      • O
        stalin19 9 июн 16
        Уровень современного грамотея ты продемонстрировал — слышал звон, а не знаешь где он
        Ответить
        • S
          osv3 9 июн 16
          так звездуй в школу сочинения проверять, грамотей херов.
          Ответить
  • AleX413
    9 июн 16
    А смысл будет? Разгонять здоровенную тяжеленную хреновину с компрессорами, теплообменниками и пр. до 1 космической, потом тормозить (покрытия, ага)... Не вижу смысла. Разогнать до 5 М на 25 км — уже большое дело. И хватит. Маск уже задавится ;) Дальше простая тупая 2 ступень ракеты. Может даже дозаправляемая кислородом на ходу, по мере расходования топлива самолетом, чтобы сразу поднимать поменьше.
    Ответить
    • S
      и гордиться тем, что летаем на двигателях разработанных 40 лет назад? типа все — кб можно закрывать, лучшего не сделаем?
      Ответить
      • AleX413
        Да какие 40... Двигателям Р-7 уже 60 ;)
        Ответить
  • Y
    8 июн 16
    Не, не полетит. А если полетит, то не сядет. А если сядет, то не там. И не тогда. Поцреоты, плюсуйте
    Ответить
  • wipwiper
    8 июн 16
    Бред, выделять жидкий кислород — охренительно неэффективно)))) Так что можно смело ставить штампик — бред (пит).
    Ответить
    • madrabbitt
      madrabbitt АВТОР
      wipwiper 8 июн 16
      Почему бред?

      Опытный вариант уже создали, и он даже работает (о чем написано выше и по ссылке)
      Ответить
      • wipwiper
        Вы не поверите, чего только в опытных экземплярах не делали, просто тихий ужас делали, но, опыт — это одно, эксплуатация — это несколько другое))))
        Ответить
        • madrabbitt
          madrabbitt АВТОР
          wipwiper 8 июн 16
          Так и летает много чего из "тихого ужОса") Начиная с шатлов\союзов, и заканчивая водородными бомбами и айфонами))
          Ответить
          • wipwiper
            Летает то, что экономически оправдано, например самолёты с атомными реакторами не летают, не выгодно))) Так и тут, сжижать воздух на борту можно, но просто мат мат мат мат сапоги как не выгодно.
            Ответить
            • utvamu
              Подводные лодки выгодно, а самолёты невыгодно? Чё это? На самом деле в самолётах не решены проблемы безопасности.

              Ну, например, АПЛ через Кремль вряд ли проплывёт, а вот самолёт с ядерным реактором — легко. :)))
              Ответить
              • wipwiper
                Весовая отдача другая, попробуйте запустить полетать подводную лодку, и почувствуете разницу))))) У апл другие возможности доставить ядра в любую точку)))
                Ответить
                • utvamu
                  Грузоподъёмность "Мрии" — 250 тонн. Вес ядерного реактора АПЛ (грубо) около 100 тонн (с защитой, массу которой можно и уменьшить). И где проблема?
                  Ответить
                  • wipwiper
                    Это превосходно!!! А теперь прикиньте, что и как будет делать реактор подлодки на мрии))))
                    Ответить
                    • utvamu
                      Ничего не будет. Он там не нужен. Я просто показал, что теоретически это возможно.

                      ПСЫ. Кстати, между "Толстяком" и ядрёным артиллерийским снарядом расстояние лет 15. Так что маленький ядерный реактор вполне решаемая техническая задача. Был бы запрос.
                      Ответить
                      • wipwiper
                        То, что в теории возможно, если не вру, ещё 3м показал (с реактором летал), но толку то, и, чем меньше реактор, тем больше проблем, просто поинтересуйтесь хранением ядрёных снарядов)))
                        Ответить
                        • utvamu
                          Я вообще-то полжизни проработал там, где эти заряды делают. :)))

                          Я про это и говорил. Экономически может и выгодно, но вопросы безопасности перевешивают.

                          Над АЭС строят колпаки, выдерживающие падение самолёта. А что делать, если самолёт и есть АЭС? Накрыть всё колпаками?
                          Ответить
                          • wipwiper
                            Экономика — комплексная штука, нельзя считать за основу голых королей)))))

                            Ага, самолёт скоморох ядрёный, нанём колпак с бубенчиками))))
                            Ответить
      • J
        /флегматично/

        Красивые сказки про хотол-скайлон и прочие европейские леталы, которые уже вот-вот — рассказывают уже лет тридцать.

        Что какбы намекает.
        Ответить
  • assa82
    8 июн 16
    Так может выглядеть одна из миссий Skylon :
    Ответить
full image