Разгон болванки до сверхзвуковой скорости

народ пожалуйста подскажите старому неучу : Сколько будет себестоимость одного выстрела этой гаус пушки ???

на счет рельсотрона все не так плохо.прорабатывалась возможность использовать его стационарный вариант для запуска небольших спутников на орбиту.

Вспомнились дебаты по поводу сланцевой революции. Как надувал щеки Газпром, как исходили на говнецо местные патриотики, как смеялись "Искандеры".... Что-то смеха в последнее время не слышно.
Самое забавное, когда пишут об отечественном гиперзвуке все патриотики хлопают в ладошки. А проблемы-то схожие.
Смешные и глуповатые. Недаром ватниками называют.

А вот если болванку скинуть со спутника, ни какие силовые установки для разгона не нужны. И за счет неударного ускорения электронику наведения надо будет уберечь только от нагрева и плазмы, экранирующей радио сигнал. А может над головой уже такие в наличии ?

возможно, рельсотрон — это лохотрон для Лубянки
а СпейсШатл — неудачный вариант космического бомбера
а Шноуден — знаток секретной физики
возможно
только вот даже Аэрофлот зависит от поставок запчастей с НАТО почему-то
а Лубянка затаривается Сиськами через 3-ьи конторы, потому что после кидания говнеца в Украину напрямую им не продают даже то, что может спокойно купить даже амерский бомжара

Первая претензия к рельсотрону — …нет, не энергопотребление, это будет пункт номер два, а на первом месте – исключительно бедная номенклатура боеприпасов. Говоря проще и грубее, вся она исчерпывается одним-единственным видом – вольфрамовой «болванкой». Да, она летит ужасно быстро. Да, ужасно далеко (как для пушечного снаряда). Но это просто кусок металла. Не управляемый. Не разрывной. Довольно легкий – порядка 15 кг.
«Стоп-стоп-стоп!» — перебьет меня осведомленный читатель. «А как же заявления Пентагона о создании фугасных, кассетных и управляемых снарядов к рельсотрону?» — скажем, вот, в ролике General Atomics:
«Угу» — отвечу на это я, — в компьютерных видеороликах эти чудо-боеприпасы и в самом деле есть. А вот ни одного реального видео с их испытаний найти не удалось. И даже новостей об их испытаниях, пускай и без видео. Так что, скорее всего, такие планы пока находятся сугубо в стадии задела на будущее с весьма неясными перспективами реализации. Ну, само собой, и чтобы Пентагон у Конгресса мог бабло клянчить на «чудо-оружие»…
Причина, в общем-то, лежит на поверхности и понятна из школьного курса физики – любая электроника в снаряде, подвергающемся чудовищному электромагнитному импульсу в момент выстрела, сгорит в момент. Но, позвольте, кому тогда нужна «чудо-пушка», пуляющая глупые болванки за горизонт?
Ни зенитное, ни противоракетное использование пока что невозможно, да и просто функция огневой поддержки войск под большим вопросом – ибо ни одного видео с испытанием фугасного снаряда тоже нет. Да и кому нужен фугасный снаряд, который без коррекции траектории полетит на пару сотен километров – точность будет никакая, а управляемых боеприпасов пока нет, почему – смотри выше.
Далее, следующий минус – энергопотребление, которое просто поражает воображение. Один рельсотрон обеспечивает энергостанция в 25 мегаватт, что приблизительно равно энергопотреблению почти 19 тысяч домов. Интересно, при каждом выстреле вся Прибалтика будет без света сидеть? Само собой, ни о какой компактности и речи не может быть – только корабельное оружие, да не на простых судах, а на очень специфических, где подавляющая мощность двигателей уходит на запитку электростанции для рельсотрона. Типа эсминца «Замволт», о котором речь чуть впереди.
Третье – низкая скорострельность из-за огромного выделения тепла при выстреле (закон Ома не обманешь – чем больше сила тока, тем выше температура проводника). Ни на одном видео с испытаний рельсотрона нет двух повторных выстрелов, чтобы можно было оценить практическую скорострельность. Заявляемая скорострельность хотя бы в шесть выстрелов в минуту кажется сомнительной и пока фактами не подтверждается. А без приличной скорострельности противоракетное использование становится маловероятным, как и использование против, например, наступающей танковой дивизии.
Четвертая – стоимость самого рельсотрона. Да, поклонники рэйлганов любят акцентировать внимание на низкой стоимости снаряда, но сколько стоит сама установка? Цену, даже ориентировочную, найти нигде не удалось. Удалось только выяснить, что десятиметровые рельсы пушки сделаны из чистейшей меди с серебряным покрытием. Недешево вышло, я полагаю…
Вот, собственно, краткий список причин, по которым испытания рельсотронов ставят все новые и новые рекорды уже больше десяти лет, но на вооружение никак не принимаются. Казалось бы, долгожданный «Замволт», на днях закончивший испытания и готовящийся к передаче ВМС США, станет первым боевым кораблем с электромагнитной пушкой – ан нет. Не дали «Замволту» рельсотрон. А без него «суперсовременный корабль» остался с двумя пушкам среднего калибра. Мелковато плавает, честно говоря…
Хотя ещё 20 лет назад нас запугивали эскадрами «Замволтов» с рельсотронами, на деле из серии в 30 кораблей до воплощения в дереве (а вы не знаете что огромная надстройка «Замволта» изготовленна в основном из бальсы?) дошли только три, а остальные пожрал дефицит бюджета.
Наконец, возвращаясь к американской защите стран Балтии, неясно – а как гипотетический рельсотрон мог бы помочь против наземной операции России? Без управляемых, фугасных и зенитных боеприпасов ему бы оставалось только просеки в лесах своими болванками прокладывать.
А вот у России готовится к принятию в строй достойный, а главное – проверенный и куда более реалистичный, ответ – гиперзвуковая ракета «Циркон». Скорость полета такая же как и снаряда рэйлгана, зато есть настоящая управляемость и несопоставимо большая масса БЧ. Такая ракета и корабль разнесет, и штаб, и автоколонну. И 19 тысяч домов обесточивать не придется. И защиты от «Циркона» у США нет. И уповать на то что сам «Циркон» — противокорабельная ракета, не стоит. Если принцип воплощён в металле и пошёл в серию — значит будет широкая гамма «изделий» и возможностей.
Так что – таки да, Россия «в состоянии производить боеприпасы для выстрелов на большие расстояния», а вот США на свой рельсотрон пока рано надеяться, неубедительный контраргумент. И никакие фрагменты из комиксов и фантастического фильма «

Читаешь киселевских ватников и понимаешь что кроме ура-патриотического шапкозакидательства в их головах ничего нет, абсолютно ничего.

Рельсотрон ... что то мне это напоминает .. а — лохотрон. На луну уже слетали, лохотрон испытали, что там дальше?

Учитывая потребляемую мощность — поставить на данный момент могут только на корабль. А куда стрелять, собственно говоря этой "вундервафлей"? Если только по другим кораблям или объектам на побережье. Насколько понимаю, есть проблемы с размещением аппарутырв управления в снаряде (гигантские перегрузки, нагрев и т.д.). Даже по танкам стрелять несколько дороговато выйдет (если вообще попасть смогут). По пехоте точно не получмтся, да и бессмысленно это. Так что дорогая игрушка получилась с очень сомнительным спектром применения.

вчерашний день