Про обмеление чушь. С экологией другой вопрос. Сам живу на ГЭС от первого куба бетона и по сею пору. Если как у нас забор воды на агрегаты с верху то вода в водохранилище кроме приповерхностного слоя застаивается. Реку ниже платины на сотни километров заилило. Когда последний раз открывали нижние затворы было ощущение что ты попал в дерьмо.
Река Селенга даёт примерно 50% притока воды в Байкал , бассейн реки Селенга примерно в попаламе располагается в России и Монголии чем южнее тем воды поступает меньше то есть доля монгольской части бассейна Селенги не более 30% итого имеем если наши узкоглазые друзья полностью(что не возможно никакими электростанциями ) перекроют сток этой реки Байкал потеряет ~16 % . Но эти рассуждения совершенно не доступны гуманитариям , противникам ЕГЭ который им никогда не осилить в жизни , а их тупые родители с пеной у рта рассказывают какие во времена СССР были демократичные экзамены по естественным наукам и любой даун их мог сдать без особого напряжения .
Вы действительно считаете, что Ваши арифметические выкладки целиком описывают все факторы, влияющие на уровень воды в озере? Я не иронизирую, я просто спрашиваю. Уверены, что всё учли? :)
Не надо мне рассказывать про СССР ... научить никого ничему нельзя , можно только научится , 95 % моих одноклассников , выпуска 1979 года , несмотря на сданные экзамены , всё забыли выйдя из школы
К стати нынешняя ситуация не так и плоха , интернет для желающих даёт всеобъемлющий доступ к знаниям и ежели Россия сможет наладить обмен знаниями даже внутри страны мы всех порвём как Тузик грелку ....
Мы сдавали совершенно бесполезные и не нужные никому экзамены , тем более что уровень их был чрезвычайно низок что бы не портить статистику и вузам приходилось создавать подготовительные отделения и свои экзамены чтобы отобрать кого то для учёбы . Но дело совершенно не в этом а в способе обучения в вузах далее , в СССР существовала лучшая в мире система в МФТИ , НГУ (вузы про которые я знаю подробно) и т.д. в которых студенты начинали реально работать на старших курсах и в которых получали лучшее в мире фундаментальное образование по математике , к сожалению сейчас этого нет , практически ни где не перепадают классический матанализ а только набор квази математических курсов основанных на дебелых диссертациях полуграмотных препов , желающих стать докторами ....
Я совершенно уверен что мои выкладки описывают далеко не все эффекты , но вполне согласуются с фундаментальными данными . А вы похоже из тех , кто смотря на особняк чиновника за миллион баксов , пребываете во вселенской растерянности как доказать что он ворюга
Думаешь, американцы закупают у нас ракетные двигатели потому, что не знакомы с задачкой о бассейне и трубах? Готов поспорить, что и с арифметикой, и с физикой у их ракетчиков всё в порядке. Просто одного лишь знания законов и умения считать в некоторых случаях недостаточно — нужно обладать ещё и умением правильно интерпретировать теорию для конкретного практического применения. Создавать "ноу-хау", как сегодня модно это называть. А для этого требуются специально заточенные мозги, время и деньги. И даже при наличии всего этого не факт, что приемлемый результат будет получен в короткий срок. Именно поэтому американцам выгоднее использовать наши наработки, а, допустим, китайцам — воровать чужие идеи, а не разрабатывать с нуля собственные.
Если ты вдруг не понял, зачем я всё это написал: для того, чтобы правильно оценить влияние монгольских плотин на уровень воды в Байкале, нужно быть в курсе огромного количества всевозможных вещей. Знания таблицы умножения и базисных арифметических действий может оказаться недостаточно. :)
А законы термодинамики я не оспаривал. Я всего лишь хотел донести мысль о том, что для того, чтобы довести до кипения воду комнатной температуры, понадобится больше времени, чем для того, чтобы вскипятить тот же объём воды с изначально более высокой температурой. Просто неудачно сформулировал эту мысль. :)
Один мой знакомый рассказывал поучительный случай , как то к нему обратился один японец с просьбой посмотреть его расчёт на десятке страниц и был просто шокирован что тот за пять минут вынес вердикт что там ошибка ... а всего то надо было по быстрому решить задачу с точностью до порядка (практически любая задача так решается)
Просто потому что разработка подобных двигателей требует такого уровня кооперации которого нет и никогда не будет у пиндосов , кстати мы его тоже во многом растеряли .
Кстати существует другой боле простой способ рассуждений сток реки Ангара 4530 м³/с , сток реки Селинга 935 м³/с , таким образом совершенно очевидно что если даже она совсем исчезнет это приведёт лишь к умению стока Ангары а ни как к усыханию Байкала .
Я не эксперт в подобных делах, но из собственного опыта знаю, что не стоит особо доверять ни истерическим крикам "всё пропало" с одной стороны, ни успокаивающим мантрам "в Багдаде всё спокойно всё под контролем!" с другой. :)
Комментарии
Им таковые задачи ставлються. Чего закажуть — про то и кукарекають!
Вы действительно считаете, что Ваши арифметические выкладки целиком описывают все факторы, влияющие на уровень воды в озере? Я не иронизирую, я просто спрашиваю. Уверены, что всё учли? :)
Если ты вдруг не понял, зачем я всё это написал: для того, чтобы правильно оценить влияние монгольских плотин на уровень воды в Байкале, нужно быть в курсе огромного количества всевозможных вещей. Знания таблицы умножения и базисных арифметических действий может оказаться недостаточно. :)
А законы термодинамики я не оспаривал. Я всего лишь хотел донести мысль о том, что для того, чтобы довести до кипения воду комнатной температуры, понадобится больше времени, чем для того, чтобы вскипятить тот же объём воды с изначально более высокой температурой. Просто неудачно сформулировал эту мысль. :)
P.S. Однобальная задачка по математике на ЕГЭ