"В общем, стараниями бравой прокурорши замечательный праздник дня Победы вместо того, чтобы объединять людей, породил раскол."
Раскол произошел в студии Эха Мацы?
Мне так плевать, что она там несла и почему))))
К Николаше у меня вообще особое отношение....Царем он в принципе был не плохим, хоть и навалял ошибок порядочно. На кой ляд он пошел еще и командовать армией не имея нормального военного образования и опыта, имея звание полковника только формально??? Так мало того, еще и отрекся от престола во время войны! Канонизация это вообще шутовство...За что его канонизировали? Мученик? Хм...страну ввел в хаос гражданской войны, погибли миллионы, сколько судеб было поломано....Урод он рода человеческого, а не Святой.
Есть поговорка: "Ловец мух не способен к большим делам". Конечно, кошки и вороны покрупнее, но тенденция остается. Кстати, немало аналогий и в наше время.
Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!
Николай II — государственный преступник. Большевики сделали огромную ошибку, что казнили его тайно, необходим был суд и публичная казнь, такая же как тот сам устраивал своим политическим оппонентам и просто трудовому народу. К слову, в семье Романовых были достойные люди, но не Николай Кровавый. Чиновник по долгу своей службы должна бы различать людей поклоняется убийце невинных, да и к тому же слабому правителю. Печально.
+100 При такой ответственности, какая была на нем просрал Россию. Из за его мягкотелости миллионы людей окунулись в пучину гражданской войны. Судить эту .... надо было а не расстреливать, семья пострадала зря.
"Каждый мнит себя стратегом видя бой со стороны...".
По сути, гражданин Романов с семьей стал заложником политических интриг со стороны тех, кто желал восстановления монархии и свержения Советской власти внутри страны, так из Запада, оказавшего им политическую материальную и финансовую помощь в этом ради своих целей.
Если просмотреть ретроспективу исторических событий, предшествовавших расстрелу бывшего царя и его семьи, то то сама Октябрьская революция 1917 года прошла относительно мирно и без особых потерь с противоборствующих сторон. В этот момент не было никакого смысла судить Николая II, поскольку ни он, ни его семейство, никакого серьезного политического влияния на тот момент не имели, а в стране, была куча других, более важных задач, чем устраивать суд над бывшим императором. Мало того, "кровавые" большевики пошли дальше и отпустили практически всех генералов и кадровых офицеров, оказавших ранее вооруженное сопротивление новой власти, под "честное слово офицера и дворянина", что они больше не будут воевать с Советской властью. Как потом во время развязанной с помощью Запада Гражданской войны в России сдержали свое слово эти "невольники чести", хорошо известно. Именно эти "благородные господа офицеры", по сути предрешили судьбу Николая II и его семьи, когда сделали его символом Белого Движения в борьбе с большевиками и двинулись освобождать Россию от "большевистской заразы и захватившей власть черни" с целью возврата на Российский престол ранее низложенного императора или кого-то его семьи. Тем самым они практически не оставили большевикам выбора, заставив их пойти на крайние меры и лишить Белое движение его главного символа и цели. И, в конечном итоге, эти меры, действительно, сыграли важную роль в подавлении контрреволюционного мятежа — потеряв общий символ и цель, Белое движение распалось на части, чьи лидеры стали решать свои частные задачи и в конце концов были по одиночке разбиты.
Так что лично я не вижу в действиях большевиков в отношении бывшего царя и его семьи на тот момент ни ошибки, не преступления — они действовали строго в соответствии со сложившимися обстоятельствами. И, как это не печально, они не могли на тот момент оставить ни одного прямого потомка царской династии, т.к. даже самые младшие дети в случае победы Белого движения могли быть возведены на престол на условиях регентства.
Февральская революция, которая потом переросла в октябрьскую, стала результатом не столько мягкотелости последнего российского царя, сколько результатом процессов, происходивших внутри политических "элит" того времени. По сценарию прозападных представителей политической и экономической "элиты", желавших получить больше власти и прав, и которые сыграли решающую роль в свержении российского самодержавия, Февральская революция, по задумке ее организаторов, должна была завершиться отречением императора и превращением России в парламентскую республику или, по крайней мере, конституционную монархию по типу английской ("Король (королева) царствуют, но не правят"), в результате чего буржуазия получила бы широкие полномочия и права в управлении государством. Но, в результате ряда причин, все пошло не по плану. С одной стороны, новые "элиты", дорвавшиеся до власти, в силу молодости и неразвитости парламентаризма и капитализма в России, не знали, что делать со свалившимся на них бременем власти. С другой, страна была серьезно ослаблена ведением двух, мягко говоря, "не победоносных" войн, в результате чего страна начала скатываться в болото сепаратизма, разрухи и анархии. Так что большевикам, имеющим, в отличие от остальных политических сил России, относительно четкую программу действий, понятную простим людям и отражающую их мечты и надежды, по сути осталось в октябре только подобрать власть, которая к этому моменту была практически бесхозной.
Я с трудом себе представляю, что бы Петр 1 или Сталин отдали власть под натиском дворовых шавок — "элит". Это были противоречивые персоны но они были ВОЖАКАМИ в "стае". А коля был безхребетное чмо, писавшее слезливые письма к своей самке, умудрившийся врюхаться в кровопролитную войну, не имеющий своего мнения и воли. Кому много дадено с того много и спрашивается. А разговоры про элиты и всю либеральную хрень это от лукавого.
А про такую крылатую фразу, как "Короля играет свита", вы слышали? Вожаками становятся (за исключением козлов-провокаторов, ведущих стадо на бойню за морковку) не от хорошей и сытной жизни, а в условиях конкуренции и выживания, когда выбор не велик: или стань лидером, или сгинь. Но ни Петру I, ни Сталину, не удалось бы провести свои реформы и победить в войнах, если бы их на начальном этапе их карьеры им не удалось сформировать свою "свиту" из друзей-единомышленников, которые на помогли выстоять в борьбе с конкурентами и реализовать планы. Ну а потом, когда под руководством этого вожака его "свита-стая" набрала силу и сам вожак ей стал неудобен, эта же "стая" ради сохранения своего статуса начинает искать для себя нового "вожака", причем в часто основным критерием выбора становятся не его лидерские качества, а, наоборот покладистость и готовность подчиняться тем, кто его поставил. И тогда в стране начинаются дрязги и подковерная борьба за власть между кланами, родами, партиями... Естественно, все это ослабляет страну, в результате чего она или гибнет... или появляется новый
лидер с харизмой, волей к победе и желанием власти, которому удается получить поддержку части политической "элиты" страны (как правило, амбициозной, но отодвинутой от реальной власти или желающей большего), сформировать себе новую "свиту" и при ее поддержке (а так же достаточного количества для этого денег) провести очередной "дворцовый переворот" и изменить гибельный курс страны, сделав ее снова могучей и сильной. Так и движется История человечества — туда — сюда, вверх — вниз, влево — вправо...
Истрия повторяется и повторится. Попробую объяснить.
В те далёкие времена, а именно 100 лет на зад, ваши предки боготворили царя и говорили, что нет другого правителя лучше чем он и что получается, что ваши предки полные идиоты?. Его предательски заставили отречься, а может запугали, ведь нет меморандума отречения, а есть записка написанная карандашом, которую мог написать любой бандит.
А теперь про вас, которые поддерживают нынешний режим. Пройдёт немного времени и ваши потомки осудят нынешний режим, а в месте с ним и вас,
Хотя разве идиот может породить нормального человека?
От большой любви к народу не идут работать ни палачами, ни судьями, ни прокурорами, ни полицаями, ни жандармами, ни тюремщиками... Аксиома! Доказательство: не бывает на таких работах волонтёров...
ИМХО,
Если в основание системы заложена патология, то и рождает она патологии. А вот обёртку для патологии легко забацать няшную и праздничную. Рано или поздно любая обёртка слетает и народ хватается за голову: Ёпть!?...
Непонятно, Поклонская — прокурор или Поклонская — адвокат покойника, если она является его почитательницей так это её личные трудности, и пусть занимается этим в нерабочее время и без привлечения служебных ресурсов.
А так это смахивает на умышленно провокационное поведение в стремлении лишний раз напомнить о себе и своей супер-лояльности.
В условиях, когда в государстве резко падает уровень жизни, образования, медобеспечения основновной части населения, почему-то резко возрастает спрос на некие демарши членов некоторых социальных групп... К чему это?! Хвост виляет собакой?!
Комментарии
Раскол произошел в студии Эха Мацы?
Мне так плевать, что она там несла и почему))))
К Николаше у меня вообще особое отношение....Царем он в принципе был не плохим, хоть и навалял ошибок порядочно. На кой ляд он пошел еще и командовать армией не имея нормального военного образования и опыта, имея звание полковника только формально??? Так мало того, еще и отрекся от престола во время войны! Канонизация это вообще шутовство...За что его канонизировали? Мученик? Хм...страну ввел в хаос гражданской войны, погибли миллионы, сколько судеб было поломано....Урод он рода человеческого, а не Святой.
Лучшей характеристикой личности царя является его дневник, который он вел ежедневно с 1877 г. В дневнике в основном лишь поверхностный перечень малозначительных, но, возможно, и важных для автора событий: 28 мая 1905 г. "ездил на велосипеде и убил 2 ворон"; 2 февраля 1906 г. "гулял и убил ворону"; 8 февраля 1906 г. "гулял долго и убил две вороны". Но дело не ограничивалось только воронами: 8 мая 1905 г. он записал, что во время гуляния убил кошку. И все эти записи сделаны в то время, когда в стране происходила революция!
Хорошая была бы картинка:
Полонская: в одной руке "икона" с николашкой, в другой — кошка.
Подпись под картинкой: Конъюнктурный диссонанс.
прям сами все дневники в архивах перелопатили?
По сути, гражданин Романов с семьей стал заложником политических интриг со стороны тех, кто желал восстановления монархии и свержения Советской власти внутри страны, так из Запада, оказавшего им политическую материальную и финансовую помощь в этом ради своих целей.
Если просмотреть ретроспективу исторических событий, предшествовавших расстрелу бывшего царя и его семьи, то то сама Октябрьская революция 1917 года прошла относительно мирно и без особых потерь с противоборствующих сторон. В этот момент не было никакого смысла судить Николая II, поскольку ни он, ни его семейство, никакого серьезного политического влияния на тот момент не имели, а в стране, была куча других, более важных задач, чем устраивать суд над бывшим императором. Мало того, "кровавые" большевики пошли дальше и отпустили практически всех генералов и кадровых офицеров, оказавших ранее вооруженное сопротивление новой власти, под "честное слово офицера и дворянина", что они больше не будут воевать с Советской властью. Как потом во время развязанной с помощью Запада Гражданской войны в России сдержали свое слово эти "невольники чести", хорошо известно. Именно эти "благородные господа офицеры", по сути предрешили судьбу Николая II и его семьи, когда сделали его символом Белого Движения в борьбе с большевиками и двинулись освобождать Россию от "большевистской заразы и захватившей власть черни" с целью возврата на Российский престол ранее низложенного императора или кого-то его семьи. Тем самым они практически не оставили большевикам выбора, заставив их пойти на крайние меры и лишить Белое движение его главного символа и цели. И, в конечном итоге, эти меры, действительно, сыграли важную роль в подавлении контрреволюционного мятежа — потеряв общий символ и цель, Белое движение распалось на части, чьи лидеры стали решать свои частные задачи и в конце концов были по одиночке разбиты.
Так что лично я не вижу в действиях большевиков в отношении бывшего царя и его семьи на тот момент ни ошибки, не преступления — они действовали строго в соответствии со сложившимися обстоятельствами. И, как это не печально, они не могли на тот момент оставить ни одного прямого потомка царской династии, т.к. даже самые младшие дети в случае победы Белого движения могли быть возведены на престол на условиях регентства.
-------------------------------------------------------------------------------
Истрия повторяется и повторится. Попробую объяснить.
В те далёкие времена, а именно 100 лет на зад, ваши предки боготворили царя и говорили, что нет другого правителя лучше чем он и что получается, что ваши предки полные идиоты?. Его предательски заставили отречься, а может запугали, ведь нет меморандума отречения, а есть записка написанная карандашом, которую мог написать любой бандит.
А теперь про вас, которые поддерживают нынешний режим. Пройдёт немного времени и ваши потомки осудят нынешний режим, а в месте с ним и вас,
Хотя разве идиот может породить нормального человека?
От большой любви к народу не идут работать ни палачами, ни судьями, ни прокурорами, ни полицаями, ни жандармами, ни тюремщиками... Аксиома! Доказательство: не бывает на таких работах волонтёров...
ИМХО,
Если в основание системы заложена патология, то и рождает она патологии. А вот обёртку для патологии легко забацать няшную и праздничную. Рано или поздно любая обёртка слетает и народ хватается за голову: Ёпть!?...
А так это смахивает на умышленно провокационное поведение в стремлении лишний раз напомнить о себе и своей супер-лояльности.
а у електоратов — отсутствие мозга.
и что? в адвокаты подался?
да пусть она таскается с иконой — царю-батюшке, почившему в бозе, это фиолетово. лично я поржал над этой дурой.
а что бы изменилось, если бы она несла портрет погибшего на войне ? допустим украинца, героя Советского союза? или какого нибудь союзника-американца?
вот это можно было бы Абсудить. а что касается иконы — да не хай таскается с ней.