Отработка посадки корабля это важный момент. Вполне возможно это и есть главное в этом случае. Потом Корабль на орбиту, доставка топлива на него и полёт с посадкой на Марс. Вполне возможный вариант, тем более если заранее на Марс будут доставляться модули, а их желательно располагать недалеко друг от друга и посадка в определённом месте важная задача.
На платформе в момент посадки нет ни одного человека, да и скорость её маловата для того, чтобы ловить ракету. Платформа просто старается нейтрализовать дрейф и сохранить заданное положение, для этого вполне хватает простейшего автопилота.
Он со своей "теслой" всем уже выебал мозги вдоль и поперек, спровоцировав целое стадо безмозглых "хомяков", позиционирующих себя передовым классом "потреблятелей" и "борцунами" за светлое "безнефтяное" будущее человечества... Люди, не будьте баранами!!! Перед вами всего лишь очередная реинкарнация жадного до денег эффективного менеджера a`la Стив Джоббс версии 2.0... Поймите наконец — Маск никакой не гений, и ничего нового он не придумал... Время гениальных изобретателей и "бессеребряных" романтиков от науки ушло безвозвратно вместе с последним Ученым с большой буквы Николой Тесла. Мы же с вами живем в жестокое и сермяжное время, где низкий процент по ипотечному кредиту вместе с ебанутой рекламой гамбургеров по 180 рублей значит для "потребителя" гораздо больше, чем успехи космонавтики в исследовании Марса...
Если на протяжении следующих 50 лет ты увидишь хотя бы единственного колониста Марса, то вспомни этот "вброс" который написал только что и пожалеешь...
50 лет довольно большой срок, и вероятность появления на Марсе человека за полвека также довольно высока... Только я никак не связываю это с именем Э.Маска... Он всего лишь делец, чьи интересы не выходят за пределы исследований в области получения денежных знаков, и его деятельность в космической отрасли обусловлена лишь тем, что этих самых ден.знаков там обращается на насколько порядков больше, чем в автомобильном производстве. Плюс еще и "спонсорство" со стороны НАСА на проведение испытаний "многоразовых" ступеней, которые, правда, по второму разу еще не летали... Вообще-то довольно странная картина вырисовывается... Страна, имеющая опыт лунных экспедиций (и не одной, как утверждается), куда-то вдруг просрала все свои наработки в этой области и дала "карт-бланш" на разработку доставки экспедиции на Марс человеку, известному тем, что запустил в производство одноразовые "машинки на батарейках" по цене Феррари и сеть заправок для них... Все... "Фалконы" испытываются лишь при финансовой поддержке правительства США...
Я думаю, йуноша, что твое прозрение относительно Маска наступит гораздо быстрей, чем нога первого человека ступит на марсианскую поверхность... Лет так через 10 максимум ты поймешь, что дрочил не на того человека... Ну и про "вброс" тоже вспомнишь...
Если учесть, что для посадки в земной атмосфере экономичнее использовать парашютную систему, то цель Маска не в повторном использовании первой ступени (это всего лишь рекламное прикрытие), а отработка посадки космического корабля на планету с атмосферой. Например на Марс.
Отработает технологию и продаст её НАСА.
Для НАСА покупка работоспособной системы обойдётся дешевле, чем самостоятельная разработка.
Посчитайте массу управляемой парашютной системы, способной при среднем ветре опустить 25-тонную ступень в заданную точку с точностью хотя-бы 10 метров и со скоростью при касании не более 5 м/с. Учтите, что большая часть топлива на возвращении сжигается не в момент посадки, а в момент торможения перед входом в атмосферу и в её верхних слоях. Если не хотите поднимать верх это топливо, то добавьте массу дополнительной теплозащиты.
О чем и разговор — для разряженной атмосферы Марса, намного дешевле и эффективней доставить топливо для торможения, а не парашютную систему.
Поэтому Маск на практике (а не в теории) проверяет работу двигателя на разных высотах при различных плотностях и встречной скорости движении атмосферы.
Из воспоминаний одного из инженеров НАСА — он завидовал тому, что Королев НА ПРАКТИЧЕСКИХ пусках испытывал ракеты, а американцы испытания проводили НА СТЕНДАХ.
Маск использует отработку своей системы ПОСАДКИ и ТОРМОЖЕНИЯ так же как и Королев — на ПРАКТИЧЕСКИХ полетах.
1. "пытливый юноша" — если американец не будет шумно рекламировать и утверждать первенство своих поделок, то инвестиций не получит. Завышение параметров особенностей и прочее прочее — стандартный метод подачи у американцев. Без этого они не могут и их не поймут.
2. "срок за РАСТРАТУ" — страховка покроет, срок не получит, а РЕАЛЬНАЯ железка — это наглядно и понятно. А если еще и с огоньком (типа катастрофы) — пощекотать нервы — любимое развлечение.
3. И за этими первыми пунктами как правило американцы прячут свои ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ — например не только урвать побольше. Задача Маска — не создать многоразовую ракету (существующие одноразовые технологии эффективнее), а отработать систему "торможения, посадки и возвращения с атмосферной планеты положительной нагрузки". При этом следующий этап — отсоединение топливного бака используемого для посадки — пока не отрабатывался.
4. По поводу скорости марсианского ветра — при плотности в 1/110 от земной атмосферы, его вполне можно перенести на ногах. А если межпланетный корабль сделать в виде пирамиды, а не сигары, то и марсианские ветра вряд ли его опрокинут.
У... как у вас всё запущенно... Давление ветра прямо пропорционально плотности атмосферы и квадрату скорости ветра. Плотность атмосферы на Марсе в 100 раз меньше земной. Предельная зафиксированная скорость ветра на Марсе — 45м/с, что по воздействию эквивалентно 4.5м/с у поверхности Земли. Это 3 балла по Бофорту, слабый ветер. При первой удачной посадке на баржу, когда ракета сдвинулась после касания, скорость ветра была более 17м/с.
А кто-то заставляет садиться в бурю? Их прекрасно видно из космоса, они сезонные, так что выбрать время для посадки проблем не составляет. Масса песка там тоже мизерная, в марсианской атмосфере даже такие ветры поднимают только самую мелкую пыль. По крайней мере ни один марсоход ещё такой "бурей" не унесло и с головой не засыпало.
И какие же именно марсоходы перевернуло? Солнечные панели пылью покрываются — это да, но это не за пять минут происходит. Бури во первых сезонные, связанные с таянием полярных шапок, во вторых хорошо видны с орбиты, так что можно подождать несколько дней. Глобальные бури, длящиеся месяцами, бывают раз в 3 марсианских года (5.5 земных). Тот же Opportunity за 10 лет работы только один раз попадал в такую бурю, что был вынужден остановить работу и перейти в режим энергосбережения на несколько недель.
То-то сейчас каждый школьник на кухне делает ИСЗ и самостоятельно запускает их на орбиту. Как-никак более тридцати лет прошло с 80-х, могли бы и научиться за это время.
Что касается посадки на Луну — так там и посадка была не в полностью автоматическом режиме, и двигатели были принципиально другие, и атмосфера не мешала, и не было задачи сесть с точностью до метра. Посадочные двигатели LEM позволяли ему зависать над поверхностью, двигатели Falcon намного мощнее, и даже один двигатель на минимальной тяге (70% от номинала) даёт TWR больше единицы, а значит сесть надо с ходу и строго с первой попытки.
Сравнение с Бураном некорректно, всё-таки он был не носителем, а полезной нагрузкой. С шаттлами тоже сравнивать сложно, всё-таки первая ступень Falcon не выходит на орбиту, тепловые и механические нагрузки при возвращении у неё гораздо ниже, соответственно и обслуживание проще (не надо, например, вручную проверять и переклеивать 31000 плиток теплозащиты).
>> он даже в земных условиях работал с перебоями на постояной тяге
Вполне логично, что двигатель, рассчитанный на работу в вакууме при малой гравитации в нормальных земных условиях будет работать нестабильно.
>> а это ПЕРЕГРУЗКИ, на всех узлах!
То есть вторые ступени ракет и выводимая полезная нагрузка работать неспособны в принципе? Они ведь испытывают эти же самые перегрузки на старте, а значит должны напрочь сломаться ещё во время взлёта. И двигатель на второй ступени Falcon — тот же самый Merlin, только в модификации для вакуума, а значит его ещё на старте искорёжит перегрузкой (нет, ПЕРЕГРУЗКОЙ!) и он работать дальше не сможет?
На посадке что Буран, что шаттл входили в атмосферу на первой космической (7900 м/с), первая ступень Falcon'а не разгоняется выше 3400 м/с, а возврат в атмосферу выполняет после торможения до 1700 м/с. Соответственно что механическая, что тепловая нагрузки существенно ниже. Не зря ведь на корпусе носителя нет термоплиток.
>> что если первая ступень б/у гикнет, то у всего соатльного уже шансов нет
Так никто и не собирается запускать ступени без проверки. Вопрос в том, что проверка эта на порядки проще и дешевле, чем у шаттлов.
>> Как раз за счет гравитации подача топлива куда проще
Вы всерьёз считаете, что подача топлива — единственная проблема двигателя? Или что топливо к двигателям идёт самотёком? Слово "вакуум" вам что-нибудь говорит?
>> их и строят с учетом того, что те будут подвержены перегрузкам
Предположить, что первая ступень Falcon'а строится с расчётом на перегрузки вы тоже не в состоянии. Максимальная перегрузка при взлёте/посадке Falcon'а — 4g, у современного пилотажного самолёта перегрузки достигают 9g. По вашему, самолёт списывается или перебирается до винтика после каждого вылета?
>> На корпусе нет термоплиток потому, что там нет герметичных отсеков, которые требуется защитить, как на шатле или буране, не более и не менее...
То есть топливным бакам герметичность ни к чему? Термоплитки на Falcon не ставятся, потому что нет такого сильного нагрева, как при возвращении шаттла. Передняя кромка крыла шаттла при посадке нагревалась до 1650°C, максимальная зафиксированная температура корпуса Falcon'а при посадке — 540°C.
>> откол одной плики был не критичен
Расскажите об этом экипажу Колумбии, светлая им память.
>> В плитках нет ничего сложного снял-приклеил
Во время сборки первого шаттла контролем и приклейкой плиток занималась 1000 человек, доведя скорость работы до 600 плиток в неделю (31000/600 ≈ 52 недели ≈ 1 год). После посадки требовался контроль всех плиток и обычно замена нескольких сотен из них.
>> Что ЕГЭ делает со спинным моССком, жуть...
А что такое ЕГЭ? А то смотришь на вас и действительно страшно становится.
Полное время работы двигателей первой ступени (и, соответственно, высоких перегрузок) во время полёта Falcon'a — около 3 минут. А осматривать его и так после каждого полёта собираются. И моторесурс двигателей задан — 10 стартов, до 40 включений.
Вакуум снаружи бакам не критичен, а вот температура очень.
Плитки теряли, но в низкотемпературных зонах (белые плитки), где корпус не успевает серьёзно нагреться. В одном из полётов шаттла (STS-27) была потеряна чёрная плитка в высокотемпературной зоне, но как раз в этом месте было утолщение для крепления антенны и корпус не проплавился насквозь. У Колумбии чёрню плитку сорвало в зоне люка шасси и стык на крае люка остался без теплозащиты.
Про ВТЦ ничего не скажу. Расплавить балки горящий керосин конечно не мог, но при температуре горения керосина прочность легированной конструкционной стали падает в 10 раз. Но при простом повреждении конструкцию здание вряд ли сложилось бы так аккуратно. В общем ни одна официальная теория в мои представления не укладывается, а криптотеориями я не занимаюсь принципиальною
Очередная криптотеория. Базовая орбита шаттла была около 300 км. При этом спуск ниже 120 км означал однозначную посадку, запаса топлива уже не хватало для повторного выхода на орбиту. Ну и какая турбулентность может быть на такой высоте?
Когда я студентом изучал изделие 8К84 в простанародии УР100 , преподаватель рассказывал как они пытались приспособить топливную турбину для хозяйственных целей , она проработала всего 5 минут потом развалилась то же самоё я полагаю и со всеми остальными компонентами двигателя , тем более для твердотопливных ракет это не актуально а других у пиндосов сейчас нет ....
Кстати эта ситуация прекрасно иллюстрирует почему основная доля ВВП СШП это финансы а не производство
Эксперт просто в зависти от успеха Маска... Потому что ни один здравомыслящий человек не станет просто так с первого раза отправлять ракеты на Марс — тут нужна тщательная подготовка и отработка технологий, чтобы сначала найти плюсы и минусы. То что говорил Илон Маск, что он планирует отправить Dragon v2 на Марс в 2018 году, на самом деле этот модуль будет вовсе без экипажа (беспилотный) и будет демонстрировать возможность прямой посадки (естественно, через запись состояния по датчикам).
Комментарии
Я стесняюсь спросить, а на луну они с чьей помощью сажали?
Я думаю, йуноша, что твое прозрение относительно Маска наступит гораздо быстрей, чем нога первого человека ступит на марсианскую поверхность... Лет так через 10 максимум ты поймешь, что дрочил не на того человека... Ну и про "вброс" тоже вспомнишь...
Отработает технологию и продаст её НАСА.
Для НАСА покупка работоспособной системы обойдётся дешевле, чем самостоятельная разработка.
Поэтому Маск на практике (а не в теории) проверяет работу двигателя на разных высотах при различных плотностях и встречной скорости движении атмосферы.
Есть только маленькое НО.
Из воспоминаний одного из инженеров НАСА — он завидовал тому, что Королев НА ПРАКТИЧЕСКИХ пусках испытывал ракеты, а американцы испытания проводили НА СТЕНДАХ.
Маск использует отработку своей системы ПОСАДКИ и ТОРМОЖЕНИЯ так же как и Королев — на ПРАКТИЧЕСКИХ полетах.
2. "срок за РАСТРАТУ" — страховка покроет, срок не получит, а РЕАЛЬНАЯ железка — это наглядно и понятно. А если еще и с огоньком (типа катастрофы) — пощекотать нервы — любимое развлечение.
3. И за этими первыми пунктами как правило американцы прячут свои ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ — например не только урвать побольше. Задача Маска — не создать многоразовую ракету (существующие одноразовые технологии эффективнее), а отработать систему "торможения, посадки и возвращения с атмосферной планеты положительной нагрузки". При этом следующий этап — отсоединение топливного бака используемого для посадки — пока не отрабатывался.
4. По поводу скорости марсианского ветра — при плотности в 1/110 от земной атмосферы, его вполне можно перенести на ногах. А если межпланетный корабль сделать в виде пирамиды, а не сигары, то и марсианские ветра вряд ли его опрокинут.
Всё таки мне кажется — Марс.
1. Отработка входа в атмосферу дюзами перед и работа двигателей во встречном газовом потоке.
2. Отработка посадки при боковом ветре (во время
шторма на палубу баржи).
3. Вторичное использование двигателей для взлёта, корректировки обратного полёта и стыковки на орбите Земли для передачи доставленных материалов.
А дальше — встречающие спускают на Землю образцы Марса уже по отработанной технологии.
Потом — "Не сядет!"
Теперь кричат — "Повторно не взлетит!"
Маск обещал повторный запуск первой ступени в мае-июне, до конца июня запланированы ещё четыре старта.
26 мая — Thaicom 8 на ГСО
Июнь — ABS-2A и Eutelsat 117 West B, оба на ГСО
Июнь — FormoSat-5 и SHERPA, на полярные солнечно-синхронные орбиты
27 июня — CRS 9, грузовик на МКС
Так что будем посмотреть.
Что касается посадки на Луну — так там и посадка была не в полностью автоматическом режиме, и двигатели были принципиально другие, и атмосфера не мешала, и не было задачи сесть с точностью до метра. Посадочные двигатели LEM позволяли ему зависать над поверхностью, двигатели Falcon намного мощнее, и даже один двигатель на минимальной тяге (70% от номинала) даёт TWR больше единицы, а значит сесть надо с ходу и строго с первой попытки.
Сравнение с Бураном некорректно, всё-таки он был не носителем, а полезной нагрузкой. С шаттлами тоже сравнивать сложно, всё-таки первая ступень Falcon не выходит на орбиту, тепловые и механические нагрузки при возвращении у неё гораздо ниже, соответственно и обслуживание проще (не надо, например, вручную проверять и переклеивать 31000 плиток теплозащиты).
Вполне логично, что двигатель, рассчитанный на работу в вакууме при малой гравитации в нормальных земных условиях будет работать нестабильно.
>> а это ПЕРЕГРУЗКИ, на всех узлах!
То есть вторые ступени ракет и выводимая полезная нагрузка работать неспособны в принципе? Они ведь испытывают эти же самые перегрузки на старте, а значит должны напрочь сломаться ещё во время взлёта. И двигатель на второй ступени Falcon — тот же самый Merlin, только в модификации для вакуума, а значит его ещё на старте искорёжит перегрузкой (нет, ПЕРЕГРУЗКОЙ!) и он работать дальше не сможет?
На посадке что Буран, что шаттл входили в атмосферу на первой космической (7900 м/с), первая ступень Falcon'а не разгоняется выше 3400 м/с, а возврат в атмосферу выполняет после торможения до 1700 м/с. Соответственно что механическая, что тепловая нагрузки существенно ниже. Не зря ведь на корпусе носителя нет термоплиток.
>> что если первая ступень б/у гикнет, то у всего соатльного уже шансов нет
Так никто и не собирается запускать ступени без проверки. Вопрос в том, что проверка эта на порядки проще и дешевле, чем у шаттлов.
Вы всерьёз считаете, что подача топлива — единственная проблема двигателя? Или что топливо к двигателям идёт самотёком? Слово "вакуум" вам что-нибудь говорит?
>> их и строят с учетом того, что те будут подвержены перегрузкам
Предположить, что первая ступень Falcon'а строится с расчётом на перегрузки вы тоже не в состоянии. Максимальная перегрузка при взлёте/посадке Falcon'а — 4g, у современного пилотажного самолёта перегрузки достигают 9g. По вашему, самолёт списывается или перебирается до винтика после каждого вылета?
>> На корпусе нет термоплиток потому, что там нет герметичных отсеков, которые требуется защитить, как на шатле или буране, не более и не менее...
То есть топливным бакам герметичность ни к чему? Термоплитки на Falcon не ставятся, потому что нет такого сильного нагрева, как при возвращении шаттла. Передняя кромка крыла шаттла при посадке нагревалась до 1650°C, максимальная зафиксированная температура корпуса Falcon'а при посадке — 540°C.
>> откол одной плики был не критичен
Расскажите об этом экипажу Колумбии, светлая им память.
>> В плитках нет ничего сложного снял-приклеил
Во время сборки первого шаттла контролем и приклейкой плиток занималась 1000 человек, доведя скорость работы до 600 плиток в неделю (31000/600 ≈ 52 недели ≈ 1 год). После посадки требовался контроль всех плиток и обычно замена нескольких сотен из них.
>> Что ЕГЭ делает со спинным моССком, жуть...
А что такое ЕГЭ? А то смотришь на вас и действительно страшно становится.
Полное время работы двигателей первой ступени (и, соответственно, высоких перегрузок) во время полёта Falcon'a — около 3 минут. А осматривать его и так после каждого полёта собираются. И моторесурс двигателей задан — 10 стартов, до 40 включений.
Вакуум снаружи бакам не критичен, а вот температура очень.
Плитки теряли, но в низкотемпературных зонах (белые плитки), где корпус не успевает серьёзно нагреться. В одном из полётов шаттла (STS-27) была потеряна чёрная плитка в высокотемпературной зоне, но как раз в этом месте было утолщение для крепления антенны и корпус не проплавился насквозь. У Колумбии чёрню плитку сорвало в зоне люка шасси и стык на крае люка остался без теплозащиты.
Про ВТЦ ничего не скажу. Расплавить балки горящий керосин конечно не мог, но при температуре горения керосина прочность легированной конструкционной стали падает в 10 раз. Но при простом повреждении конструкцию здание вряд ли сложилось бы так аккуратно. В общем ни одна официальная теория в мои представления не укладывается, а криптотеориями я не занимаюсь принципиальною
Кстати эта ситуация прекрасно иллюстрирует почему основная доля ВВП СШП это финансы а не производство
Виликии ынжынеры США уже все придумали, когда сажали капсулу с омериканскими "первопроходцами" на луну, а потом возвращали их на орбиту.
не изобретай велосипед.
просто используй их наработки.
ыыыыы
а не новых