-
-
7 май 16Отработка посадки корабля это важный момент. Вполне возможно это и есть главное в этом случае. Потом Корабль на орбиту, доставка топлива на него и полёт с посадкой на Марс. Вполне возможный вариант, тем более если заранее на Марс будут доставляться модули, а их желательно располагать недалеко друг от друга и посадка в определённом месте важная задача. -
-
7 май 16Он со своей "теслой" всем уже выебал мозги вдоль и поперек, спровоцировав целое стадо безмозглых "хомяков", позиционирующих себя передовым классом "потреблятелей" и "борцунами" за светлое "безнефтяное" будущее человечества... Люди, не будьте баранами!!! Перед вами всего лишь очередная реинкарнация жадного до денег эффективного менеджера a`la Стив Джоббс версии 2.0... Поймите наконец — Маск никакой не гений, и ничего нового он не придумал... Время гениальных изобретателей и "бессеребряных" романтиков от науки ушло безвозвратно вместе с последним Ученым с большой буквы Николой Тесла. Мы же с вами живем в жестокое и сермяжное время, где низкий процент по ипотечному кредиту вместе с ебанутой рекламой гамбургеров по 180 рублей значит для "потребителя" гораздо больше, чем успехи космонавтики в исследовании Марса...-
-
10 май 1650 лет довольно большой срок, и вероятность появления на Марсе человека за полвека также довольно высока... Только я никак не связываю это с именем Э.Маска... Он всего лишь делец, чьи интересы не выходят за пределы исследований в области получения денежных знаков, и его деятельность в космической отрасли обусловлена лишь тем, что этих самых ден.знаков там обращается на насколько порядков больше, чем в автомобильном производстве. Плюс еще и "спонсорство" со стороны НАСА на проведение испытаний "многоразовых" ступеней, которые, правда, по второму разу еще не летали... Вообще-то довольно странная картина вырисовывается... Страна, имеющая опыт лунных экспедиций (и не одной, как утверждается), куда-то вдруг просрала все свои наработки в этой области и дала "карт-бланш" на разработку доставки экспедиции на Марс человеку, известному тем, что запустил в производство одноразовые "машинки на батарейках" по цене Феррари и сеть заправок для них... Все... "Фалконы" испытываются лишь при финансовой поддержке правительства США...
Я думаю, йуноша, что твое прозрение относительно Маска наступит гораздо быстрей, чем нога первого человека ступит на марсианскую поверхность... Лет так через 10 максимум ты поймешь, что дрочил не на того человека... Ну и про "вброс" тоже вспомнишь...
-
-
-
M7 май 16Если учесть, что для посадки в земной атмосфере экономичнее использовать парашютную систему, то цель Маска не в повторном использовании первой ступени (это всего лишь рекламное прикрытие), а отработка посадки космического корабля на планету с атмосферой. Например на Марс.
Отработает технологию и продаст её НАСА.
Для НАСА покупка работоспособной системы обойдётся дешевле, чем самостоятельная разработка.-
7 май 16Посчитайте массу управляемой парашютной системы, способной при среднем ветре опустить 25-тонную ступень в заданную точку с точностью хотя-бы 10 метров и со скоростью при касании не более 5 м/с. Учтите, что большая часть топлива на возвращении сжигается не в момент посадки, а в момент торможения перед входом в атмосферу и в её верхних слоях. Если не хотите поднимать верх это топливо, то добавьте массу дополнительной теплозащиты.-
M7 май 16О чем и разговор — для разряженной атмосферы Марса, намного дешевле и эффективней доставить топливо для торможения, а не парашютную систему.
Поэтому Маск на практике (а не в теории) проверяет работу двигателя на разных высотах при различных плотностях и встречной скорости движении атмосферы.-
M7 май 16Со всеми аргументами согласен.
Есть только маленькое НО.
Из воспоминаний одного из инженеров НАСА — он завидовал тому, что Королев НА ПРАКТИЧЕСКИХ пусках испытывал ракеты, а американцы испытания проводили НА СТЕНДАХ.
Маск использует отработку своей системы ПОСАДКИ и ТОРМОЖЕНИЯ так же как и Королев — на ПРАКТИЧЕСКИХ полетах.-
M7 май 161. "пытливый юноша" — если американец не будет шумно рекламировать и утверждать первенство своих поделок, то инвестиций не получит. Завышение параметров особенностей и прочее прочее — стандартный метод подачи у американцев. Без этого они не могут и их не поймут.
2. "срок за РАСТРАТУ" — страховка покроет, срок не получит, а РЕАЛЬНАЯ железка — это наглядно и понятно. А если еще и с огоньком (типа катастрофы) — пощекотать нервы — любимое развлечение.
3. И за этими первыми пунктами как правило американцы прячут свои ИСТИННЫЕ ЦЕЛИ — например не только урвать побольше. Задача Маска — не создать многоразовую ракету (существующие одноразовые технологии эффективнее), а отработать систему "торможения, посадки и возвращения с атмосферной планеты положительной нагрузки". При этом следующий этап — отсоединение топливного бака используемого для посадки — пока не отрабатывался.
4. По поводу скорости марсианского ветра — при плотности в 1/110 от земной атмосферы, его вполне можно перенести на ногах. А если межпланетный корабль сделать в виде пирамиды, а не сигары, то и марсианские ветра вряд ли его опрокинут.-
M8 май 16Тогда остается только один самый главный вопрос: на какой фишке Маск хочет заработать? Кому, что и за сколько впарить?
Всё таки мне кажется — Марс.
1. Отработка входа в атмосферу дюзами перед и работа двигателей во встречном газовом потоке.
2. Отработка посадки при боковом ветре (во время
шторма на палубу баржи).
3. Вторичное использование двигателей для взлёта, корректировки обратного полёта и стыковки на орбите Земли для передачи доставленных материалов.
А дальше — встречающие спускают на Землю образцы Марса уже по отработанной технологии.
-
-
-
7 май 16У... как у вас всё запущенно... Давление ветра прямо пропорционально плотности атмосферы и квадрату скорости ветра. Плотность атмосферы на Марсе в 100 раз меньше земной. Предельная зафиксированная скорость ветра на Марсе — 45м/с, что по воздействию эквивалентно 4.5м/с у поверхности Земли. Это 3 балла по Бофорту, слабый ветер. При первой удачной посадке на баржу, когда ракета сдвинулась после касания, скорость ветра была более 17м/с.
-
-
8 май 16А кто-то заставляет садиться в бурю? Их прекрасно видно из космоса, они сезонные, так что выбрать время для посадки проблем не составляет. Масса песка там тоже мизерная, в марсианской атмосфере даже такие ветры поднимают только самую мелкую пыль. По крайней мере ни один марсоход ещё такой "бурей" не унесло и с головой не засыпало.
-
8 май 16И какие же именно марсоходы перевернуло? Солнечные панели пылью покрываются — это да, но это не за пять минут происходит. Бури во первых сезонные, связанные с таянием полярных шапок, во вторых хорошо видны с орбиты, так что можно подождать несколько дней. Глобальные бури, длящиеся месяцами, бывают раз в 3 марсианских года (5.5 земных). Тот же Opportunity за 10 лет работы только один раз попадал в такую бурю, что был вынужден остановить работу и перейти в режим энергосбережения на несколько недель.
-
-
-
-
-
-
-
7 май 16Сначала кричали "Не взлетит!"
Потом — "Не сядет!"
Теперь кричат — "Повторно не взлетит!"
Маск обещал повторный запуск первой ступени в мае-июне, до конца июня запланированы ещё четыре старта.
26 мая — Thaicom 8 на ГСО
Июнь — ABS-2A и Eutelsat 117 West B, оба на ГСО
Июнь — FormoSat-5 и SHERPA, на полярные солнечно-синхронные орбиты
27 июня — CRS 9, грузовик на МКС
Так что будем посмотреть.-
-
7 май 16То-то сейчас каждый школьник на кухне делает ИСЗ и самостоятельно запускает их на орбиту. Как-никак более тридцати лет прошло с 80-х, могли бы и научиться за это время.
Что касается посадки на Луну — так там и посадка была не в полностью автоматическом режиме, и двигатели были принципиально другие, и атмосфера не мешала, и не было задачи сесть с точностью до метра. Посадочные двигатели LEM позволяли ему зависать над поверхностью, двигатели Falcon намного мощнее, и даже один двигатель на минимальной тяге (70% от номинала) даёт TWR больше единицы, а значит сесть надо с ходу и строго с первой попытки.
Сравнение с Бураном некорректно, всё-таки он был не носителем, а полезной нагрузкой. С шаттлами тоже сравнивать сложно, всё-таки первая ступень Falcon не выходит на орбиту, тепловые и механические нагрузки при возвращении у неё гораздо ниже, соответственно и обслуживание проще (не надо, например, вручную проверять и переклеивать 31000 плиток теплозащиты).-
7 май 16>> он даже в земных условиях работал с перебоями на постояной тяге
Вполне логично, что двигатель, рассчитанный на работу в вакууме при малой гравитации в нормальных земных условиях будет работать нестабильно.
>> а это ПЕРЕГРУЗКИ, на всех узлах!
То есть вторые ступени ракет и выводимая полезная нагрузка работать неспособны в принципе? Они ведь испытывают эти же самые перегрузки на старте, а значит должны напрочь сломаться ещё во время взлёта. И двигатель на второй ступени Falcon — тот же самый Merlin, только в модификации для вакуума, а значит его ещё на старте искорёжит перегрузкой (нет, ПЕРЕГРУЗКОЙ!) и он работать дальше не сможет?
На посадке что Буран, что шаттл входили в атмосферу на первой космической (7900 м/с), первая ступень Falcon'а не разгоняется выше 3400 м/с, а возврат в атмосферу выполняет после торможения до 1700 м/с. Соответственно что механическая, что тепловая нагрузки существенно ниже. Не зря ведь на корпусе носителя нет термоплиток.
>> что если первая ступень б/у гикнет, то у всего соатльного уже шансов нет
Так никто и не собирается запускать ступени без проверки. Вопрос в том, что проверка эта на порядки проще и дешевле, чем у шаттлов.-
7 май 16>> Как раз за счет гравитации подача топлива куда проще
Вы всерьёз считаете, что подача топлива — единственная проблема двигателя? Или что топливо к двигателям идёт самотёком? Слово "вакуум" вам что-нибудь говорит?
>> их и строят с учетом того, что те будут подвержены перегрузкам
Предположить, что первая ступень Falcon'а строится с расчётом на перегрузки вы тоже не в состоянии. Максимальная перегрузка при взлёте/посадке Falcon'а — 4g, у современного пилотажного самолёта перегрузки достигают 9g. По вашему, самолёт списывается или перебирается до винтика после каждого вылета?
>> На корпусе нет термоплиток потому, что там нет герметичных отсеков, которые требуется защитить, как на шатле или буране, не более и не менее...
То есть топливным бакам герметичность ни к чему? Термоплитки на Falcon не ставятся, потому что нет такого сильного нагрева, как при возвращении шаттла. Передняя кромка крыла шаттла при посадке нагревалась до 1650°C, максимальная зафиксированная температура корпуса Falcon'а при посадке — 540°C.
>> откол одной плики был не критичен
Расскажите об этом экипажу Колумбии, светлая им память.
>> В плитках нет ничего сложного снял-приклеил
Во время сборки первого шаттла контролем и приклейкой плиток занималась 1000 человек, доведя скорость работы до 600 плиток в неделю (31000/600 ≈ 52 недели ≈ 1 год). После посадки требовался контроль всех плиток и обычно замена нескольких сотен из них.
>> Что ЕГЭ делает со спинным моССком, жуть...
А что такое ЕГЭ? А то смотришь на вас и действительно страшно становится.-
7 май 16И что же вы с себя так тащитесь?
Полное время работы двигателей первой ступени (и, соответственно, высоких перегрузок) во время полёта Falcon'a — около 3 минут. А осматривать его и так после каждого полёта собираются. И моторесурс двигателей задан — 10 стартов, до 40 включений.
Вакуум снаружи бакам не критичен, а вот температура очень.
Плитки теряли, но в низкотемпературных зонах (белые плитки), где корпус не успевает серьёзно нагреться. В одном из полётов шаттла (STS-27) была потеряна чёрная плитка в высокотемпературной зоне, но как раз в этом месте было утолщение для крепления антенны и корпус не проплавился насквозь. У Колумбии чёрню плитку сорвало в зоне люка шасси и стык на крае люка остался без теплозащиты.
Про ВТЦ ничего не скажу. Расплавить балки горящий керосин конечно не мог, но при температуре горения керосина прочность легированной конструкционной стали падает в 10 раз. Но при простом повреждении конструкцию здание вряд ли сложилось бы так аккуратно. В общем ни одна официальная теория в мои представления не укладывается, а криптотеориями я не занимаюсь принципиальною
-
-
-
-
-
-
D7 май 16Когда я студентом изучал изделие 8К84 в простанародии УР100 , преподаватель рассказывал как они пытались приспособить топливную турбину для хозяйственных целей , она проработала всего 5 минут потом развалилась то же самоё я полагаю и со всеми остальными компонентами двигателя , тем более для твердотопливных ракет это не актуально а других у пиндосов сейчас нет ....
Кстати эта ситуация прекрасно иллюстрирует почему основная доля ВВП СШП это финансы а не производство -
7 май 16МАСК! ты занимаешься херней!
Виликии ынжынеры США уже все придумали, когда сажали капсулу с омериканскими "первопроходцами" на луну, а потом возвращали их на орбиту.
не изобретай велосипед.
просто используй их наработки.
ыыыыы -
7 май 16Эксперт просто в зависти от успеха Маска... Потому что ни один здравомыслящий человек не станет просто так с первого раза отправлять ракеты на Марс — тут нужна тщательная подготовка и отработка технологий, чтобы сначала найти плюсы и минусы. То что говорил Илон Маск, что он планирует отправить Dragon v2 на Марс в 2018 году, на самом деле этот модуль будет вовсе без экипажа (беспилотный) и будет демонстрировать возможность прямой посадки (естественно, через запись состояния по датчикам).
Сделано с
NoNaMe