«Думали, бомбу сбросят на Москву»

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    3 май 16
    "События 1 мая 1960 года в небе над Уралом испортили отношения между СССР и США."

    — Это шедевр! То есть пока они (США) шпионили — отношения были нормальные. А как только сбили к хренам — ой, бл..ть, вы плохие какие!
    Ответить
    • lexaship
      а если головой подумать? или жизнь (и санкции) ничему не учат?

      это МЫ стали плохими, потому что сбили; а вовсе не они, что шпионили
      Ответить
      • K
        Я вижу что некоторым больше жопой нравится перед Западом думать, чем чем головой дома, пуская шпионов к себе в дом.

        Теперь просто по существу вопроса, как ты отнесёшься к соседу палящему твой секс с женой из дома напротив и выкладывающего это в инет? Морду набьёшь? Или он по определению хороший, а ты плохой так как применение силы это так плохо?

        ;) Удачи с правильным ответом )))
        Ответить
        • lexaship
          дружище, ты реально идиот. сейчас почему санкции? потому что мы с ИХ точки зрения плохие. и тогда было тоже самое.

          а отвечая на твой вопрос — я всегда занавески закрываю. удачно ответил? (ну зато правда)
          Ответить
          • K
            Это ты идиот если считаешь что все должны исполнять желания США. Мне как обывателю абсолютно пох на санкции. Ты же уже второй раз их упоминаешь — видимо тебе это как-то важно. Но это твоя жизнь.

            Что касается шторок, читай выше — "повесили шторки" и желание следить пропало.

            Да, и просто для сравнения — аналогичных громких случаев вторжения в чужую страну со стороны СССР в отношении США я что-то не припоминаю.
            Ответить
            • lexaship
              как же с тобой сложно...

              где ты видел, чтобы я сказал про исполнение желаний СШП?

              на месте тех местных жителей я бы Пауэрса хорошенько попинал, прежде чем сдать его КГБ (но тогда люди были добрее)

              а про санкции я упоминаю (уже в третий раз), чтобы попытаться тебе объяснить, что отношения могут ухудшиться несмотря ни на что; просто там (в СШП) так захотелось...

              но ты этого так и не можешь понять
              Ответить
              • K
                А жизнь она такая... )))

                Ты сказал что вторгнуться вооружённому самолёту на чужую территорию и шпионить — это не плохо (дословно: "...МЫ стали плохими, потому что сбили; а вовсе не они, что шпионили..."). Следовательно желание США совать свой нос допустимо, а сбить (заметь военный боевой самолёт под управлением офицера знающего на что идёт) — это не правильно?

                Я ещё раз повторю — мне санкции пох. Можно понять определённые трудности в связи с политической обстановкой, но это мелочи в сравнении с плясками под чью-то дудку на мировой арене.
                Ответить
                • lexaship
                  да твою-то машу...

                  цитирую тебя: "То есть пока они (США) шпионили — отношения были нормальные. А как только сбили к хренам — ой, бл..ть, вы плохие какие!"

                  может, я неправильно тебя понял, но я просто подтвердил, что кто-то стал плохим. и, насколько я понимаю, плохими стали мы с точки зрения СШП, только и всего. где тут танцы — я не понимаю...
                  Ответить
                  • K
                    Ты следствие с последствием путаешь местами. Как ты думаешь СССР ноту протеста в связи с полётами над своей территорией самолётов-шпионов выдвигал США? Даже из статьи понятно, что это был не первый рейд. Сбили бы его если руководство США не отправило бы самолёт в этот полёт? А не сбили — сколько раз они бы ещё пролетели? Страна сознательно отправляющая боевой самолёт (на убой) значит хорошая? А страна защищающее своё пространство и сбившая вооружённый самолёт над своей территорией — плохая?
                    Ответить
                    • lexaship
                      как-то я устал объяснять очевидные вещи.

                      то, что мы его сбили- хорошо

                      и мы в этом — хорошие.

                      но с точки зрения СШП мы в этом — плохие.

                      ВСЁ!!!

                      неужели это непонятно?

                      хотя, учитывая, что про 10 тыс. километров человек тебе 2 раза объяснял (немного ниже), ничему уже не удивлюсь
                      Ответить
                      • K
                        ))) ты забыл добавить — для тебя очевидные. Очень напоминаешь юриста — бандит проник в твой дом с оружием, ты оказал сопротивление и даже победил — тебя посадили. Ибо надо было говорить — кыш-кыш, противный.

                        Мне плевать на точку зрения США. Честно. Не отправь они самолёт — его бы не сбили. Они сознательно пошли на этот шаг и последствия для себя должны были просчитать. Тем более что по их же законам вторжение в чужой дом чревато с начало пулей, а потом вопросами.

                        ЗЫ Мой диалог с другим человеком, это мой диалог с другим человеком ))) Спасибо конечно что ты мою точку зрения в любом диалоге считаешь как единственно верную ))) , но это не так, и в приведённом тобой примере я это признал )))
                        Ответить
                        • lexaship
                          тогда я не понимаю, о чем мы вообще дискутировали :)

                          чисто, чтобы посраться? ну тогда вроде бы эта задача выполнена :)
                          Ответить
                          • K
                            Блин... ну глупый же ты! Я ж добродушно, чисто поржать пока меня не оскорбляют. А дискутировали мы с тобой об одном и том же только с разных точек зрения.

                            А вообще — дай Бог что бы и политики в этом мире научились находить общий язык. Наши диалоги это так — в песочнице покопаться, а от их решений зависит мир на этой планете.
                            Ответить
                            • lexaship
                              Спасибо за "глупый", хотя я себя таковым не считаю :)

                              Не поверишь — я то-ведь тоже чтобы поржать. Мы с тобой практически одинаковы :)

                              Особенно если 75 в твоём нике — это год рождения... то почти совсем одинаковы...

                              А насчет политиков — их надо кардинально менять во всём мире.... или уж ничего не делать.
                              Ответить
                              • K
                                Не скрывал — именно год рождения )))

                                С уважением к тебе!
                                Ответить
                                • lexaship
                                  спасибо!

                                  Аналогично — с уважением.

                                  И не стОит смотреть на Кальмара ниже...

                                  В чём-то он прав, но нам о себе знать лучше :)
                                  Ответить
                                  • K
                                    Да чего уж там смотреть — я в упор не могу понять его набор слов. Цитата, анализ, вопрос — как бы логично, а тут...
                                    Ответить
                  • KalmarED
                    Безтолку! Он в угаре войны. Лучше отойди в сторону. Затопчет!))) И ведь не со зла! Успокоится, поймет смысл в словах написанных. Бывает,у нормальных бойцов это называется боевой раж. У диванных писательский... Воевамши знаем... Группу нашу всегда разоружали по возвращению. А то нервы на пределе могли и шмальнуть на подозрительный шум.))) Вот и плюётся не скорректировав прицел!)))
                    Ответить
        • KalmarED
          Ну зря ты на Lexa наехал. Это он так сказать "от противного". Ну еще это называется сарказм или стеб. Это типа он попытался в такой форме выдать тебе то о чём думают пендосы и подпиндосники. Ты же в серьез не воспринимаешь очередные завывания лимитрофов о выплате им компенсации в размере 300 млрд. за оккупацию!? На эту тему можно даже поржать.
          Ответить
          • K
            Что-то я даже вообще не понял о чём ты говоришь с оккупацией (самолёта(!) наверно) и какой-то компенсацией. Оригинально конечно и по смыслу статьи ты высказался. Да и если не заметил наш диалог, с твоим подзащитным, имел определённый финал.
            Ответить
      • A
        А как по-твоему надо было поступить?
        Ответить
    • KalmarED
      Когда поймали за руку. И так, что там летает... Недоказуемо... А тут раз и все понятно! Да еще и такой живец в виде Пауэрса. А до этого регулярно сбивали.
      Ответить
      • K
        +100500!
        Ответить
      • K
        Что-то ты весь загадочный... Кого за руку поймали? Пиндосов? Это они-то "недоказуемо" летали? Что стало понятно? Кого сбивали?
        Ответить
  • rimbold
    3 май 16
    Порадовала фраза "Дождался, пока самолет развалится, и на 10 тыс. километрах от земли раскрыл парашют." Понимаю, что описка, но зато как звучит! :-) Спуститься на землю не с небес, а из космоса. Ай да Пауэрс, ай да сукин сын! :-)
    Ответить
    • S
      у-2 звался "драгон леди" за весьма крутой нрав: его осень сложно было садить из-за грамадной подъемной силы (в помошниках на аэродрамах для это были форды мустанги), а разница между скоростью сваливания и критической скоростью разрушения составляла всего 7 узлов, поэтому самолетом управлял автопилот. к тому же далеко не каждый пилот мог выдержать многочасовой полет над территорией противника.
      Ответить
    • K
      Практический потолок этого самолёта 21 км. Потому его и назвали "высотный самолёт-разведчик" так как ни ракеты ни самолёты достать его не могли. И до 10 км ему падать столько же сколько и с 10 км до земли, поэтому "сукин сын" вполне мог первые 10000м своего падения "курить бамбук" и ждать удобного момента для раскрытия парашюта.
      Ответить
      • rimbold
        Вообще-то я обратил внимание на элементарную описку. Летчик раскрыл парашют в 10000 километрах от земли, вместо метров, а это уже космос и с парашютом он будет оттуда приземляться бесконечно долго :-)
        Ответить
  • H
    3 май 16
    > – Ведь в чем вся соль — наши боялись, что американец атомную бомбу на борту везет, — поясняет военный историк Юрий Кнутов. — Потому что думали, что он хочет ее на Красную площадь сбросить

    ну хачем так бредить. чтобы везти ядерную бомбу нужен бомбардировщик а не самолет разведчик. а чтобы сбросит ьее на москву надо не над уаролм лететь
    Ответить
    • iso9660
      Так весь текст какой-то малосвязный. Журналист укусил историка, или еще что.

      Я вот не очень понял связь 2012 года и ЗРК С-75. А также выражение "противовоздушное сражение".
      Ответить
    • Konrad45
      На такой высоте летали и стратегические бомбардировщики. А на экране локатора не видно разведчик или что.
      Ответить
      • O
        какой бомбардировщик в те годы мог лететь на 21 000? на экране радара не видно, зато можно по силе цели примерно оценить размеры. всяких технологий стелс тогда еще не было
        Ответить
        • KalmarED
          Тогда локаторы не могли выдавать подобную информацию. Давали высоту, азимут, скорость. И все... Тогда все секретили с бешенной силой. Что мы от них, что они от нас... Да и последние расстрелы гражданских в пендостане за пластмассовый пистолетик тебе ни о чем не говорит? И полет на 1 мая — это откровенная издевка. Может если лете раньше или чуть позже и не стали так суетиться... Ты попробуй зайди на Пасху в храм и начни петь песни как Pussy Riot/ Порвут сразу прихожане. А среди недели так может и боков не помнут. Ментам просто сдадут. Момент надо чувствовать.
          Ответить
        • Konrad45
          Есть отметка. Кто его знает что там летит. Вот японцы могли сбить одинокий бомбардировщик Но пропустили. И получили трагедию в Хиросиме.
          Ответить
          • O
            отметка разная бывает. точно зная дистанцию и уровень эха — можно понять класс самолета
            Ответить
      • H
        > А на экране локатора не видно разведчик или что.

        а на глазах истребителя-перехватчика?
        Ответить
  • naum123
    3 май 16
    Недавно в СМИ промелькнуло, что США собираются поставить в Турции свои ракеты, если это так, то это нарушение договора, заключенного между СССР и США в завершение Карибского кризиса 62 года, по которому мы убираем свои ракеты с Кубы, а они из Турции. Если США нарушают этот договор, значит теперь и мы можем его не соблюдать..
    Ответить
    • Konrad45
      США уже много чего нарушили, начиная от обещаний не принимать в НАТО страны бывшего Варшавского договора.
      Ответить
  • F
    2 май 16
    Челябинская область настолько сурова, что находилась на границе СССР!
    Ответить
    • 7klo
      вообще-то считается героем в США — награжден, правда не сразу.. и гибель героическая. привыкли летчика демонизировать — он-то чем виноват? Получил приказ, полетел
      Ответить
      • H
        вообще-то это был не приказ. летчиков летать на разведчиках набирали чисто добровольно. по контракту. как "шахтеров и трактористов"
        Ответить
        • O
          и что с того? в военные училища тоже добровольно поступают. но коль поступил — будешь выполнять приказы.
          Ответить
          • H
            а я вот давеча бузину такую собрал в огороде, что дядька из Киева обзавидовался
            Ответить
        • KalmarED
          Приказ, в случае захвата покончить собой был. Так что — говно ваш Пауэрс!))) Он же не пилот гражданского грузовика которого злые коммунисты подбили ни за что! Он знал и план полета и летел на СПЕЦИАЛЬНО ПОДГОТОВЛЕННОМ САМОЛЕТЕ! Еще Сунь Цзы писал ( его там даже изучают) — что врага нужно УВАЖАТЬ. Вот до ржались, до обзывались... И поплатились. А Пуэрс — отказался выполнять прямой приказ. И выступил СВИДЕТЕЛЕМ на процессе. Добавил говна своей стране. В противном случае, дипломаты бы отболтались. Ну типа испытания нового самолета. Летчик погиб в воздухе, самолет полетел сам дальше, извините, простите — вот вам плюшек, что бы не нервничали.... А так, сдал как стеклотару свою любимую СШП!)))
          Ответить
          • O
            в США могут отдать приказ на самоубийство? скажите это своему психиатру
            Ответить
          • H
            > Приказ, в случае захвата покончить собой был.

            увы. вас обманули. приказа кончать самоубийством не было
            Ответить
      • E
        получил приказ бомбить ... а сам ни при чем, белый и пушистый....
        Ответить
    • lehus64
      Фамилия Горбачев в твой моск не приходит?
      Ответить
      • sergeskob
        Разве только Горбачев?А все остальные тихо стояли в сторонке и гадили в штаны от страха?

        СССР планомерно уничтожался бывшими хозяевами — партийной элитой.Они купились,как и все жадные и тупые,возможностью полного беспредела власти и не понимали что при такой форме правления страна нормальной быть не может-станет по сути колонией с полуфеодальным укладом.Так что на одного горбатого сотни и тысячи таких же ,только пониже рангом.Власть крыс.
        Ответить
    • KalmarED
      Вот видишь. Либерасты не согласны! Челябинская область это вообще не СССР!))) К стаи, а за что тебя заминусили? Логики, как то не прослеживается....
      Ответить
  • T
    2 май 16
    "События 1 мая 1960 года в небе над Уралом испортили отношения между СССР и США."

    ----------------------------------------------------------------

    Ну, американские политики законность всегда понимали, как в поговорке — "Честность хороша, когда все вокруг честные, а я один вор".

    Они и сейчас очень сильно "обижаются", когда их самолеты с выключенными транскодерами шастают около наших границ, а наши самолеты, вынужденные осуществлять "перехват" для определения государственной принадлежности такого самолета, позволяют себе "непрофессиональные" фигуры высшего пилотажа рядом с ними. Ох, как опять обидно. Вон их Трамп даже предлагает сбивать наши самолеты из-за такого безобразия. Ну, как же — это только амерам позволительно вторгаться на чужую территорию, бомбить мирных жителей, летать с выключенным транскодером. Остальных, понимаешь, надо "наказывать" за это. Кстати, если я не ошибаюсь, слово trump, переводится не только как "твердошагающий", но и как "шлюха". Представляете, выберут его президентом, как опять будут наши бывшие соотечественники почему-то именно в этом форуме доказывать свою лояльность, минусуя любую шутку в сторону в свою сторону? Тут тоже только ихним госчиновникам можно нести всякий бред про Россию — а в ответ ни-ни. Обида и "порча" отношений. Кстати, я так понял, принято решение вернуть российские ракеты на Кубу. Во, вою-то будет об "агрессии" России. Про то, что к нашим границам со всех сторон прилипают натовские, читай амерские, военные базы — про это тишина.

    Ну, и под конец дежурное оповещение — те, кто дернул на пмж в сша, стараются продемонстрировать свою преданность "новой родине" почему-то здесь анонимными минусами. Ребяты, ваши "компетентные органы" не смогут вас отметить из-за этой анонимности. Мне же ваши минусы, как вы должны бы все-таки понять, до одного места. Впрочем, даже если вы выскажетесь впрямую — ваши лицемерные заявления о миролюбивости сша во внешней политике — в общем, тоже до того же места.
    Ответить
    • A
      Не срача ради, а... "их самолеты с выключенными транскодерами" — если уж Вам хочатся оставить коммент и лягнуть амеров и других уехавших за бугор, то пожалуйста изучите хоть немного предмет. Заодно может узнаете чем транскодер отличается от транспондера.
      Ответить
      • T
        :-) А что смысл кардинально изменится от замены буквы "к" на "п"?

        Ну, хорошо — с выключенным трансподером... Хорошо, что с первым словом возражений нет :-)
        Ответить
      • T
        Да, и кстати — насчет "хочАтся оставить коммент" — я думаю, всем, кто здесь пишет, хочется "оставить коммент". Так что этот вопрос вообще не стоит поднимать, если уж "не срача ради".

        Теперь насчет "лягнуть амеров". Это всегда звучит как — вроде как кто-то не виноват ни в чем, а его "лягнули" безвинного. Вот ссылочка — откровенное признание самого главы ВМС США об их присутствии на Балтике. Чего уж лягать — и так все ясно.
        Ответить
      • KalmarED
        Слыш лишенец, какая хер разница как это называется. Писала баба, ей-то вообще слева-на право как оно, транскодер или транпондер. Факт полета есть? Попытка не указывать принадлежность летательного аппарата присутствует? Присутствует. А как говно по научному называется — слева-направо(бишь все равно)! Воняет оно одинаково!
        Ответить
    • alex5450
      А когда наши самолёты с выключенными транспондерами шастают около их границ, да ещё с ракетами на борту, это я так понимаю — как там говорит Малышева "Норма!" Никак не провоцирует и вообще пусть утрутся?

      PS Ракет на Кубе не будет, это пустое балабольство. И скорей всего даже технической базы уже не вернуть. Поезд уехал и давно.
      Ответить
      • KalmarED
        Когда такое было? Полеты были и регулярные, а вот с выключенными транспондерами? Летали всегда в зоне свободного полета. У нас то с пендосами по Аляске плевок, а не расстояние. Но Балтика и Чёрное море, диаметрально отстоящие от границ расстояния! ТЫ не путай
        Ответить
        • alex5450
          Наши российские Ту-160 и Ту-95.
          Ответить
          • KalmarED
            А когда вашими стали российские самолеты?
            Ответить
            • alex5450
              С тех пор как родился и живу в России.
              Ответить
        • alex5450
          Да много раз и недавно. Ну вот, например, когда пара наших Ту-160 пролетела над Ла-Маншем. Послов вызывали для дачи объяснений, так как самолёты вошли в коридор интенсивного воздушного движения — на связь не выходили, ответчики не включали.

          nnm.me

          Ответ какой? "А чё? Пространство международное как хотим так и летаем" Это на, секунду, пара стратегических ракетоносцев в считанных милях от госграниц.

          Причём это не первый и не второй случай уже.
          Ответить
full image