*самый потрясающий переворот в истории человечества*
Странно, что автор решил применить именно это определение...
Это таки была величайшая Революция, которая привела не просто к смене людей у власти, но к рождению нового общества и новых социально-экономических отношений!
диктатура известна тысячи лет, и каждая диктатура прикладывала немало сил, чтобы казаться "новым обществом"..
что было нового в административно-командном советском социализме, кроме лозунгов?
абсолютно ничего...
не зря же под закрытие занавеса над "развитым социализмом" партийные деятели заговорили о "социализме с человеческим лицом", потому как всем уже давно было видно: у социализьма советского типа лицо явно не человеческое, а зверское...
Нет другой такой исторической фигуры, относительно которой так бы заблуждались современники, потомки, историки, писатели, драматурги и политики. Еще можно понять бедолаг-коммунистов (от которых генетически пошли шестидесятники), которые,попав в сталинскую печь, от горя и бедствий вообразили, что под Лениным было бы прохладнее. И тут же возник ряд мифов: о том, что Ленина извратил Сталин, о «добром дедушке Ленине», о «социализме с человеческим лицом», который он якобы планировал и в который, кажется, искренне верили Млынарж, Горби, да и сам Дубчек со товарищи. Да и теперь, пожалуй, есть некие «еврокоммунисты», и итальянские, и французские, которые продолжают верить. Сам Оруэлл верил, пока в 30-е годы, явившись спасать Испанию от Франко, не попал в лапы коммунистов, управляемых из Кремля. Прошедшие лагеря и чудом уцелевшие партийцы мечтали о том, чтобы кончилась сталинская эра и вернулись бы они к «ленинским нормам».
Сталин, конечно, монстр, но он строил свой концлагерь не на пустом месте. Ленин сделал для него вполне приличный котлован. Тот самый «Котлован» Платонова пополам с его же «Чевенгуром». Слабо было недоучке Сталину с прошлым семинариста и «бандюгана», над которым потешались ученые марксисты в Париже за незнание языков, уничтожить цивилизацию на 1/6 части суши. Сталин бы не сумел сохранить адское древо Утопии и протащить его через революцию 1905 года, войну 1914 года, Февраль, Гражданскую войну, Кронштадт, НЭП, Рапалло.Ленин был лучшим загробным учеником Макиавелли. И все теплые воспоминания о добреньком «дедушке» совершенно ложны.
Видать у кого-то сильно бомбит что сказки про "доброго дедушку Ленина" — еще один миф, который вдалбливали с детства :)
«…Надо тотчас провести массовый террор, расстрелять и вывести сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления. Надо действовать во всю; массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 35)
«…Суд должен не устранить террор, обещать это было бы самообманом и обманом, а обеспечить и узаконить его принципиально, ясно, без фальшии без прикрас». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 27)
«…Необходимо провести массовый беспощадный террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь...»(В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 29.)
К несчастью, Ульянову нужна была не власть. Не власть, не деньги, не слава. Иначе он не стал бы увечить и ломать Россию, а сделался бы президентом и правил 4-5 сроков, до смерти. Ему нужно было «мысль разрешить», по Достоевскому,ему нужна была утопия. Несосчитанные десятки миллионов живых, теплых людей, которые погибли из-за него от голода, пуль, на полях Гражданской войны, в застенках, просто мешали ему строить его Чевенгур. Нет, Ленин не был садистом типа Сталина, он не наслаждался муками жертв.
Все было значительно хуже. Ленин воспринимал людей абстрактно, как некую функцию. Они ему были не интересны. Для его Утопии старое человечество, отягченное корыстью и себялюбием, не годилось. Значит – в отвал. Широкий жест экспериментатора. Ленин не был чудовищем, он был мыслящей машиной. А еще говорят, что роботы никогда не правили людьми...Вот вам вариант, задолго до Айзека Азимова, вот вам и нашествие интеллектуалов-марсиан, спокойно и без эмоций питающихся человеческой кровью.
«…Чем больше представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».(Из выступления В.И.Ленина на Политбюро 19 марта 1922 г.)
Читал, что он получал деньги со своих имений, что удивило, а потом голь деревенская по его идеям грабила хозяйства, людей которые умели работать и работали, раскулачивали а самих убивали или ссылали в сибирь...
там все сложнее — старообрядец, сочувствовавший соц. идеям, разбил большой надел на уч-ки и попродавал революционерам с целью ведения образцовых хозяйств. И Ленин участочек приобрел — коров породистых заводил из европы, то-се. Но пришлось продать — управлять имением Ленин не умел или просто не мог в силу основной — революционной — деятельности, наемные рабочие воровали и волынили, и действительно уже после Февраля начали разорять и жечь имения. Народ — богоносец, фигли....
Вот представьте кто то готовит переворот сейчас в Росси, а путенок его в ссылку ,письма читатьи писать. Да бритвой по горлу и в колодец. всего делов а еще стронций сейчас моден. выходит охранка не хрена не охраняла вот и допрыгались.
да уж нет, вне зависимости от того, кто и во что верит сейчас -"советский социализьм" был и навсегда останется химерой, самым великим обманом очень большого числа людей в истории человечества....
На том этапе развития производственных сил коммунизм действительно не был возможен. Он и сейчас не возможен, нет еще условий для полного отмирания капиталистического способа производства и распределения.
Так что удивляться тут нечему.
Но царская Россия не могла модернизироваться в ответ на усиление конкуренции м/у гос-вами, и развалилась. Большевики взяли власть — больше было некому, лишь они хотя бы обещали р-ние земельного вопроса.
Но вместо коммунизма в итоге была в итоге построена госкапиталистическая империя. Она просуществовала где-то 3 поколения и на последнем поколоении управлявших ей бюрократов развалилась окночательно.
Примерно как раньше была такая динамика состояний: Дед зарабатывает состояние, отец его сохраняет, сын проматывает, внуку приходится все начинать снова.
маленькая тонкость -ничего, кроме той самой "госкапиталистической империи" в принципе ничего другого построить было невозможно.
Дело было так: изначально большевиками были декларированы привлекательные для "масс" принципы: фабрики-рабочим, землю -крестьянам и т.д.
Но в связи с тем, что в реальности ни фабрики рабочим, ни землю-крестьянам отдать было физически невозможно (хотя попытки были, все они закончились смешным провалом), идеология пошла своей дорогой, а практика -своей.
Другими словами, требовалась постоянная силовая "рихтовка" окружающей действительности с целью создания видимости, что фабрики у рабочих, а земля у крестьян...
Процесс этот был довольно кровавый , самое печальное, что был отброшен за ненадобностью элементарный здравый смысл..
Чего только стоит утверждение "марксистов-ленинцев" о гегемонии "рабочего класса....Если сказать прямо, то приписывание какому-нибудь классу "гегемонии", некой повышенной сознательности есть обыкновенная дурость...
Однако до самой кончины СССР на всех уровнях пытались убедить всех в "революционности" и "прогрессивности" т.н. "рабочего класса"...
А утверждение о "руководящей роли КПСС", записанное отдельной статьёй в конституцию -разве это не обыкновенный маразм?....
Теоретически, возможен был плюрализм — были же попытки собирать "Советы без большевиков и коммунистов". На практике, большевики, естественно, властью поступаться не собирались, потому что если ты лишился власти — на следующий день ты не в Кремле, а в петле. Ну и страну без единой власти бы раздербанили 100%.
тем более, что если ты и вправду обладаешь единственно верным учением, то отн-е ко всем прочим учениям, политическим течениям, экон. теориям и фракциям внутри твоей собственной партии (тот или иной уклон) — как к нигам Александрийской библиотеки у захвативших ее мусульман: если там написано то же, что и в Коране, то они не нужны, а если не то же, что и в Коране, то вредны. Сжечь все!
И уж тем более в первейшую очередь требовалась силовая рихтовка в окружении недружественных стран — иное дело, если бы коммунисты пришли к власти (как и предполагал Маркс) в наиболее пром. развитой стране — тогда бы ей никто не мог угрожать — она служила бы всем остальным маяком!
А рабочий класс мог быть прогрессивен лишь в 19-начале 20 века. Потом его на переднем крае сменил другой класс, класс управленцев и специалистов, условно говоря.
Но в СССР уже ко 2 мировой доминировал отнюдь не рабюочий класс, а бюрократия + спецы, собственно, функциональное отражение того же, что я и привел, но с иным оттенком.
Комментарии
Странно, что автор решил применить именно это определение...
Это таки была величайшая Революция, которая привела не просто к смене людей у власти, но к рождению нового общества и новых социально-экономических отношений!
И что интересно: Великими называют именно социальные революции. Английскую (1640г) просто именуют буржуазной революцией... )
вы ничего не путаете?
диктатура известна тысячи лет, и каждая диктатура прикладывала немало сил, чтобы казаться "новым обществом"..
что было нового в административно-командном советском социализме, кроме лозунгов?
абсолютно ничего...
не зря же под закрытие занавеса над "развитым социализмом" партийные деятели заговорили о "социализме с человеческим лицом", потому как всем уже давно было видно: у социализьма советского типа лицо явно не человеческое, а зверское...
Нас опять надули!
В мавзолее — муляж!
Вождь зомбей перебрался в Кремль!
Банкует...
Ряды перестроены
Рвутся рвать на тряпки
Всех, кто не лижет жопы
Вперёд!
Коммунисты, пэтриоты, гундяевцы, наши
Красные, голубые, зелёные, чёрные
селигёрыши, опарыши, аскариды...
Ура-ура-ура!
Сталин, конечно, монстр, но он строил свой концлагерь не на пустом месте. Ленин сделал для него вполне приличный котлован. Тот самый «Котлован» Платонова пополам с его же «Чевенгуром». Слабо было недоучке Сталину с прошлым семинариста и «бандюгана», над которым потешались ученые марксисты в Париже за незнание языков, уничтожить цивилизацию на 1/6 части суши. Сталин бы не сумел сохранить адское древо Утопии и протащить его через революцию 1905 года, войну 1914 года, Февраль, Гражданскую войну, Кронштадт, НЭП, Рапалло.Ленин был лучшим загробным учеником Макиавелли. И все теплые воспоминания о добреньком «дедушке» совершенно ложны.
«…Надо тотчас провести массовый террор, расстрелять и вывести сотни проституток, спаивающих солдат, бывших офицеров и т.п. Ни минуты промедления. Надо действовать во всю; массовые обыски. Расстрелы за хранение оружия. Массовый вывоз меньшевиков и ненадежных». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 35)
«…Суд должен не устранить террор, обещать это было бы самообманом и обманом, а обеспечить и узаконить его принципиально, ясно, без фальшии без прикрас». (В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 27)
«…Необходимо провести массовый беспощадный террор против кулаков, попов и белогвардейцев; сомнительных запереть в концентрационный лагерь...»(В.И.Ленин. Собр. Соч. т. 29.)
Все было значительно хуже. Ленин воспринимал людей абстрактно, как некую функцию. Они ему были не интересны. Для его Утопии старое человечество, отягченное корыстью и себялюбием, не годилось. Значит – в отвал. Широкий жест экспериментатора. Ленин не был чудовищем, он был мыслящей машиной. А еще говорят, что роботы никогда не правили людьми...Вот вам вариант, задолго до Айзека Азимова, вот вам и нашествие интеллектуалов-марсиан, спокойно и без эмоций питающихся человеческой кровью.
«…Чем больше представителей реакционного духовенства и реакционной буржуазии удастся нам по этому поводу расстрелять, тем лучше. Надо именно теперь проучить эту публику так, чтобы на несколько десятков лет ни о каком сопротивлении они не смели и думать».(Из выступления В.И.Ленина на Политбюро 19 марта 1922 г.)
когда-нибудь будет известен как автор и создатель самой большой химеры в истории человечества: "государства рабочих и крестьян"...
Капитализм — как английский газон. Не одну сотню лет растить надобно.
Так что удивляться тут нечему.
Но царская Россия не могла модернизироваться в ответ на усиление конкуренции м/у гос-вами, и развалилась. Большевики взяли власть — больше было некому, лишь они хотя бы обещали р-ние земельного вопроса.
Но вместо коммунизма в итоге была в итоге построена госкапиталистическая империя. Она просуществовала где-то 3 поколения и на последнем поколоении управлявших ей бюрократов развалилась окночательно.
Примерно как раньше была такая динамика состояний: Дед зарабатывает состояние, отец его сохраняет, сын проматывает, внуку приходится все начинать снова.
Дело было так: изначально большевиками были декларированы привлекательные для "масс" принципы: фабрики-рабочим, землю -крестьянам и т.д.
Но в связи с тем, что в реальности ни фабрики рабочим, ни землю-крестьянам отдать было физически невозможно (хотя попытки были, все они закончились смешным провалом), идеология пошла своей дорогой, а практика -своей.
Другими словами, требовалась постоянная силовая "рихтовка" окружающей действительности с целью создания видимости, что фабрики у рабочих, а земля у крестьян...
Процесс этот был довольно кровавый , самое печальное, что был отброшен за ненадобностью элементарный здравый смысл..
Чего только стоит утверждение "марксистов-ленинцев" о гегемонии "рабочего класса....Если сказать прямо, то приписывание какому-нибудь классу "гегемонии", некой повышенной сознательности есть обыкновенная дурость...
Однако до самой кончины СССР на всех уровнях пытались убедить всех в "революционности" и "прогрессивности" т.н. "рабочего класса"...
А утверждение о "руководящей роли КПСС", записанное отдельной статьёй в конституцию -разве это не обыкновенный маразм?....
а советские профсоюзы?
а "социалистическое соревнование"?
ужос...
тем более, что если ты и вправду обладаешь единственно верным учением, то отн-е ко всем прочим учениям, политическим течениям, экон. теориям и фракциям внутри твоей собственной партии (тот или иной уклон) — как к нигам Александрийской библиотеки у захвативших ее мусульман: если там написано то же, что и в Коране, то они не нужны, а если не то же, что и в Коране, то вредны. Сжечь все!
И уж тем более в первейшую очередь требовалась силовая рихтовка в окружении недружественных стран — иное дело, если бы коммунисты пришли к власти (как и предполагал Маркс) в наиболее пром. развитой стране — тогда бы ей никто не мог угрожать — она служила бы всем остальным маяком!
А рабочий класс мог быть прогрессивен лишь в 19-начале 20 века. Потом его на переднем крае сменил другой класс, класс управленцев и специалистов, условно говоря.
Но в СССР уже ко 2 мировой доминировал отнюдь не рабюочий класс, а бюрократия + спецы, собственно, функциональное отражение того же, что я и привел, но с иным оттенком.
Даже сучка.
поэтому, милый наш совкодрочер "пролетаешь" опять....