Российская идентичность и исторический нарратив

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    22 апр 16
    Графа национальности в советских документах была исключительно для внутреннего пользования и появилась вследствие того, что сама структура СССР была национально неоднородна. Объединённые в единое государство различные этнические и культурные массы людей никак не могли иметь одну национальность. Как бы не хотелось интернационалистам разные люди имели и имеют разную кровь, разные гены. Принадлежат к разным расам.
    Но жителям стран, где в силу различных причин, нет такого разнообразия населения, трудно поверить, что в одной стране на единой территории может проживать такое большое количество различных народов, народностей и рас.
    В той же Польше преимущественно живут люди одной расы а количество различных народов ограничивается десятком.
    В то же время в СССР жило более сотни различных народов как минимум, трёх рас.
    В советских документах "для внешнего" пользования графы "национальность" не было. Для иностранцев жители СССР (как сейчас и РФ) выступали некой единой массой. Плюс к этому нежелание вникать в тонкости и упрощать суть вещей. СССР — это красная Россия. В России живут русские. Откуда: все живущие в России есть русские. И только очень не многие отдают себе отчёт в том, что это не так!
    И очень хорошо, что хоть кто-то в Польше пытается разъяснить людям разницу межу русским и российским. И старается отделить польско-русские конфликты от польско-советских и польско-российских. Собственно польско-русских конфликтов было очень мало и уяснение этого факта возможно улучшит отношение поляков к русским и русских к полякам.
    При условии, что Вахтанг Кикабидзе и Фрунзик Мкртчян не будут для них "этими русскими, которые все на одно лицо".
    Ответить
  • I
    21 апр 16
    Почему нам так сложно осознать, что невозможно отождествить категорию национальности с категорией классовости, что КОММУНИСТЫ в отличие от нацистов ОТРЕКЛИСЬ от своей национальности и даже ГОРДИЛИСЬ этим?
    Анджей де Лазари – ЭКСПЕРТ по ИСТОРИИ польско-российских отношений, ИСТОРИК русской культуры, филолог.
    =====================================================================
    Вот такой "Эксперт по истории" польско-российских отношений, "историк русской культуры", который понятия не имеет о советских: анкетах, паспортах, удостоверениях личности ... в которых указывалась национальная принадлежность.
    Ответить
    • S
      Вдобавок этот "эксперт" путает федеративное государства с моноэтническим польским.
      Учитывая.что 120 лет Польша ,как государство просто не существовала.ему это можно простить и посоветовать найти памятник Ленину и положить цветочки в благодарность зато,что его государство называется Польшей с 1918года.
      Ответить
  • I
    21 апр 16
    Своим студентам я обычно задаю еще один провокационный вопрос: «Кто убил польских офицеров в Катыни?» Первый рефлекс – это, понятное дело, ответ «русские». Тогда я обращаюсь к упомянутой книге Ротфельда и цитирую: «Посмотрите на список тех, кто принимал решение о расстреле польских офицеров в Катыни, т.е. на важнейших в то время членов политбюро ВКП (б): в нем лишь двое русских. Сталин и Берия были грузинами, Микоян – армянином, Каганович – евреем, а русские – это Молотов и Ворошилов» (с. 45); «на российской земле гибли в основном русские, украинцы и все другие народы Советского союза.
    За два года до катынского преступления, когда были убиты польские офицеры, там проводились экзекуции советской интеллигенции. Это место общей боли. И это может способствовать согласию и примирению. Это требует осознания элементарной правды, что не русские убивали поляков, а преступный режим, который был врагом как для русских, так и для поляков» (с. 74).
    ====================================================================
    Да...уж!
    Информация к размышлению:
    "Разведопрос: Борис Юлин про Катынское дело"
    Ответить
Сделано с NoNaMe
© 2000-2026