Надо улететь куда-нибудь очень далеко со скоростью больше скорости света и оттуда снять кино об истории Земли — когда туда прилетит изображение.
А если всерьёз — то видно, что имеется большой массив недостоверных данных, который как-то попытались систематизировать. Но общая картина нарисована с большими прорехами и логическими нестыковками. Даже терминология для физических экспериментов используется любительская: точность аккуратность, когда есть центр тяжести — временное положение максимума данных и его статистический разброс. Видимо и считали на калькуляторе, а не с помощью современных математических программ. Но главное — сомнительный физический метод датировки, так опирается на некую статистическую отравную точку распада изотопов (не оговаривая как же астероид повоздествовал на материю на атомном уровне) и на статистические же опять данные содержания этого изотопа сейчас (насколько отличие содержания изотопа в соседнем керне не разглашается, а на другом конце Земли его и не брали). В общем ребята молодцы, что пытаются разобраться, но без профессиональных физиков и математиков — результаты больше похожи на литературное произведение.
И главное — почему от удара астероида предки современных животных не вымерли — что наши предки умели купаться в лаве, которая из всех целей земной коры попёрла при ударе? Или жизнь на Земле быстренько возникла по новой, когда лава остыла. Если так, то атомной войны можно не опасаться — ещё быстрее жизнь на Земле развиваться начнёт.
Бред нерусского недоумка. Не аккуратен, а стрелы ложатся с высокой кучнгостью. Впрочем, ведь западные психи считают себя учёными. И дебильноватое население склонно в эту ахинею верить.
Вроде бы уже приняли за теорию, что динозавры не вымерли, а в большинстве своем, эволюционировали в другие виды, т к тяжело было прокормить себя при таких размерах. Даже курица один из динозавров, не помню точно какой. По-моему эволюция продолжается до сих пор. Например, волков, лис и мелких кошек (типа, болотного кота, степного...) полно, а львы и тигры в Красной книге. Потому, что хищники помельче могут питаться любой дичью, мышами, птичками, рыбками, а если лев погонится за мышкой, энергии на ее поимку уйдет намного больше, чем получит от съеденной мышки. Кошка может обойтись парой мышей, выживет, а льву нужно поймать сотню мышей, пока наловит, умрет от утомления. Так, что через несколько тысяч или даже сотен лет, львы и тигры тоже эволюционируют в каких-нибудь кошек помельче.
ЕРЕСЬ..!! по общепризнанной Теории динозавры ДОЛЖНЫ были эволюционировать..!! шта?? не успели?? а тогда вопрос — на кой вообще тварям эволюционировать,если и так прекрасно живётся?? чё то где-то нестыковочка..
Клопы с тараканами тоже не эволюционируют. Предками обезьян были проплиопитеки (20-30 млн лет назад) , кто был их предок неизвестно пока. Эволюция (появление новых видов) не предполагает, что вид превращается в другой. Где тут "нестыковочка"?
как раз таки и превращается.. рыба ж выбралась на сушу?? а вообще я просто ж стебусь — если начать измышлять логически,то общепризнанная Теория не лезет ни в какие ворота.. а вот если внести кое какие вполне реальные моменты,то вполне,вполне...
не рыба, а некоторые виды (или может даже какой-то один) этих самых водоплавающих. При этом остальные, как жили в воде, так и остались.
А по поводу деталей, так о них знают те, кто этим занимается непосредственно, а до дилетантов (нас) доходят лишь вершки.
Человек не родился вдруг из обезьяны, а появился новый вид обезьян с новыми свойствами. И происходит это постепенно. В христианстве всё сжато до 6и дней и это вполне понятная натяжка. В религии не особо важно, как всё происходило в действительности. Сказали, что сделал начальник партии за неделю и ладно, в деталях разбираться не их бизнес и, соответственно, они в этом дилетанты
хех.. видите,вы сами переходите на сторону "если,возможно,допустим"..))).. так и официальная версия,в кою заставляют именно верить,не вдаваясь в подробности.. а если копнуть,то нестыковки вылезут тааакие... что даже дилетанты плеваться начнут..))..
религия точно также как и Наука — что выгодно,так и чешут.. там точно также,если знаешь эту тему,то можно на раз опровергать попов на их собственном поле... вот так и живём — что те,что другие,дурят...
Э, нет. Не надо передёргивать. Я допустил вероятность в количестве видов, которые вышли из воды (да и то, потому что дилетант здесь), а сам факт такого доказан.
Пока вы ни одной "нестыковки" не огласили. Хотя я-то как раз допускаю их существование. Обычный научный подход, точнее процесс. Выдвигается гипотеза (теория), ищутся под неё доказательства. В религии ничего такого (подобного) нет. Но, опять же. Их не интересует эта тема. Как раз в этом посте рассказано про технологию, которая говорит, что жизнь за 6 суток могла лишь сверху свалиться, а в реальности она развивалась (эволюционировала) сотни миллионов лет. Опровергать попов нет никакого смысла, у них своя жизнь, построенная на вере. Ты, либо весь, либо не с нами (бес попутал).
Палеонтологам же нет смысла кому-то "дурить голову". Они с этого зарплату больше не получат.
доказан косвенно,на китах и прочих кислородолышащих в воде.. фсё... нестыковка,в принципе,в базе,одна — если всё вокруг хорошо,то вид НЕ меняется.. зачем?? смысл,если всё устраивает?? а если не устраивает,то тварь либо мигрирует,ища лучшие условия проживания,либо подыхает... а то,выходит,жирафу не хватало жрачки тыщу лет,и он за это время растил шею.. логично ж??))) потом,про дятла тема есть.. про пингвинов — им миллионы лет.. и какие есть,такие и были.. хотя,по логике,жабры должны были вырасти.. знаете,с чего сорока начинает строить гнездно?? поройте в инете — не найдёте.. а она ПРОВЕРЯЕТ фундамент... прыгает с ветки на ветку.. каково?? если начинать продумывать,то общепризнанная Теория сыпется.. в итоге приходишь к вопросу — ЧТО могло повлиять на ДНК клетки,на программу ВСЕГО организма,что она начала меняться?? и меняться так,что всё происходило равномерно и в тему — отрасли ноги у рыбы (или таки она плавала с одной ногой,потом до неё дошло,что надо ещё отрастить три?? и вообще — с какого перепугу она НАРУШИЛА инстинкт самосохранения и полезла на сушу??) ОДНОВРЕМЕННО с лёгкими..?? я не заставляю принимать мою точку зрения,я росто привожу факты,рассуждаю последовательно,не более.. точно также могу раскидать и какому нить попу за "бога"....
так что учёных,что попов,нет смысла опровергать.. в медицине есть даже такой термин,специальный,когда человечество не готово воспринимать новое.. назван именем доктора,который первый начал втирать,что надо мыть руки перед манипуляциями.. но.. это было не научно.. бредово и ерестично.. точно также и в религии — есть там зёрнышко,есть... по сути это становление человеческого "Я" (о коем,кстати,Наука стыдливо умалчивает,ибо не знает,что это такое..))).. а это такая тема.. ух..!! что,плохо штоль,когда человек по сути становится "богом"/Творцом?? понимает,кто он есть и для чего?? это не религия,а банальное понимание себя и окружающего мира... религия ДОЛЖНА была развиваться с прогрессом,помогать человеку разбираться в себе,но.. но "кому-то" было выгодно развивать только техно,а "духовность" оставить на уровне Среднего века...
зато есть смысл держать человечество в неведении и мраке невежества.. очень даже таки хороший смысл имеется...
В середине девонского периода, около 385 млн лет назад сформировались условия, благоприятные для массового освоения суши позвоночными животными. Благоприятными факторами были, в частности, тёплый и влажный климат, наличие достаточной пищевой базы (сформировавшейся обильной фауны наземных беспозвоночных). Кроме того, в тот период в водоёмы вымывалось большое количество органики, в результате окисления которой содержание кислорода в воде снижалось. Это способствовало появлению у рыб приспособлений для дыхания атмосферным воздухом.
Вынужден повториться. Кто-то, кто нашёл новый ареал, старается его занять. Остальным эти "кто-то" не мешают жить так, как привыкли. Что здесь неестественного? Примерно так и в экономике работает с новыми рынками и новыми свойствами товаров
рыба ДОЛЖНА была или ПОДУМАТЬ,и решить,что на суше баще,или наплевать на базовый ИНСТИНКТ самосохранения.. просто представьте картину — рыба целенаправленно высовывается и начинает "приспосабливаться" — хватать ртом кислород.. странно,что аквариумные рыбки не эволюционируют,но этот момент для Науки не важен.. как и другие моменты.. вы не прочитаете,наглядно,КАК шёл процесс.. пишут вот как вы привели — способствовало,образовалось,отрасло и тд и тп.. но КАК,это остайтся за кадром,потому что опять-же,тут надо написать так — "нечто" вмешлось в ДНК и запустило процесс.. понимаете?? ДОЛЖНО быть влияние.. некий катализатор,целенаправленно запустивший процесс эволюции... по другому никак... САМО никогда ничего не происходит...)))... вообще обратите внимание на подачу материала — не пишут,что возможно вот так,а может и эдак..пишут — оне вот так,и никак иначе и не пишут,что это ВЕРСИЯ.. а раньше писали..
"уховность",эт имеется в виду мораль и иже с ней.. то,что человек есть таки Разуиный,а не условно-разумный..
так человеку на то и даны мозги,чтоб ДУМАТЬ,улучшаться... эволюционировать в самом себе.. сейчас вона прогресс идёт на пользу человечеству,или корпорациям вкупе с вояками???
ваши т.н. нестыковки просто отсутствие знаний по теме. То, что не какие-то вопросы пока нет ответов не означает, что выстроенное — полная лажа. Если действительно интересно, почитайте Как раз там рассмотрены разные варианты развития. Может вам до сих пор с источниками не везло? Почему вы считаете, что вас кто-то намеренно обманывает, водит за нос и пр.? Опять спрошу, какой толк от этого? Деталями научных знаний интересуются на порядки меньше людей, чем тех, кто агитирует за ту или иную разновидности религий. Церковь на прямую зависит от числа поклонников. Кто имеет их больше, имеет на них и влияние, а чем может увлечь знание физики/химии?
Если мораль, то зачем другой термин. Мораль меняется (неужели незаметно), но в той же степени, как сказал Фрейд. Или, может вы не довольны результатом? Что до сих пор ведутся войны, что человек человека запросто может лишить жизни. Но ведь ещё 200 лет назад считалось доблестью умертвить себе подобного на дуэлях (Евг.Онегин — просто идеальная иллюстрация, убил мальца за то, что он ему не понравился и все вокруг рады, восприняли как должное). За просто так: сказал чего, посмотрел не так. Если каждый умертвит своего обидчика, человечество схлопнется. Власти, как раз это понимали. Лучшие люди уходили просто так, без войны, не успев этой власти отслужить(пригодиться), не порядок.
в статье есть про то,что повлияло на ДНК?? если есть,то почитаю... считаю,что водят потому,что знаю некие данные,кои позволяют в размышления включать и систематизировать множество данных,с виду не взаимосвязанных.. например про мигрантов я "предсказывал" лет 6 назад.. правда,в другом ключе,но то,что оттуда хлынут туда был вывод.. за то,что дело будет двигаться к Третьей мировой,меня забанил Олди.. что корпорации будут объединяться тоже для меня не новость хз сколько времени... так что имею право думать чуть ширше и глыбже..)).. тем паче в темах,кои затрагивают стратегическое направление.. интересуются наукой практически все,только в разном исполнении.. спросите у любой Ж,лет 23,чем отличается айфончег 3 от 5.. знания?? хоть какие-то убогие,но знания... у каждого есть увлечение к какой-то области...
одна мораль,она тут однобоко.. я не хочу писать "душа",чтоб не уходить в дебри экзистенционального.. я то знаю,что такое "Я" человеческое,и могу его объяснить и даже показать в каком-то роде,но при нонешнем разговоре будет попахивать ересью..)).. а так "душа".. она заключает в себе всё.. и мораль,и принципы,и всё,чем человек живёт...
вы не учитываете,что человечество растёт.. если пару-тройку тыщ лет назад убийство было так,в ходе вещей,то сейчас оно уже вызывает отторжение.. эволюция?? эволюция.. общества,во первых.. и оно ДОЛЖНО расти.. но так как оно СТОПОРИТСЯ,ибо рост внутренний подразумевает развитие ума,то это разве выгодно верхам?? есть ж выражение — властям ВЫГОДНО держать народ в невежестве.. Толстой кажись сказал,если не ошибаюсь..
мне не чужд посыл русского человека, воспитанного в т.ч. и православием в поиск справедливости в любых формах и тут нет предмета для спора. Но это всё — теория, идеализм. К сожалению, развитие "морали" движется не так быстро, как прогресс в технологиях. Вопросы начинаются в деталях. Но это уже будет глубокий офтоп и ни к чему не приведёт. Да, у нас несколько разные взгляды на действительность. Мы с ними и останемся. Например, что первично, мораль или экономика.
хнаете,вот я могу написать,что в принципе "докатился" до состояния,когда нет никаких догматов и моралей.. НО!! если проводить аналогию,то это сродне ядерной энергии — или это бомба,или это полезный реактор.. всё дело в понимании того,как устроен мир,как он работает,и там уже "мораль" играет одну из первых ролей.. хотя казалось бы — при чём тут "мораль" и мир?? и,чт самое интересное,такое состояние,когда ты "в миру",оно не из под палки,я себя не заставляю в чём-то ущемляться или ограничиваться.. слыхали за отшелников там,и прочих святых,кои в лесах жили?? вот все думают,что они себя заставляли.. щас..))).. они как раз в своё удовольствие и жили,потому и становились.. "святыми"... другой подход к миру.. а вы — экономика.. тьху..)))))...
Мораль ниже там, где нет внутренних органов. Это не абсолютное утверждение, но зависимость от того, что наказание будет не только божье, но и со стороны гражданского общества, как мера его сопротивления. Кроме того, есть и др. ограничивающие меры — воспитание, образование. Церковь тут совсем не на 1х ролях, хотя бы потому, что её влияние не распространяется даже на половину общества.
у них не сложилось. Не водой единой жив плезиозавр! Условия + кормовая база, как комплекс выжить не позволяет. Вот крокодил может 1 год не есть. А плезиозавр может? По всей видимости нет.
Комментарии
А если всерьёз — то видно, что имеется большой массив недостоверных данных, который как-то попытались систематизировать. Но общая картина нарисована с большими прорехами и логическими нестыковками. Даже терминология для физических экспериментов используется любительская: точность аккуратность, когда есть центр тяжести — временное положение максимума данных и его статистический разброс. Видимо и считали на калькуляторе, а не с помощью современных математических программ. Но главное — сомнительный физический метод датировки, так опирается на некую статистическую отравную точку распада изотопов (не оговаривая как же астероид повоздествовал на материю на атомном уровне) и на статистические же опять данные содержания этого изотопа сейчас (насколько отличие содержания изотопа в соседнем керне не разглашается, а на другом конце Земли его и не брали). В общем ребята молодцы, что пытаются разобраться, но без профессиональных физиков и математиков — результаты больше похожи на литературное произведение.
И главное — почему от удара астероида предки современных животных не вымерли — что наши предки умели купаться в лаве, которая из всех целей земной коры попёрла при ударе? Или жизнь на Земле быстренько возникла по новой, когда лава остыла. Если так, то атомной войны можно не опасаться — ещё быстрее жизнь на Земле развиваться начнёт.
А по поводу деталей, так о них знают те, кто этим занимается непосредственно, а до дилетантов (нас) доходят лишь вершки.
Человек не родился вдруг из обезьяны, а появился новый вид обезьян с новыми свойствами. И происходит это постепенно. В христианстве всё сжато до 6и дней и это вполне понятная натяжка. В религии не особо важно, как всё происходило в действительности. Сказали, что сделал начальник партии за неделю и ладно, в деталях разбираться не их бизнес и, соответственно, они в этом дилетанты
религия точно также как и Наука — что выгодно,так и чешут.. там точно также,если знаешь эту тему,то можно на раз опровергать попов на их собственном поле... вот так и живём — что те,что другие,дурят...
Пока вы ни одной "нестыковки" не огласили. Хотя я-то как раз допускаю их существование. Обычный научный подход, точнее процесс. Выдвигается гипотеза (теория), ищутся под неё доказательства. В религии ничего такого (подобного) нет. Но, опять же. Их не интересует эта тема. Как раз в этом посте рассказано про технологию, которая говорит, что жизнь за 6 суток могла лишь сверху свалиться, а в реальности она развивалась (эволюционировала) сотни миллионов лет. Опровергать попов нет никакого смысла, у них своя жизнь, построенная на вере. Ты, либо весь, либо не с нами (бес попутал).
Палеонтологам же нет смысла кому-то "дурить голову". Они с этого зарплату больше не получат.
так что учёных,что попов,нет смысла опровергать.. в медицине есть даже такой термин,специальный,когда человечество не готово воспринимать новое.. назван именем доктора,который первый начал втирать,что надо мыть руки перед манипуляциями.. но.. это было не научно.. бредово и ерестично.. точно также и в религии — есть там зёрнышко,есть... по сути это становление человеческого "Я" (о коем,кстати,Наука стыдливо умалчивает,ибо не знает,что это такое..))).. а это такая тема.. ух..!! что,плохо штоль,когда человек по сути становится "богом"/Творцом?? понимает,кто он есть и для чего?? это не религия,а банальное понимание себя и окружающего мира... религия ДОЛЖНА была развиваться с прогрессом,помогать человеку разбираться в себе,но.. но "кому-то" было выгодно развивать только техно,а "духовность" оставить на уровне Среднего века...
зато есть смысл держать человечество в неведении и мраке невежества.. очень даже таки хороший смысл имеется...
Вынужден повториться. Кто-то, кто нашёл новый ареал, старается его занять. Остальным эти "кто-то" не мешают жить так, как привыкли. Что здесь неестественного? Примерно так и в экономике работает с новыми рынками и новыми свойствами товаров
upload.wikimedia.org/wikipedia/ru/timeline/9106cb7925cf1d184849d535477a80bc.png
Что касаемо, нематериального, а точнее, развития "духовности" (вот ну не пойму, что это значит, ну да ладно) так же есть процесс.
Далее моих слов уже не хватает. Воспользуюсь чужими.
"Первый человек, который бросил ругательство вместо камня, был творцом цивилизации."
З.Фрейд и его же
"прогресс идет в ногу с варварством."
"уховность",эт имеется в виду мораль и иже с ней.. то,что человек есть таки Разуиный,а не условно-разумный..
так человеку на то и даны мозги,чтоб ДУМАТЬ,улучшаться... эволюционировать в самом себе.. сейчас вона прогресс идёт на пользу человечеству,или корпорациям вкупе с вояками???
Если мораль, то зачем другой термин. Мораль меняется (неужели незаметно), но в той же степени, как сказал Фрейд. Или, может вы не довольны результатом? Что до сих пор ведутся войны, что человек человека запросто может лишить жизни. Но ведь ещё 200 лет назад считалось доблестью умертвить себе подобного на дуэлях (Евг.Онегин — просто идеальная иллюстрация, убил мальца за то, что он ему не понравился и все вокруг рады, восприняли как должное). За просто так: сказал чего, посмотрел не так. Если каждый умертвит своего обидчика, человечество схлопнется. Власти, как раз это понимали. Лучшие люди уходили просто так, без войны, не успев этой власти отслужить(пригодиться), не порядок.
одна мораль,она тут однобоко.. я не хочу писать "душа",чтоб не уходить в дебри экзистенционального.. я то знаю,что такое "Я" человеческое,и могу его объяснить и даже показать в каком-то роде,но при нонешнем разговоре будет попахивать ересью..)).. а так "душа".. она заключает в себе всё.. и мораль,и принципы,и всё,чем человек живёт...
вы не учитываете,что человечество растёт.. если пару-тройку тыщ лет назад убийство было так,в ходе вещей,то сейчас оно уже вызывает отторжение.. эволюция?? эволюция.. общества,во первых.. и оно ДОЛЖНО расти.. но так как оно СТОПОРИТСЯ,ибо рост внутренний подразумевает развитие ума,то это разве выгодно верхам?? есть ж выражение — властям ВЫГОДНО держать народ в невежестве.. Толстой кажись сказал,если не ошибаюсь..
Много было интересных и убедительных доводов — в целом показалось похожим на правду.
Но по большому счету вообще по фигу от чего вымерли динозавры — гораздо интересней постараться не вымереть самим — хотя вряд ли удастся.