У марксизма много недостатков, чтобы иметь возможность считаться наукой. Но основная, на мой взгляд, это незнание того, что делать со злыми людьми. В марксистской теории зла не существует. Зло для них это капиталист. Когда капиталиста нет, то это добро.
Но на самом деле это не так. И пролетарии могут быть злыми. Причем не по умыслу, а по недоумию. Так, например, какой-нибудь выходец из народа может дослужиться до директора предприятия. Но быть при этом быть плохим директором, хотя и пролетарским. Может быть пьяницей. Может быть казнокрадом. Может быть сластолюбцем. Но поскольку его осеняет тень великого учения, пользоваться всеми благами и избегать возможных наказаний за своё скудоумие.
На мой взгляд, это и послужило причиной развала СССР. Ведь если нет возможных наказаний и реальной своевременной критики, то и загнивание неизбежно, при обязательном снижении производительности в отсутствии вменяемых управленцев.
упс. Да, щаз вот прям опровергать буду. Хотя, спасибо, что не в пи-асы записали. Кстати, какое отношение это к политэкономии имеет. Не, не я, а вот наличие в обществе таких людей.
т.е. вы считаете, что, работая на гос-во вы не подвергаетесь эксплуатации? А тех, кто в частном секторе держите за рабов, которых надо срочно спасать? Даже, если они вас об этом не просят. А не просят, видимо по наивности и безграмотности.
Чем отличается заводик частный и такой же, но с грифом "госпредприятие" с экономической точки зрения?
Да читал уже (и сдавал экзамен), но там про это ни словечка. Как сказал выше, Маркс про то не писал. Можно только проецировать, что я и делаю. Есть средства производства. Одни в руках государства, другие у частного лица. Оплата на них формируется не желанием обоих хозяев заплатить больше или меньше, а общей обстановкой. Более того, всегда в госах платят меньше и заметно. Как тут быть с "прибавочной стоимостью", которую злодей-капиталист выкручивает по капле у его подчинённых. Полагаю, от вас ответа не дождусь, бо умеете только лозунгами жонглировать
Статья имеет место быть, считаю, просвещение людям только на пользу, но пока не дает пищи к размышлению — весь материал изложен в книгах более полно, конечно, мало у кого есть возможность нормально ознакомиться с книгами (имеется ввиду Капитал — в 4 томах) и они мало где издавалась именно в таком полном объеме как у нас, но у нас есть такая возможность. Рекомендую к прочтению всем, особенно молодому поколению, потому что если они не задумаются о своем будущем и жизни в целом, за них это сделают другие. Автор, конечно, молодец, что поднимает такую тему, так как она дает ответы на большинство стереотипных вопросов, но хотелось чтобы этим не ограничивалось. Экономика и капитализм не стоят на месте и порой в разных странах приобретают разные формы и модели, за последние сто лет действительно очень много произошло и тот мир, который мы имеем сейчас вполне мог быть с прогнозируемым и предсказуем, по одному этому можно предположить какое будущее всех нас ждет, если мы не будем двигаться в правильном направлении.
Ликбез, это всегда хорошо. Теория обязана быть в голове. Марскизм, конечно наука, но не сам по себе, это одна из составляющих политэкономии и философии, наряду со смитсонизмом, мальтусиазмом, кейнсианством и прочая. Чистая, рафинированная теория. Отличие её от религии — в материалистическом подходе, что существенно. Со временем некоторые части теории отживают, часть остаются актуальными. Экономика развивается, принимает новые формы, что влечёт за собой появление новых теорий.
Развивается теория, а марксизм остаётся всё тем же, что был 100 лет назад. Относится к нему, как к догме уравнивает его с религией.
Комментарии
Но на самом деле это не так. И пролетарии могут быть злыми. Причем не по умыслу, а по недоумию. Так, например, какой-нибудь выходец из народа может дослужиться до директора предприятия. Но быть при этом быть плохим директором, хотя и пролетарским. Может быть пьяницей. Может быть казнокрадом. Может быть сластолюбцем. Но поскольку его осеняет тень великого учения, пользоваться всеми благами и избегать возможных наказаний за своё скудоумие.
На мой взгляд, это и послужило причиной развала СССР. Ведь если нет возможных наказаний и реальной своевременной критики, то и загнивание неизбежно, при обязательном снижении производительности в отсутствии вменяемых управленцев.
Ибо нет греха страшнее Иудиного.
Коммунисты предали свою же идею.
Свою страну своими руками развалили.
И теперь снова агитируют опираясь на то положение что создали сами же.
А теперь тем кому не хватило объедков с барского стола
снова пищат а вдруг как заметят и подадут.
Нет ребятки вам кроме плетей от хозяев ваших
и проклятий народа Вами преданного не получить ничего.
А труды по экономике это правильно изучайте они всем полезны.
Только Вам с вашим прошлым с народом больше не по пути.
Попахивает от вас предательством и подлостью.
Не оправдали они себя
предали свою идею и страну.
Именно коммунисты 70 лет были у руля.
Кончилось чем?
Труды по экономике верные правильные,
только вот не следует из них
что надо к власти приставить коммуняк
из тех что при делёжке их же товарищи обнесли.
Снова поёте об общем благе?
Бл* да вы же в думе на хрена сидите?
Не надо статеек, примите законы справедливые.
А то как Путин скажет так вы и голосуете ИУДЫ,
Где СССР?
Где законы принятые сегодняшними коммунистами на благо страны?
Кто страну разграбил?
Все до одного члены партии.
А где у тебя факты-то?
Так нет у тебя ничего.
Факты ну что же в полемику вступать не буду но вот тебе факты.
СССР развалили члены коммунистической партии.
За всё время в думе дядя Зю и его холопы не сделали для страны НИЧЕГО.
Как Вы ребятки не называйтесь пахнет от Вас всегда одинаково.
Тухлятинкой.
Знаю чётко что предатель
это клеймо пожизненное.
Не отмыться вам ребятки
ЗЫ Вы-то наверняка "гнёте спину" для себя любимого и налоги для вас — пустой звук.
т.е. вы считаете, что, работая на гос-во вы не подвергаетесь эксплуатации? А тех, кто в частном секторе держите за рабов, которых надо срочно спасать? Даже, если они вас об этом не просят. А не просят, видимо по наивности и безграмотности.
Чем отличается заводик частный и такой же, но с грифом "госпредприятие" с экономической точки зрения?
Развивается теория, а марксизм остаётся всё тем же, что был 100 лет назад. Относится к нему, как к догме уравнивает его с религией.