Политэкономия в тексте. Выпуск 5

У марксизма много недостатков, чтобы иметь возможность считаться наукой. Но основная, на мой взгляд, это незнание того, что делать со злыми людьми. В марксистской теории зла не существует. Зло для них это капиталист. Когда капиталиста нет, то это добро.
Но на самом деле это не так. И пролетарии могут быть злыми. Причем не по умыслу, а по недоумию. Так, например, какой-нибудь выходец из народа может дослужиться до директора предприятия. Но быть при этом быть плохим директором, хотя и пролетарским. Может быть пьяницей. Может быть казнокрадом. Может быть сластолюбцем. Но поскольку его осеняет тень великого учения, пользоваться всеми благами и избегать возможных наказаний за своё скудоумие.
На мой взгляд, это и послужило причиной развала СССР. Ведь если нет возможных наказаний и реальной своевременной критики, то и загнивание неизбежно, при обязательном снижении производительности в отсутствии вменяемых управленцев.

Предавшему однажды веры нет.
Ибо нет греха страшнее Иудиного.
Коммунисты предали свою же идею.
Свою страну своими руками развалили.
И теперь снова агитируют опираясь на то положение что создали сами же.
А теперь тем кому не хватило объедков с барского стола
снова пищат а вдруг как заметят и подадут.
Нет ребятки вам кроме плетей от хозяев ваших
и проклятий народа Вами преданного не получить ничего.
А труды по экономике это правильно изучайте они всем полезны.
Только Вам с вашим прошлым с народом больше не по пути.
Попахивает от вас предательством и подлостью.

Коммунистов к стенке.
Не оправдали они себя
предали свою идею и страну.
Именно коммунисты 70 лет были у руля.
Кончилось чем?
Труды по экономике верные правильные,
только вот не следует из них
что надо к власти приставить коммуняк
из тех что при делёжке их же товарищи обнесли.
Снова поёте об общем благе?
Бл* да вы же в думе на хрена сидите?
Не надо статеек, примите законы справедливые.
А то как Путин скажет так вы и голосуете ИУДЫ,

Не знаю наука, не наука, но написано достаточно логично и правильно. Я согласен с каждым пунктом — так и есть.

Статья имеет место быть, считаю, просвещение людям только на пользу, но пока не дает пищи к размышлению — весь материал изложен в книгах более полно, конечно, мало у кого есть возможность нормально ознакомиться с книгами (имеется ввиду Капитал — в 4 томах) и они мало где издавалась именно в таком полном объеме как у нас, но у нас есть такая возможность. Рекомендую к прочтению всем, особенно молодому поколению, потому что если они не задумаются о своем будущем и жизни в целом, за них это сделают другие. Автор, конечно, молодец, что поднимает такую тему, так как она дает ответы на большинство стереотипных вопросов, но хотелось чтобы этим не ограничивалось. Экономика и капитализм не стоят на месте и порой в разных странах приобретают разные формы и модели, за последние сто лет действительно очень много произошло и тот мир, который мы имеем сейчас вполне мог быть с прогнозируемым и предсказуем, по одному этому можно предположить какое будущее всех нас ждет, если мы не будем двигаться в правильном направлении.

КАРЛ МАРКС ( Мозес Мордехай Леви )

Ликбез, это всегда хорошо. Теория обязана быть в голове. Марскизм, конечно наука, но не сам по себе, это одна из составляющих политэкономии и философии, наряду со смитсонизмом, мальтусиазмом, кейнсианством и прочая. Чистая, рафинированная теория. Отличие её от религии — в материалистическом подходе, что существенно. Со временем некоторые части теории отживают, часть остаются актуальными. Экономика развивается, принимает новые формы, что влечёт за собой появление новых теорий.
Развивается теория, а марксизм остаётся всё тем же, что был 100 лет назад. Относится к нему, как к догме уравнивает его с религией.