Лунный фейк америки...

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • F
    7 апр 16
    Нашего Гагарина писали на пленку тоже не в момент полета, а позже в студии
    Ответить
    • redstrik
      наши только Гагарина записали в студии, а пиндосы — всю лунную программу
      Ответить
  • I
    7 апр 16
    В новостях сегодня показывали фото памятника погибшим космонавтам который вроде как американцы установили на луне. Кто следующий полетит сможет проверить.
    Ответить
  • theidler
    6 апр 16
    Обман века.
    Ответить
  • theidler
    6 апр 16
    Помните как говорил персонаж в х.ф "Неуловимые мстители". БРЕХНЯ.
    Ответить
  • Fraerfox1
    6 апр 16
    История. СССР уже давно нет. США есть и цветут и пахнут.
    Ответить
    • Nikolas-Cage
      пахнут... не то слово... на всесь мир...

      может уже закапать пора?
      Ответить
  • D
    6 апр 16
    Египтяне и не только пирамиды строили на раз 5 000 лет назад, а америкосы на луну не могли слетать — парадокс...
    Ответить
  • P
    6 апр 16
    Автор, ничего нового придумать не мог? Сначала ты сравниваешь видимость звёзд с теневой стороны космического корабля, когда, в общем-то, окружающие части корабля тоже в тени, с видимостью их с Луны, когда, блин, астронавты находятся на солнечной стороне!

    Затем пишешь ещё больший бред, цитирую: "Колебания были объяснены ударами пульса астронавта." — Кто это объяснял ударами пульса??? Ты обкурился? Это объясняют тем, что во флаге металлизированный каркас, который и извивался на солнце.

    Дальше читать словоблудие школьника не стал.
    Ответить
    • redstrik
      "металлизированый каркас извивался на солнце ". Где-то я что-то подобное слышал... А! "Она металась как стрелка осциллографа " :)))
      Ответить
    • arhimik
      pronkin, а Вы что, до сих пор пребываете в вере насчёт того, что амеры на Луне побывали — мне очень жаль за Ваш интеллект, как говорят в Одессе — или же вы настоящий «Хиви»?
      Ответить
  • redstrik
    6 апр 16
    Все это безусловно интересно для неокрепших умов, но уже пора переходить давно к реальным доказательствам, а не "колышится — да вам показалось"или "видели — не видели" . Начать можно например с конструкции Джемини и аполлонов. С документальных и вполне земных кадров, которые нет нужды подделывать на первый взгляд. Например кадры бодрых пресс-конференций сразу опосля приземления. С фактов подтвержденных НАСА. Когда вам станет понятно что можно в консервной банке просидеть в кресле 14 суток неподвижно в памперсе и благополучно на этой конструкции приземлиться и бодренько давать интервью после посадки — тогда вас можно убедить и в том что всетаки первый чел на луне был немец, звали его Карл Иероним :))
    Ответить
  • itu_yuri
    5 апр 16
    интересно марс действительно красный, будет прикольно когда наш марсоход заснимет обратное))
    Ответить
    • bodun666
      Нет, он не красный. Уже было где то разоблачение. Началось с того, что американские журналисты случайно засняли настоящую, ещё не обработанную фильтрами фотографию с экрана компьютера у сотрудника ихнего НАСА.
      Ответить
      • P
        И что? Красной планетой его американцы в XX веке начали называть или гораздо раньше?
        Ответить
  • stray
    5 апр 16
    да даже вторыми на луне стать почетно, если только этого вообще хотеть!

    хотя бы вот для чего: контролируемая термоядерная реакция без радиационной энергии для межпланетных полетов, терраформирования и еще бог знает чего, на худой конец -как всегда для мирового господства!!!!

    НО НЕТ проще повергнуть людей обратно в феодализм и грабить их.

    Общее количество гелия-3 в атмосфере Земли оценивается в 35 000 тонн, его добывают в очень небольших количествах, исчисляемых несколькими десятками граммов за год, однако на Луне он находится в значительном количестве. В настоящее время контролируемая термоядерная реакция осуществляется путём синтеза дейтерия 2H и трития 3H с выделением гелия-4 4He и «быстрого» нейтрона n:

    {}^{2}\textrm{H} + {}^{3}\textrm{H} \rightarrow {}^{4}\textrm{He} (3,5 MeV) + n (14,1 MeV)

    Однако при этом большая часть выделяемой кинетической энергии приходится на нейтрон. В результате столкновений осколков с другими атомами эта энергия преобразуется в тепловую. Помимо этого, быстрые нейтроны создают значительное количество радиоактивных отходов. В отличие от этого синтез дейтерия и гелия-3 3He не производит радиоактивных продуктов:

    {}^{2}\textrm{H} + {}^{3}\textrm{He} \rightarrow {}^{4}\textrm{He} (3,7 MeV) + p (14,7 MeV), где p — протон

    Это позволяет использовать более простые и эффективные системы преобразования кинетической реакции синтеза, такие, как магнитогидродинамический генератор.
    Ответить
    • tmikola
      stray 5 апр 16
      а нельзя ли поподробнее о "контролируемой термоядерной реакции"? Кто и когда за это Нобелевку получил?
      Ответить
      • V
        Движутся помаленьку, но. конечно, до промышленной установки еще далеко.

        Покамест медленно, но верно увеличивают время удержания.
        Ответить
        • tmikola
          вместо микросекунд уже милисекунды?
          Ответить
          • V
            По атомным меркам миллисекунды это уже вечность :-)
            Ответить
          • V
            Например в атомной бомбе каждые 10 НАНОсекунд удержания делящегося вещества увеличивают мощность взрыва в 2 раза.
            Ответить
            • tmikola
              для бомбы — да, а для термоядерной электростанции — как мертвому припарки Ваши наносекунды.
              Ответить
              • V
                Я в качестве примера — какие временные промежутки характерны для ядерных реакций :-)

                А то для вас похоже микросекунды и миллисекунды не играют никакой рояли :-)
                Ответить
                • tmikola
                  я исключительно времени удержания управляемой реакции. В этом деле от даже пары секунд практической пользы нет. Одно дело эксперименты, а совсем другое практическое применение.
                  Ответить
    • H
      Сам хоть понял что сказал ?
      Ответить
full image