опять про англичан ни слова.. кто переворот организовал? неужто обиженные гвардейцы? лучше читайте последний роман Пелевина, про Павла как раз.. он правдоподобнее
честно говоря, не понятны мне начавшие телодвижения с попыткой оправдать бездарность, которая пыталась натянуть никому не нужную прусскую сову на вполне себе русский глобус, при этом видя только внешнюю прусскую военную обертку, не пытаясь дотумкать, что внутри самой Пруссии либеральный свинарник был тогда значительно более серьезным, нежели в России.
Особенно умиляют апелляции к его неопытности. какая, нахер, неопытность когда ему на момент вступления на престол было 42 (СОРОК ДВА) года? В этом возрасте только окончательный дегенерат может не иметь опыта, особенно с учетом того, что в гатчине-то войска он все-таки натаскивал. Густав 2 Адольф принял корону в 17 лет и погиб в 37 лет, не дожив до возраста, когда это недоразумение вступило на престол. Но это ему нисколько не помешало сделать шведскую армию сильнейшей в европе, укрепить империю и увеличить её территорию. и никто не плакался, что у него не было опыта.
Глупое суждение. Павел правил всего четыре года и был свергнут, именно теми, кто был недоволен его реформами. Если бы Павел процарствовал еще лет десять, Россия к 1825 году была бы самой передовой страной мира, и никакой войны 1812 года не было. Вся проблема, в том, что реформы Павла были под давлением дворянства отменены. Но то что реформы эти реформы были передовыми, сомнения вызывают только у полных идиотов или профанов. Суть этих реформ, что Павел хотел заставить дворян СЛУЖИТЬ отечеству, а не развлекаться на бесконечных балах и других "светских" развлечениях. Вот только немногие реформы которые ввел Павел:
Военная реформа:
1. Установил ЛИЧНУЮ уголовную ответственность офицеров за жизнь и здоровье солдат.
2. Из фактически бессрочной службы , установил срок службы в 25 лет, причем после 20 лет солдата не имели права подвергать телесным наказаниям (что продолжалось и после него).
3. Ввел четкий отпуск офицерам и генералам в срок не более 30 дней, нижним чинам — 28 дней в году.
4. Запретил офицерам делать долги.
5. Запретил использовать труд солдат в имениях офицерах, не связанный с прохождением службы.
6. Впервые ввел четкие указания по обучению рекрутов.
7. Впервые ввел теплое обмундирование для солдат — шинель, для караульных — тулупы и валенки. В 1812 году — павловская шинель спасла жизнь тысячам солдат.
8. Приказал строить казармы по всей России (до этого казармы были только в С-Петербурге).
9. Впервые ввел военно-инженерные подразделения в армии
10. Впервые ввел фельдъегерскую службу — первые войска связи.
11. Основал Военно-медицинскую академию
12. Впервые ввел наградные знаки для нижних чинов — 1799 — медаль "За храбрость"
13. Во флоте — ввел четкую регламентацию службы и быта на корабле, отменил многие наказания.
14. Запретил отставку дворян прослуживших менее года.
Во внешней политике:
1. Ввел телесные наказания дворян за серьезные преступления
2. Отменил право дворянских обществ выбирать заседателей в судах
3. Ввел трехдневную барщину. Причем запрещалась барщина по воскресеньям и праздникам.
4. Запретил продавать крестьян без земли и разделять семьи при продаже.
5. Провел ряд мер серьезно снизивших цену хлеба.
Было множество и других реформ в обществе, в том числе и изменение внешней политики в пользу Франции, что по мнению многих историков было бы для России более прогрессивно, позволило бы избежать участия России в наполеоновских войнах, которые никакой выгоды нам не принесли.
Так что кто после вышесказанного "бездарный"? Павел или глупыш не знающий истории? Кто пишет об его неопытности? Мы хоть одну войну в царствие Павла проиграли? Павел был толковый, а главное ответственный волевой политик. Если бы не заговор, он, возможно, вошел бы в историю вторым "Петром Великим".
"Павел был толковый, а главное ответственный волевой политик. Если бы не заговор, он, возможно, вошел бы в историю вторым "Петром Великим"."
бы да кабы. уже это говорит о полнейшей бездарности и глупости как монарха. злить дворян, имеющих реальную силу, которые его собсно и устранили — верх маразма, когда у тебя не хватает потенции повторить трюк Густава 1 Вазы с окружением парламента пушками и соответствующим приведением дворянства в чувства.
провел он реформы — иииии? да, соглашусь с шинелью — она действительно много жизней спасла. во всем остальном. частично соглашусь с наказаниями — хотя прусский устав, на основе которого наш писали — тоже не сахар. ну запретил он офицерам делать — ииииии? офицеры дружно послали павла в пешее эротическое. и так же со всем остальным.
О глупости и бездарности говорит только ваше стремление всеми способами отрицать очевидное. Причем тут Густав Адольф или Густав Ваза? Один правил 20 лет, другой воочию видел своих противников, ни то, ни другое Павел не имел. Зачем сравнивать мягкое с теплым? У Павла была сравнительно не простая судьба — он был нелюбимым сыном, будучи наследником — был отстранен от какого-либо участия в управлении государством — хотите сказать что это его вина? Или то что он вступил на престол в 42 года — говорит о его бездарности? В чем логика — надо было в 17 лет отравить маменьку? "Злить дворян, имеющих реальную силу" — вы идиот? Какая реальная сила, что армия дворян силой захватила столицу? Произошло банальнейшее убийство — его могли с таким же успехом осуществить слуги императора, надо было их то же не злить? А чего Петр 1 и Иван Грозный злили бояр — тоже могли огрести? Так что, нет тут никакой системы или глупости монарха — к сожалению, стечение обстоятельств привело к удачному выполнению убийства заговорщиками.
наверное при том, что имея не менее тяжелую судьбу эти граждане с первых же лет своего правления начали проводить кардинальные реформы. и проводили их адекватно в отличии от данного великовозрастного товарища, не нарываясь на недовольства дворян, хотя одного из них дворяне и могли убрать.
" "Злить дворян, имеющих реальную силу" — вы идиот? Какая реальная сила, что армия дворян силой захватила столицу? "
а ну да, конечно. надо было проводить реформы, не обращая внимания на недовольства сильнейшей прослойки населения? в данном вопросе идиот только один — и это, к сожалению, не я. у нас не времена петра были, когда монархия была действительно абсолютной. и не считаться с дворянством — верх глупости.
"А чего Петр 1 и Иван Грозный злили бояр — тоже могли огрести?"
нет, не могли. потому что за всеми своими деяниями они имели одну очень милую опору — которая называется отборные воинские части. которые могли заткнуть и утопить в крови любое недовольство. что в принципе эпизодически и делалось. и резкое ослабление "длани" государя после смерти, что петра, что ивана привели к ряду очень печальных для страны последствий.
и у павла такой "длани" не было — он гвардию настроил против себя тем, что начал закручивать гайки (к месту, надо сказать). и вот это ярчайший показатель его профанства — он начал ущемлять дворян, не имея за собой реальной силы.
К сожалению, у вас в голове какой-то бред, отношение к реальной истории имеющий очень далекое. Во времена Павла от времен Петра ничего не изменилась — была та же абсолютная монархия, Павел был волен казнить любого самого крутого дворянина. И мог себе позволить не считаться с мнением каких-то лиц дворянского достоинства. вы все пытаетесь протиснуть мысль, что Павла свергло Российское дворянство . Павла убила МАЛЕНЬКАЯ ГРУППА ЗАГОВОРЩИКОВ, непосредственно 12 человек (даже декабристов круг был более широк и масштабен). Каждый из них имел собственные причины, и в первую очередь не радение за отечество, а собственные низьменные интересы. При этом часть была просто банально подкуплена англичанами. Эти люди были негодяями, нарушившими присягу и судьба их всех, в дальнейшем, была печальна.
Тогда были несколько иные времена, отношением к присяге, к августейшей особе, это сейчас с реалий сегодняшнего времени все на это дело плюют. Если говорить о верных отборных войсках, у Павла были лично им созданные и ему преданные Гатчинские войска — в случае открытого столкновения гвардия не стала бы нарушать присяги, и всем заговорщикам был бы однозначный ******. Они и так пришли на кровавое дело дрожа от страха, что говорит об их неуверенности в правоте собственного дела. К сожалению их злодейство удалось. Что в последствие привело к сильнейшему упадку России. Так что все павловские реформы были абсолютно адекватные, и не его вина, что он нес мог их завершить. К сожалению, такая участь стала не последней для последующих реформаторов, также закончили и Александр 2,и Столыпин.
Комментарии
(с ) П.П. Ершов. Конёк-горбунок.
Давай статью про Стеньку Разина.
Особенно умиляют апелляции к его неопытности. какая, нахер, неопытность когда ему на момент вступления на престол было 42 (СОРОК ДВА) года? В этом возрасте только окончательный дегенерат может не иметь опыта, особенно с учетом того, что в гатчине-то войска он все-таки натаскивал. Густав 2 Адольф принял корону в 17 лет и погиб в 37 лет, не дожив до возраста, когда это недоразумение вступило на престол. Но это ему нисколько не помешало сделать шведскую армию сильнейшей в европе, укрепить империю и увеличить её территорию. и никто не плакался, что у него не было опыта.
а, ну да, массоны ж виноваты.
Военная реформа:
1. Установил ЛИЧНУЮ уголовную ответственность офицеров за жизнь и здоровье солдат.
2. Из фактически бессрочной службы , установил срок службы в 25 лет, причем после 20 лет солдата не имели права подвергать телесным наказаниям (что продолжалось и после него).
3. Ввел четкий отпуск офицерам и генералам в срок не более 30 дней, нижним чинам — 28 дней в году.
4. Запретил офицерам делать долги.
5. Запретил использовать труд солдат в имениях офицерах, не связанный с прохождением службы.
6. Впервые ввел четкие указания по обучению рекрутов.
7. Впервые ввел теплое обмундирование для солдат — шинель, для караульных — тулупы и валенки. В 1812 году — павловская шинель спасла жизнь тысячам солдат.
8. Приказал строить казармы по всей России (до этого казармы были только в С-Петербурге).
9. Впервые ввел военно-инженерные подразделения в армии
10. Впервые ввел фельдъегерскую службу — первые войска связи.
11. Основал Военно-медицинскую академию
12. Впервые ввел наградные знаки для нижних чинов — 1799 — медаль "За храбрость"
13. Во флоте — ввел четкую регламентацию службы и быта на корабле, отменил многие наказания.
14. Запретил отставку дворян прослуживших менее года.
Во внешней политике:
1. Ввел телесные наказания дворян за серьезные преступления
2. Отменил право дворянских обществ выбирать заседателей в судах
3. Ввел трехдневную барщину. Причем запрещалась барщина по воскресеньям и праздникам.
4. Запретил продавать крестьян без земли и разделять семьи при продаже.
5. Провел ряд мер серьезно снизивших цену хлеба.
Было множество и других реформ в обществе, в том числе и изменение внешней политики в пользу Франции, что по мнению многих историков было бы для России более прогрессивно, позволило бы избежать участия России в наполеоновских войнах, которые никакой выгоды нам не принесли.
Так что кто после вышесказанного "бездарный"? Павел или глупыш не знающий истории? Кто пишет об его неопытности? Мы хоть одну войну в царствие Павла проиграли? Павел был толковый, а главное ответственный волевой политик. Если бы не заговор, он, возможно, вошел бы в историю вторым "Петром Великим".
бы да кабы. уже это говорит о полнейшей бездарности и глупости как монарха. злить дворян, имеющих реальную силу, которые его собсно и устранили — верх маразма, когда у тебя не хватает потенции повторить трюк Густава 1 Вазы с окружением парламента пушками и соответствующим приведением дворянства в чувства.
провел он реформы — иииии? да, соглашусь с шинелью — она действительно много жизней спасла. во всем остальном. частично соглашусь с наказаниями — хотя прусский устав, на основе которого наш писали — тоже не сахар. ну запретил он офицерам делать — ииииии? офицеры дружно послали павла в пешее эротическое. и так же со всем остальным.
наверное при том, что имея не менее тяжелую судьбу эти граждане с первых же лет своего правления начали проводить кардинальные реформы. и проводили их адекватно в отличии от данного великовозрастного товарища, не нарываясь на недовольства дворян, хотя одного из них дворяне и могли убрать.
" "Злить дворян, имеющих реальную силу" — вы идиот? Какая реальная сила, что армия дворян силой захватила столицу? "
а ну да, конечно. надо было проводить реформы, не обращая внимания на недовольства сильнейшей прослойки населения? в данном вопросе идиот только один — и это, к сожалению, не я. у нас не времена петра были, когда монархия была действительно абсолютной. и не считаться с дворянством — верх глупости.
"А чего Петр 1 и Иван Грозный злили бояр — тоже могли огрести?"
нет, не могли. потому что за всеми своими деяниями они имели одну очень милую опору — которая называется отборные воинские части. которые могли заткнуть и утопить в крови любое недовольство. что в принципе эпизодически и делалось. и резкое ослабление "длани" государя после смерти, что петра, что ивана привели к ряду очень печальных для страны последствий.
и у павла такой "длани" не было — он гвардию настроил против себя тем, что начал закручивать гайки (к месту, надо сказать). и вот это ярчайший показатель его профанства — он начал ущемлять дворян, не имея за собой реальной силы.
Тогда были несколько иные времена, отношением к присяге, к августейшей особе, это сейчас с реалий сегодняшнего времени все на это дело плюют. Если говорить о верных отборных войсках, у Павла были лично им созданные и ему преданные Гатчинские войска — в случае открытого столкновения гвардия не стала бы нарушать присяги, и всем заговорщикам был бы однозначный ******. Они и так пришли на кровавое дело дрожа от страха, что говорит об их неуверенности в правоте собственного дела. К сожалению их злодейство удалось. Что в последствие привело к сильнейшему упадку России. Так что все павловские реформы были абсолютно адекватные, и не его вина, что он нес мог их завершить. К сожалению, такая участь стала не последней для последующих реформаторов, также закончили и Александр 2,и Столыпин.