Нету никакой оппозиции. Может оно и к лучшему. Да, а какая разница-то одна "финансовая группа" или другая. Попытка власти управлять экономикой на уровне предприятий известно чем закончилась.
Очень. ОЧЕНЬ незрелое мнение по типу "вдруг". Если бы все вопросы решались озарением человека, века была бы тишь да благодать. Слава те, Господи, что не часто таковые попадают во власть, да и то по недосмотру. Такие пусть читают лекции быкам как коров любить. Вреда поменьше будет.
Дворцовых переворотов было и на Руси, и за бугром много. И до революции, и в новейшей нашей истории: Хрущёв, Брежнев, Горбачёв, Ельцин, Путин и ...сейчас он намечается. Но это не главное для отмеченных 15-17 годов. Т. ч. приведённые описания годов полезны для защиты диссертации, не претендующий ни на что принципиальное и, потому, которая не встретит возражений/препятствий со стороны ВАК. Но не эти, приведённые личностные и общественные характеристики определили переломный момент в истории России и всего мира.
А есть 2 "толстых" момента, не учитывая которые и автор поста, и нынешние политики уподобляются страусу, засунувшему голову в песок.
1. В России с отставанием по отношению к Америке и Европе началась промышленная революция. Насколько она шла тяжело хорошо показал Куприн в "Молохе".
2. В мире наблюдался взлёт научной мысли, можно сказать научная революция и к передовым научным идеям в обществе было высокое доверие. И то, что Плеханов и Ленин были лидерами международной социал-демократии, т.е. наиболее правильно, на тот момент времени, могли обосновать пути развития общества — прямо либо косвенно воздействовало на всех "политиков".
Теоретическим расхождением между Лениным и Плехановым было то, что теоретик Плеханов считал, что ещё рано в России проводить социальные преобразования, а более практик Ленин доказывал, что если подождать, когда окрепнет влияние капиталов промышленников-олигархов то будет позно, как в Англии и Франции. И как результат, в России победили не красивые, но бессистемные идеи различных партиек и клубов по интересам, а наиболее научно обоснованные и потому доступно изложенные для широких масс идеи социал-демократии в трактовке Ленина, основавшего, как сказал Сталин "Великое новое государство". Правда потом добавил; "А мы его просрали". Но это больше относится к нам.
Сейчас по отмеченным двум пунктам о состоянии материального и виртуального мира положение таково:
1. Постиндустриальная революция привела к формированию большой прослойки люмпенов, отгородившихся и от основной части населения своих стран, и от населения нищих стран.
2. Фундаментальная наука в кризисе (а в России просто ликвидируется с помощью ФАНО) и, естественно, доверие к передовым научным идеям крайне низкое (для массового обывателя достаточно iPadов, а люмпенам, живущим сегодняшним днём, она совсем не нужна).
Так что в ближайшее время ничего кроме дворцовых интриг/переворотов люмпенов ожидать не приходится.
Серьёзные изменения в обществе может теперь дать лишь наука, которая наиболее достоверно прогнозирует оптимальные пути развития общества.
1. Но как видно из приведённой в посте диссертации, она серьёзными вещами в период застоя не занимается, а строит дурацкие игрушки типа коллайдера (который дешевле было бы построить на Луне).
2. Наука сейчас сама без «головы» и научные экспертные комитеты и общественные организации – карманные и ничего даже не пытаются решать – просто декорация «научности».
> Из статьи вытекает, что во-первых — парламент на время войны должен быть распущен,
а че — удобно. началась война в чечне — параламент распустилию. началась война в грузии — парламент распустили. началась война в сирии — парламент распустили
Многое в Вашем комменте удачно дополняет мысли, изложенные в статье.
тем не менее, следует заметить, что революция в России была преждевременной с тзр, скажем, самого Маркса — будь бы он жив. Но Ленину не хотелось упускать время: Если не в России сейчас, то где и когда? Волнения были в Англии, но ни к чему не привели. Были восстания социалистов в Германии — но были быстро подавлены и разгромлены. А ведь это были на тот момент самые передовые капиталистические страны, в кот-х наиболее остро стоял вопрос эксплуатации — почему же революция произошла в аграрной по сути России?
Потому, что империализм еще не достиг своей высшей точки, не достиг и сейчас, не наступила его "тепловая смерть" с падением нормы прибыли и финальным кризисом перепроизводства. Пока что на протяжении всего 20 и начала 21 веков развивается неоколониализм. И пока для него есть место — пока есть возм-ть подкармливать свой пролетариат, вовлекая в эксплуатацию менее развитые страны (Китай, ЮВА) — которые в обмен получают доступ к технологиям, их население трудится не на рисовых полях, а на фабриках (легче и выгоднее) — а элита получает доступ к престижному потреблению Запада — не будет революции. Не известно, прав ли был Маркс — будущее покажет, может, нас ждет сингулярность или 3 мировая, а вовсе не коммунизм — но вот Ленин со Сталиным были точно не правы. Но только что им оставалось делать? Сидеть на заднице?
Дума — если перевести "по смыслу" — говорильня. Что "та", что нынешняя. Прошло 100 лет, опять 16-й год. Не пора ли думу разгонять? А заодно и воровское, бездарное правительство?
Именно так, как вы говорите, вели себя многие украинские СМИ перед госпереворотом 2013-2014 годов. На самом деле, лишь немногие, вроде "УП", получали щедрые денежные подачки из США. Остальные видели за что, за какие "репортажи" и за какую "аналитику", американцы платят деньги и кинулись проституировать бесплатно (безвозмездно) в надежде попасть в струю жирных грандов. Но многих ждало разочарование. Все, по примеру "УП", принялись волать, что Янукович кровавый диктатор и соглашение с ЕС нужно подписывать не читая текст, ибо чиновники ЕС святые... Но денег многие так и не дождались! Результат Госдепом был достигнут без лишних затрат. Теперь эти "проститутки-волонтеры" из украинских СМИ просто не могут писать по другому, потому что теперь речь идет не о халявном длинном долларе, а теперь другой стимул — #КуляВлоб...
Бегло прочитал, получилось, что одни евреи отняли власть у других евреев, Романовы никакие не Романовы вовсе были, даже если посмотреть на их сионистских потомков, которые пытались тут выплыть не так давно. Так и сейчас имеем такую же картину. Кто были большевистские лидеры одни евреи, Сталин обломал им всю малину. Поэтому СССр рухнул, сейчас же откуда появился некий Медведев, по моему мнению он некто кого пустили порулилить . Хоть антисемитом не являюсь, но правда на мой взгляд она такая
Комментарии
подковерная борьба чиновников/олигархов + полное игнорирование интересов народа = революция
сегодняшнюю ситуацию напоминает только мне ?
Нету никакой оппозиции. Может оно и к лучшему. Да, а какая разница-то одна "финансовая группа" или другая. Попытка власти управлять экономикой на уровне предприятий известно чем закончилась.
Хазина в премьеры! А у него спросили?
А есть 2 "толстых" момента, не учитывая которые и автор поста, и нынешние политики уподобляются страусу, засунувшему голову в песок.
1. В России с отставанием по отношению к Америке и Европе началась промышленная революция. Насколько она шла тяжело хорошо показал Куприн в "Молохе".
2. В мире наблюдался взлёт научной мысли, можно сказать научная революция и к передовым научным идеям в обществе было высокое доверие. И то, что Плеханов и Ленин были лидерами международной социал-демократии, т.е. наиболее правильно, на тот момент времени, могли обосновать пути развития общества — прямо либо косвенно воздействовало на всех "политиков".
Теоретическим расхождением между Лениным и Плехановым было то, что теоретик Плеханов считал, что ещё рано в России проводить социальные преобразования, а более практик Ленин доказывал, что если подождать, когда окрепнет влияние капиталов промышленников-олигархов то будет позно, как в Англии и Франции. И как результат, в России победили не красивые, но бессистемные идеи различных партиек и клубов по интересам, а наиболее научно обоснованные и потому доступно изложенные для широких масс идеи социал-демократии в трактовке Ленина, основавшего, как сказал Сталин "Великое новое государство". Правда потом добавил; "А мы его просрали". Но это больше относится к нам.
Сейчас по отмеченным двум пунктам о состоянии материального и виртуального мира положение таково:
1. Постиндустриальная революция привела к формированию большой прослойки люмпенов, отгородившихся и от основной части населения своих стран, и от населения нищих стран.
2. Фундаментальная наука в кризисе (а в России просто ликвидируется с помощью ФАНО) и, естественно, доверие к передовым научным идеям крайне низкое (для массового обывателя достаточно iPadов, а люмпенам, живущим сегодняшним днём, она совсем не нужна).
Так что в ближайшее время ничего кроме дворцовых интриг/переворотов люмпенов ожидать не приходится.
Серьёзные изменения в обществе может теперь дать лишь наука, которая наиболее достоверно прогнозирует оптимальные пути развития общества.
1. Но как видно из приведённой в посте диссертации, она серьёзными вещами в период застоя не занимается, а строит дурацкие игрушки типа коллайдера (который дешевле было бы построить на Луне).
2. Наука сейчас сама без «головы» и научные экспертные комитеты и общественные организации – карманные и ничего даже не пытаются решать – просто декорация «научности».
Подобно тому, как полководцы постоянно норовят участвовать во вчерашней войне,
так и подобные "научные" обоснования замечательно подходят для времен, которые
канули уже в Лету. И уж что бы точно не следовало делать, так это смешивать науки
естественные и гуманитарные, имхо.
а че — удобно. началась война в чечне — параламент распустилию. началась война в грузии — парламент распустили. началась война в сирии — парламент распустили
тем не менее, следует заметить, что революция в России была преждевременной с тзр, скажем, самого Маркса — будь бы он жив. Но Ленину не хотелось упускать время: Если не в России сейчас, то где и когда? Волнения были в Англии, но ни к чему не привели. Были восстания социалистов в Германии — но были быстро подавлены и разгромлены. А ведь это были на тот момент самые передовые капиталистические страны, в кот-х наиболее остро стоял вопрос эксплуатации — почему же революция произошла в аграрной по сути России?
Потому, что империализм еще не достиг своей высшей точки, не достиг и сейчас, не наступила его "тепловая смерть" с падением нормы прибыли и финальным кризисом перепроизводства. Пока что на протяжении всего 20 и начала 21 веков развивается неоколониализм. И пока для него есть место — пока есть возм-ть подкармливать свой пролетариат, вовлекая в эксплуатацию менее развитые страны (Китай, ЮВА) — которые в обмен получают доступ к технологиям, их население трудится не на рисовых полях, а на фабриках (легче и выгоднее) — а элита получает доступ к престижному потреблению Запада — не будет революции. Не известно, прав ли был Маркс — будущее покажет, может, нас ждет сингулярность или 3 мировая, а вовсе не коммунизм — но вот Ленин со Сталиным были точно не правы. Но только что им оставалось делать? Сидеть на заднице?
ru.wikipedia.org
Вот такие они нынче, доценты с кандидатами исторического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова.