В обстановке санкций об этом просто смешно говорить. В то время, когда главным желанием Запада является нанесение вреда России, мы обязаны выполнять их пожелания? А губа не треснет?
Наша конституция Путин,зачем вообще бумагу марать.Природа наделили нас непогрешимым гением,великим патриотом,честным и бескорыстным человеком,ради Родины жертвующим буквально всем.Вспомним,он хоть раз не выполнил того что обещал,да ни разу.Сказал будет светлое будующее,вот оно,было будующим и будет будующем,а нам ведь только этого и надо,не столько светлое, сколько будующее.Именно это наша национальная идея на протяжении многих лет.Убогие людишки на Западе не понимают своего несчастного положения,берут и строят из будующего настоящее,и все,нет будующего.Приходиться думать,во-первых как из будующего сделать настоящее,и потом выдумать новое будующее.Какой расход мысли.Не понимают глупые,что думать вредно,а надо верить и ждать.Отвлекся.О каком их главенстве вообще может идти речь.Да и не везет им на правителей.
Есть и другая закономерность, точно отражающая сущность всех критиканов и болтунов: "Чем меньше собачонка, тем громче гавкает!". Мать-природа видно хочет всем показать полную никчемность такого болтуна.
И то верно =) Зачем все эти тягомотины. конституция все равно переписывается, как светлоликому и его друзьям удобно. Так смысл в такой конституции?....
Вот пример, совсем недавно в Хабаровском крае отменили прямые выборы. пруф. Мотивация — экономия бюджетных средств в условиях дефицита и соответственно игнорирование малой явки избирателей.
Выборы будут проходить посредством самих депутатов, которые, как всем известно, думают о народе только в одном случае, когда надо что то пообещать, чтоб его выбрали.
Как итог, ущемление граждан в конституционных правах.
Я никогда не понимал этой проблемы: хотим исполнять решения суда Европейского суда, не хотим, противоречат они Конституции, не противоречат. Прекратите членство в Совете Европы, и все, ни каких проблем, юрисдикция Европейского суда по правам человека прекратиться. А то и решения Европейского суда не нравятся, и перед Европой "стыдно" если захотим прекратить членство в Совете Европы.
До этого любой сорос, богатый чинуша из ЕС и пиндосии мог купить любое нужное ему решение и навязать Верховному Суду РФ. Обжаловать его всё равно было негде.
Вы, конечно, правы. Но дело гораздо сложнее. Много Вы видели решений суда ЕСПЧ? Вот как Вам например такое:
---------
Брюссель оштрафовал Россию за то, что приднестровцы не хотят отменять кириллицу и называть молдавский язык «румынским»
В 1990-1992 годах все учебные заведения Приднестровья были переведены под юрисдикцию ПМР, однако несколько школ остались под юрисдикцией Кишинева.
Учебные планы и предметы в них были и остаются молдовскими, в преподавании молдавского языка используется не кириллица, как в советской Молдавии и в ПМР, а латиница, как в современной Молдове. Кроме того, там преподается весьма шовинистический курс «Истории румын», где в частности утверждается, что в 1812 и 1940 годах Россия и СССР будто бы оккупировали Молдавию. Реальная же оккупация края Румынией в 1918-1940 годах преподносится как благо.
Поводом для осуждения России в Брюсселе стало решение властей Приднестровья перевести преподавание молдавского языка в этих школах с латинской графики на кириллицу и отменить преподавание курса «История румын».
Совершенно очевидно что это решение с юридической точки зрения — просто бред, а значит оно продиктовано политическими причинами.
И оно не единственное!
Европейский суд по правам человека решил дело против России и Молдовы в пользу Илие Илашку
Бывший молдавский депутат, а ныне румынский сенатор Илие Илашку был приговорен к смертной казни за терроризм в 1993 году в Приднестровье. Но позже казнь была заменена на пожизненное заключение, а затем, благодаря личному вмешательству нового молдавского президента Воронина, Илашку был освобожден.
Он обвинял Россию и Молдавию в том, что его лишили права на справедливый суд. Кроме того, он якобы подвергался пыткам. То, что среди ответчиков находится Россия, истец объясняет тем, что Приднестровье де-факто находится под контролем Москвы. Там дислоцированы российские войска.
Илие Илашку и сам признавался в совершении убийств представителей местных органов власти, объясняя, что действовал, как солдат в условиях войны. Ответственный за гибель людей, он и сам "стал жертвой тогдашней агрессивной политики Кишинева, ориентированной на силовое разрешение политических проблем".
Ага, а потом они нам иск в 10,5 миллиардов или больше долларов присудят выплатить за то что мы не совершали. Как они Ирану присудили за теракты которые саудитская Аль-Каида совершила.
В целом, у нас хорошая конституция. Но никчёмное исполнение.
Если уж менять чего, то наконец, определить статус русского народа как государствообразующего.
Коль мы назвались Федерацией, то и Русская республика должна быть. А то получается, у марийцев есть своя республика, у башкир есть, у тувинцев есть, а у нас... проходной двор получается? Так не пойдёт.
А вам что, от этого легче жить станет? А может тогда какие-либо привилегии требовать собираетесь и преимущества перед другими народами, раз уж вы — "государствообразующий" народ?
Да, о привилегия и преимущества на своей территории. В первую очередь, экономическое, культурное, внутриполитическое доминирование. В национальных республиках есть ведь такое. Вы в Чечню съездите, или ту же Татарстан. Там своё национальное доминирование, и это правильно. У каждого должен быть свой дома.
Пока у крупнейшего народа в России не будет ощущения, что он у себя дома — никакой национальной идеи не будет. Её после развала совка так и не сформулировали. Потому что дома своего нет.
Россия имеет многовековой опыт гармоничного уживания с другими народами. Не всегда успешный конечно, но всё же. Но у каждого народа России был свой дом в размере исторической территории того или иного народа. Например, нынешняя Финляндия, будучи в составе ещё царской России, имела свою валюту, свою власть, свои законы. Но в составе России. Польша — то же самое. Нынешняя территория Казахстана был тоже в составе РФ, там были свои ханы, свои порядки. И всё это уживалось прекрасно, т.к. и у русских был такой же свой дом в центральной и южной России.
Я именно это имел ввиду, а не ксенофобию, которой сегодня пугает нас Кремль, как злая воспитательница пугает ребёнка "бабайкой".
>Да, о привилегия и преимущества на своей территории. В первую очередь, экономическое, культурное, внутриполитическое доминирование.<
Это как? На государственные должности брать исключительно русских по национальности? А если у него в родне окажется представитель другой национальности. тогда как? Ну а если, скажем, претендентом на должность губернатора окажется прекрасно образованный, честный и порядочный профессионал, но по национальности, к примеру, татарин, или дагестанец, то преимущество надо отдавать другому, пускай и не профессионалу и не очень честному и порядочному , но зато русскому? ОРИГИНАЛЬНО!
> У каждого должен быть свой дома.<
Ну а если человек по национальности чеченец, но родился и живёт в России, его что, нужно выдворять на "историческую родину"? Ну а с евреями как быть? Их много живёт в России из поколения в поколение, считающих Россию своей родиной и не помышляющих ни о каком Израиле. С ними как быть?
>Россия имеет многовековой опыт гармоничного уживания с другими народами. <
И что? В Конституции Императорской России говорилось о "гусударствообразующем русском народе"?
>Я именно это имел ввиду, а не ксенофобию, которой сегодня пугает нас Кремль, как злая воспитательница пугает ребёнка "бабайкой".<
Я прекрасно понял что вы имели ввиду. Вы не один так думаете. Только вот совершенно не понимаете того, что из таких вот идей о национальной сегрегации и получается ксенофобия. Как вам нравится заявление Обамы об "исключительной нации"? А ведь он тоже ничего плохого не имел ввиду.
Скажите, Пушкин — русский по национальности? Не совсем. Но его можно считать русским человеком. Носитель национального зерна будет понят народам его территории и выбран им, даже если он не совсем русский или тувинец. Вы попробуйте в Чечне назначить (или поставить кандидатом на должность) какого-нибудь Васю Иванова. Выберут чеченцы его? Конечно нет. Разумеется, в законе не должно быть сказано что "Калмыкию должен возглавлять калмык". Потому что калмыки и так понятно, что выберут близкого по духу человека. Если выберут того же Васю Иванова, что ж, это их выбор. Может Вася Иванов родился там и его знают местные народы не по словам, а по делам его. И такое возможно.
Если вы настаиваете на парадигме "всё общее", но тогда, нужно отменить национальные республики, языки, многообразие культур... И что получится? Попробуйте сделать салат, смешав овощи, торт и манную кашу... Вот это и получится.
>Скажите, Пушкин — русский по национальности? Не совсем. Но его можно считать русским человеком. Носитель национального зерна будет понят народам его территории и выбран им, даже если он не совсем русский или тувинец.<
Ну и кто будет решать вопрос о том, кто и на сколько является "носителем национального зерна"? Специальные органы организуем, по принципу расовых отделов в гитлеровской Германии?
>Вы попробуйте в Чечне назначить (или поставить кандидатом на должность) какого-нибудь Васю Иванова.<
И что? В Чечне не выберут Васю Иванова только по тому, что в Конституции Чеченской республики есть графа о "государстообразующем чеченском народе"? Кстати, калмыки-калмыками, а чеченцы — чеченцами. Пусть делают что хотят, но в пределах Конституции РФ. А вот почему мы — образованные люди, должны выбирать себе начальство только то, которое "близкое нам по духу", а не компетентное и порядочное?
>Если вы настаиваете на парадигме "всё общее", но тогда, нужно отменить национальные республики, языки, многообразие культур...<
А почему? В отместку за то, что в национальных республиках не выбирают русских? Детский сад какой-то! У нас одно государство — Российская Федерация. Глава государства выбирается ВСЕОБЩИМ голосованием, не смотря ни на национальности ни на вероисповедание. Что ещё надо?
Вопрос, кто является "носителем зерна" — решает избиратель на конкретно взятой территории. Выборы тема избитая, но под ними я подразумеваю более живой процесс, более прозрачный и открытый. Больше новых лиц, известных публике по делам, а не словам.
Ещё раз говорю, в Чечне не выберут условного Васю Иванова. Даже доказывать не буду. Это всё равно что доказывать что Земля круглая. А в чеченской конституции вполне может быть графа, что да, это республика чеченского народа. А что по вашему, не так? Может, это республика якутского народа? Нет. Другой вопрос, что проживающие в той же Чеченской республике другие народы не должны притесняться. Давайте возвратимся к условному "Васе Иванову". Допустим, родился этот человек в Грозном. Русский. Но если его чеченское общество приняло как своего, то пусть делает внутриполитическую карьеру и становится главой Чечни. Если нет — тогда извини. Главное, чтобы не пересекалась черта в виде дискриминации в быту, в жизни, в трудоустройстве, и т.д.
Далее, пишите про "отместку за то, что в национальных республиках не выбирают русских" — не совсем понял ход мыслей. Я не предлагал отмены национальных республик. Это была проведена параллель, раз у русских нет своей республики, то и других быть не должно. А то перекос получается.
Ещё раз говорю. По моему глубокому мнению, Россия должна состоять из национальных республик, ВКЛЮЧАЯ русскую. Точка. Это многовековой опыт России. Назывались территориальные деления по другому, но смысл оставался такой же
Что касается главы государства, то здесь никаких спорных с вами моментов не вижу. Да, выборы должны быть общенациональными.
>Вопрос, кто является "носителем зерна" — решает избиратель на конкретно взятой территории. <
Вы это серьёзно? А если избиратель выберет нерусского по национальности в меры, тогда что, нужно отменить результаты выборов, т.к. этот человек "не является носителем зерна"?
>Ещё раз говорю, в Чечне не выберут условного Васю Иванова. Даже доказывать не буду. Это всё равно что доказывать что Земля круглая. <
И не надо доказывать, ибо там, после двух войн, почти не осталось русского населения. Естественно что выберут чеченца.
>А в чеченской конституции вполне может быть графа, что да, это республика чеченского народа.<
Может быть, а может и не быть. Это всё — гадание на кофейной гуще. Так есть там такая статья, или нет?
>Но если его чеченское общество приняло как своего, то пусть делает внутриполитическую карьеру и становится главой Чечни. Если нет — тогда извини.<
Совершенно верно! Но ведь вы противоречите сами себе. Ведь сейчас так и происходит. Вы постоянно ставите в пример Чечню, но ведь там почти нет русского населения, а из оставшихся я, например, не знаю такого. которого бы "чеченцы приняли за своего". А вот есть другой пример: губернатор кемеровской области Тулеев. Он не русский и не является никаким "носителем", однако же губернатором служит уже не первый год и пользуется уважением у большинства жителей.
>Это была проведена параллель, раз у русских нет своей республики, то и других быть не должно. <
Как это нет? В что, в Америке живёте? Лично я живу в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, созданной по принципу Соединённых штатов Америки. Там каждый штат — субъект федерации. Вот и у нас так-же. Например, я живу в Калининградской области, которая является таким-же суюъектом федерации как и Чечня. Татарстан и проч. У нас есть областное правительство и областные законы. Ни в одном законе ни одного субъекта федерации не определяется "государствообразующий народ" и не декларируется превосходство местных законов над федеральными. вы что. серьёзно не знаете устройства страны, в которой живёте?
>По моему глубокому мнению, Россия должна состоять из национальных республик, ВКЛЮЧАЯ русскую. <
А зачем? Вы вероятно не понимаете того, что, предлагаемый вами, путь ведёт к развалу страны? Ну, допустим, создастся некая русская республика. А вот в Сибири, например, многие деятели заявляют что сибиряки — это отдельный народ и нужно образовывать некую Сибирскую республику. А уральцы уже хотели создать свою, уральскую республику. У нас здесь тоже есть любители некоей Балтийской республики. У каждого народа, даже самого малого. найдутся "виднейшие представители и радетели за народ", которым захочется иметь собственные государственные образования. И что тогда останется от Российской федерации?
>Это многовековой опыт России. Назывались территориальные деления по другому, но смысл оставался такой же<
Вот как? Это какой опыт? Вы будете утверждать то, что в Российской империи были национальные государственные образования? В СССР были, но где теперь этот СССР?
>Что касается главы государства, то здесь никаких спорных с вами моментов не вижу. Да, выборы должны быть общенациональными.<
А по какому принципу? Каждый будет тянуть одеяло на себя. Вы же первый начнёте кричать о том, что, якобы "русский народ является государсвоообразующим,а это значит что президентом должен стать именно русский
Если в Русской республике выберут нерусского, я уже отвечал ранее, на примере условного Васи Иванова в Чечне. Выберут значит выберут. Тому же Пушкину будет близок русский, а не эфиоп.
Вы привели войну в Чечне как причину, почему чеченцы не выберут русского. Неудачный пример... Украина воевала тогда с Чечнёй? Нет. Только вот украинца тоже там не выберут :-)
В вопросе о Тулееве. Кемерово к исторической территории Руси не имеет никакого отношения. Это за Уралом. Потом, утверждать что "Ведь сейчас так и происходит" на мой взгляд, не совсем правильно. Вы живёте где-нибудь, в Саратовской области например. Или Рязанской, неважно. Механизм появления т.н. элиты там не понятен. От вас лично ничего не зависит. Выборы превратились в формальность. Почему? Потому что всё завязано на Москву. Это в если в США ключевыми вопросами штата Алабама занимался бы Вашингтон, а не губернатор штата. А у нас? Даже детскую площадку обустроить можно если дозвониться до Путина на прямой линии! Никто не занимается областями центральной России — русскими областями! Никто. Обратной связи потому что нет. В национальных республиках подобные проблемы стоят менее остро, т.к. какая-никакая обратная связь с местной властью там выстроена. Хоть и не достаточно хорошо.
Далее, пишите "Лично я живу в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, созданной по принципу Соединённых штатов Америки. Там каждый штат — субъект федерации".
Вот тут вы сильно ошибаетесь, уважаемый! Сравните полномочия (степень автономии) штата в США с Рязанской областью :-) У нас каждый "чих" и "пых" нужно согласовывать с Москвой. Фраза "Москва выделила деньги на..." воспринимается нами уже как нормальность. Хотя деньги в основном в Москву из тех же регионов и поступает... У нас скорее ордынско-византийский подход взаимоотношения между центром и областью. Сравнение с США — крайне не корректно. Где вы видели, чтобы Обама согласовывал губернатора штата ??? Чушь полная!
Пишите "Вот как? Это какой опыт? Вы будете утверждать то, что в Российской империи были национальные государственные образования?" — Я ведь приводил в пример Финляндию в составе России. Поинтересуйтесь в истории, примеров много. Не хочу тратить время на описание всего.
О президентстве. Русский народ государствообразующий. Кто будет президентом — решают выборы по всей стране, всеми народами. Всё. Никаких вариантов. Ваш тезис о том, что при государствообразующем статусом русских, дорога в президенство для других закрыта, легко разбивается об нашу историю: нами кто только не правил немцы, поляки, грузин даже был :-)))
И последнее. Слова "якобы" и "государствообразующий" ставите не далеко друг от друга. А вы сами кто, позвольте полюбопытствовать? А точнее хотелось бы узнать: вы предпочли бы иметь свой дом, или жить на вокзале? Лично я предпочитаю дом.
Товарищ НЕ ПОНИМАЕТ!!!!!! Если образовать новую, русскую республику это значит что такого государственного образования как "Российская Федерация" уже НЕ СУЩЕСТВУЕТ. Речь будет идти не о ФЕДЕРАЦИИ, а уже о СОЮЗНОМ государстве и НЕ ФАКТ то, что многие национальные республики захотят заключить союзный договор, как это было в 1991 г. Всё это будет означать одно: РАСПАД РОССИИ или война. Вы этого хотите? Сейчас фактически нет национальных республик как бы они там не назывались. Есть только равноправные СУБЪЕКТЫ ФЕДЕРАЦИИ и совершенно не важно как они называются, области или республики. Ни у Татарстана, ни у Чечни, ни у Саха-Якутии, ни у кого-либо другого даже НЕТ Конституции и, уж тем более, статьи о "государствообразующем народе". И в заключение хочу вам процитировать выдержку из Библии: "Пожелавший возвыситься будет УНИЖЕН!". Так что обойдёмся мы без "государствообразующих" народов.
"Товарищ" оперирует не своими суждениями, а историческим опытом России, который между прочим, уникален. Страна не развалилась, а наоборот, стала крупнейшей в мире.
Насчёт Библии. Её можно трактовать сколько угодно и как угодно. В это фразе скорее говорится о гордыни либо захвате власти.
Ну страна Россия, да, имеет государствообразующий народ — русский народ. Нравится вам это или нет. Уберите русских из России — страна рухнет. Даже казалось бы, США, состоящая из множества народов, имеет государствообразующий стержень — англо-саксов. Уберите их из США — не будет страны.
Мда, тяжёлый случай! Одно только утешает: Хвала Всевышнему что у нас большинство людей являются всё-же здравомыслящими людьми, а не приверженцами бредовых идей. всего вам доброго!
Комментарии
Вот пример, совсем недавно в Хабаровском крае отменили прямые выборы. пруф. Мотивация — экономия бюджетных средств в условиях дефицита и соответственно игнорирование малой явки избирателей.
Выборы будут проходить посредством самих депутатов, которые, как всем известно, думают о народе только в одном случае, когда надо что то пообещать, чтоб его выбрали.
Как итог, ущемление граждан в конституционных правах.
а может пора жить своим умом.
Разве что дерзкому убийству Немцова у стен Кремля ?
У "вас", это у жуликов и воров и убийц? Кто бы сомневался...)
пора кроваввых марксистов из Кремля в Нюренберг на трибунал за преступления перед Человечеством
---------
Брюссель оштрафовал Россию за то, что приднестровцы не хотят отменять кириллицу и называть молдавский язык «румынским»
В 1990-1992 годах все учебные заведения Приднестровья были переведены под юрисдикцию ПМР, однако несколько школ остались под юрисдикцией Кишинева.
Учебные планы и предметы в них были и остаются молдовскими, в преподавании молдавского языка используется не кириллица, как в советской Молдавии и в ПМР, а латиница, как в современной Молдове. Кроме того, там преподается весьма шовинистический курс «Истории румын», где в частности утверждается, что в 1812 и 1940 годах Россия и СССР будто бы оккупировали Молдавию. Реальная же оккупация края Румынией в 1918-1940 годах преподносится как благо.
Поводом для осуждения России в Брюсселе стало решение властей Приднестровья перевести преподавание молдавского языка в этих школах с латинской графики на кириллицу и отменить преподавание курса «История румын».
Совершенно очевидно что это решение с юридической точки зрения — просто бред, а значит оно продиктовано политическими причинами.
И оно не единственное!
Европейский суд по правам человека решил дело против России и Молдовы в пользу Илие Илашку
Бывший молдавский депутат, а ныне румынский сенатор Илие Илашку был приговорен к смертной казни за терроризм в 1993 году в Приднестровье. Но позже казнь была заменена на пожизненное заключение, а затем, благодаря личному вмешательству нового молдавского президента Воронина, Илашку был освобожден.
Он обвинял Россию и Молдавию в том, что его лишили права на справедливый суд. Кроме того, он якобы подвергался пыткам. То, что среди ответчиков находится Россия, истец объясняет тем, что Приднестровье де-факто находится под контролем Москвы. Там дислоцированы российские войска.
Илие Илашку и сам признавался в совершении убийств представителей местных органов власти, объясняя, что действовал, как солдат в условиях войны. Ответственный за гибель людей, он и сам "стал жертвой тогдашней агрессивной политики Кишинева, ориентированной на силовое разрешение политических проблем".
С одной стороны да вмешиваться не стоит.
С другой Конституционный суд одобрил презумпцию согласия на изъятие органов для трансплантации.
Если уж менять чего, то наконец, определить статус русского народа как государствообразующего.
Коль мы назвались Федерацией, то и Русская республика должна быть. А то получается, у марийцев есть своя республика, у башкир есть, у тувинцев есть, а у нас... проходной двор получается? Так не пойдёт.
Пока у крупнейшего народа в России не будет ощущения, что он у себя дома — никакой национальной идеи не будет. Её после развала совка так и не сформулировали. Потому что дома своего нет.
Россия имеет многовековой опыт гармоничного уживания с другими народами. Не всегда успешный конечно, но всё же. Но у каждого народа России был свой дом в размере исторической территории того или иного народа. Например, нынешняя Финляндия, будучи в составе ещё царской России, имела свою валюту, свою власть, свои законы. Но в составе России. Польша — то же самое. Нынешняя территория Казахстана был тоже в составе РФ, там были свои ханы, свои порядки. И всё это уживалось прекрасно, т.к. и у русских был такой же свой дом в центральной и южной России.
Я именно это имел ввиду, а не ксенофобию, которой сегодня пугает нас Кремль, как злая воспитательница пугает ребёнка "бабайкой".
Это как? На государственные должности брать исключительно русских по национальности? А если у него в родне окажется представитель другой национальности. тогда как? Ну а если, скажем, претендентом на должность губернатора окажется прекрасно образованный, честный и порядочный профессионал, но по национальности, к примеру, татарин, или дагестанец, то преимущество надо отдавать другому, пускай и не профессионалу и не очень честному и порядочному , но зато русскому? ОРИГИНАЛЬНО!
> У каждого должен быть свой дома.<
Ну а если человек по национальности чеченец, но родился и живёт в России, его что, нужно выдворять на "историческую родину"? Ну а с евреями как быть? Их много живёт в России из поколения в поколение, считающих Россию своей родиной и не помышляющих ни о каком Израиле. С ними как быть?
>Россия имеет многовековой опыт гармоничного уживания с другими народами. <
И что? В Конституции Императорской России говорилось о "гусударствообразующем русском народе"?
>Я именно это имел ввиду, а не ксенофобию, которой сегодня пугает нас Кремль, как злая воспитательница пугает ребёнка "бабайкой".<
Я прекрасно понял что вы имели ввиду. Вы не один так думаете. Только вот совершенно не понимаете того, что из таких вот идей о национальной сегрегации и получается ксенофобия. Как вам нравится заявление Обамы об "исключительной нации"? А ведь он тоже ничего плохого не имел ввиду.
Если вы настаиваете на парадигме "всё общее", но тогда, нужно отменить национальные республики, языки, многообразие культур... И что получится? Попробуйте сделать салат, смешав овощи, торт и манную кашу... Вот это и получится.
Ну и кто будет решать вопрос о том, кто и на сколько является "носителем национального зерна"? Специальные органы организуем, по принципу расовых отделов в гитлеровской Германии?
>Вы попробуйте в Чечне назначить (или поставить кандидатом на должность) какого-нибудь Васю Иванова.<
И что? В Чечне не выберут Васю Иванова только по тому, что в Конституции Чеченской республики есть графа о "государстообразующем чеченском народе"? Кстати, калмыки-калмыками, а чеченцы — чеченцами. Пусть делают что хотят, но в пределах Конституции РФ. А вот почему мы — образованные люди, должны выбирать себе начальство только то, которое "близкое нам по духу", а не компетентное и порядочное?
>Если вы настаиваете на парадигме "всё общее", но тогда, нужно отменить национальные республики, языки, многообразие культур...<
А почему? В отместку за то, что в национальных республиках не выбирают русских? Детский сад какой-то! У нас одно государство — Российская Федерация. Глава государства выбирается ВСЕОБЩИМ голосованием, не смотря ни на национальности ни на вероисповедание. Что ещё надо?
Ещё раз говорю, в Чечне не выберут условного Васю Иванова. Даже доказывать не буду. Это всё равно что доказывать что Земля круглая. А в чеченской конституции вполне может быть графа, что да, это республика чеченского народа. А что по вашему, не так? Может, это республика якутского народа? Нет. Другой вопрос, что проживающие в той же Чеченской республике другие народы не должны притесняться. Давайте возвратимся к условному "Васе Иванову". Допустим, родился этот человек в Грозном. Русский. Но если его чеченское общество приняло как своего, то пусть делает внутриполитическую карьеру и становится главой Чечни. Если нет — тогда извини. Главное, чтобы не пересекалась черта в виде дискриминации в быту, в жизни, в трудоустройстве, и т.д.
Далее, пишите про "отместку за то, что в национальных республиках не выбирают русских" — не совсем понял ход мыслей. Я не предлагал отмены национальных республик. Это была проведена параллель, раз у русских нет своей республики, то и других быть не должно. А то перекос получается.
Ещё раз говорю. По моему глубокому мнению, Россия должна состоять из национальных республик, ВКЛЮЧАЯ русскую. Точка. Это многовековой опыт России. Назывались территориальные деления по другому, но смысл оставался такой же
Что касается главы государства, то здесь никаких спорных с вами моментов не вижу. Да, выборы должны быть общенациональными.
Вы это серьёзно? А если избиратель выберет нерусского по национальности в меры, тогда что, нужно отменить результаты выборов, т.к. этот человек "не является носителем зерна"?
>Ещё раз говорю, в Чечне не выберут условного Васю Иванова. Даже доказывать не буду. Это всё равно что доказывать что Земля круглая. <
И не надо доказывать, ибо там, после двух войн, почти не осталось русского населения. Естественно что выберут чеченца.
>А в чеченской конституции вполне может быть графа, что да, это республика чеченского народа.<
Может быть, а может и не быть. Это всё — гадание на кофейной гуще. Так есть там такая статья, или нет?
>Но если его чеченское общество приняло как своего, то пусть делает внутриполитическую карьеру и становится главой Чечни. Если нет — тогда извини.<
Совершенно верно! Но ведь вы противоречите сами себе. Ведь сейчас так и происходит. Вы постоянно ставите в пример Чечню, но ведь там почти нет русского населения, а из оставшихся я, например, не знаю такого. которого бы "чеченцы приняли за своего". А вот есть другой пример: губернатор кемеровской области Тулеев. Он не русский и не является никаким "носителем", однако же губернатором служит уже не первый год и пользуется уважением у большинства жителей.
>Это была проведена параллель, раз у русских нет своей республики, то и других быть не должно. <
Как это нет? В что, в Америке живёте? Лично я живу в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, созданной по принципу Соединённых штатов Америки. Там каждый штат — субъект федерации. Вот и у нас так-же. Например, я живу в Калининградской области, которая является таким-же суюъектом федерации как и Чечня. Татарстан и проч. У нас есть областное правительство и областные законы. Ни в одном законе ни одного субъекта федерации не определяется "государствообразующий народ" и не декларируется превосходство местных законов над федеральными. вы что. серьёзно не знаете устройства страны, в которой живёте?
>По моему глубокому мнению, Россия должна состоять из национальных республик, ВКЛЮЧАЯ русскую. <
А зачем? Вы вероятно не понимаете того, что, предлагаемый вами, путь ведёт к развалу страны? Ну, допустим, создастся некая русская республика. А вот в Сибири, например, многие деятели заявляют что сибиряки — это отдельный народ и нужно образовывать некую Сибирскую республику. А уральцы уже хотели создать свою, уральскую республику. У нас здесь тоже есть любители некоей Балтийской республики. У каждого народа, даже самого малого. найдутся "виднейшие представители и радетели за народ", которым захочется иметь собственные государственные образования. И что тогда останется от Российской федерации?
>Это многовековой опыт России. Назывались территориальные деления по другому, но смысл оставался такой же<
Вот как? Это какой опыт? Вы будете утверждать то, что в Российской империи были национальные государственные образования? В СССР были, но где теперь этот СССР?
>Что касается главы государства, то здесь никаких спорных с вами моментов не вижу. Да, выборы должны быть общенациональными.<
А по какому принципу? Каждый будет тянуть одеяло на себя. Вы же первый начнёте кричать о том, что, якобы "русский народ является государсвоообразующим,а это значит что президентом должен стать именно русский
Вы привели войну в Чечне как причину, почему чеченцы не выберут русского. Неудачный пример... Украина воевала тогда с Чечнёй? Нет. Только вот украинца тоже там не выберут :-)
В вопросе о Тулееве. Кемерово к исторической территории Руси не имеет никакого отношения. Это за Уралом. Потом, утверждать что "Ведь сейчас так и происходит" на мой взгляд, не совсем правильно. Вы живёте где-нибудь, в Саратовской области например. Или Рязанской, неважно. Механизм появления т.н. элиты там не понятен. От вас лично ничего не зависит. Выборы превратились в формальность. Почему? Потому что всё завязано на Москву. Это в если в США ключевыми вопросами штата Алабама занимался бы Вашингтон, а не губернатор штата. А у нас? Даже детскую площадку обустроить можно если дозвониться до Путина на прямой линии! Никто не занимается областями центральной России — русскими областями! Никто. Обратной связи потому что нет. В национальных республиках подобные проблемы стоят менее остро, т.к. какая-никакая обратная связь с местной властью там выстроена. Хоть и не достаточно хорошо.
Далее, пишите "Лично я живу в РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, созданной по принципу Соединённых штатов Америки. Там каждый штат — субъект федерации".
Вот тут вы сильно ошибаетесь, уважаемый! Сравните полномочия (степень автономии) штата в США с Рязанской областью :-) У нас каждый "чих" и "пых" нужно согласовывать с Москвой. Фраза "Москва выделила деньги на..." воспринимается нами уже как нормальность. Хотя деньги в основном в Москву из тех же регионов и поступает... У нас скорее ордынско-византийский подход взаимоотношения между центром и областью. Сравнение с США — крайне не корректно. Где вы видели, чтобы Обама согласовывал губернатора штата ??? Чушь полная!
Пишите "Вот как? Это какой опыт? Вы будете утверждать то, что в Российской империи были национальные государственные образования?" — Я ведь приводил в пример Финляндию в составе России. Поинтересуйтесь в истории, примеров много. Не хочу тратить время на описание всего.
О президентстве. Русский народ государствообразующий. Кто будет президентом — решают выборы по всей стране, всеми народами. Всё. Никаких вариантов. Ваш тезис о том, что при государствообразующем статусом русских, дорога в президенство для других закрыта, легко разбивается об нашу историю: нами кто только не правил немцы, поляки, грузин даже был :-)))
И последнее. Слова "якобы" и "государствообразующий" ставите не далеко друг от друга. А вы сами кто, позвольте полюбопытствовать? А точнее хотелось бы узнать: вы предпочли бы иметь свой дом, или жить на вокзале? Лично я предпочитаю дом.
"Товарищ" оперирует не своими суждениями, а историческим опытом России, который между прочим, уникален. Страна не развалилась, а наоборот, стала крупнейшей в мире.
Нет Конституции у Татарстана, Якутии...?
Вот вам Конституция Татарстана — gossov.tatarstan.ru
А вот Якутии — constitution.garant.ru
Насчёт Библии. Её можно трактовать сколько угодно и как угодно. В это фразе скорее говорится о гордыни либо захвате власти.
Ну страна Россия, да, имеет государствообразующий народ — русский народ. Нравится вам это или нет. Уберите русских из России — страна рухнет. Даже казалось бы, США, состоящая из множества народов, имеет государствообразующий стержень — англо-саксов. Уберите их из США — не будет страны.
"Бредовые идеи"? Ещё раз говорю, непонятливый вы мой — это не идеи, а исторический опыт. Здесь я не изобретал велосипед, а обратился к истории.
Если вы не тролль, и не жертва пропаганды, то рано или поздно, подумав в тишине, всё у вас встанет на свои места.