Чудо оружие Гитлера

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • K
    8 мар 16
    Всем давно известно, что оружие гитлеровской германии было полное г...но. Немцы были тупыми и фиговыми вояками. И хрен его знает. почему так долго эту тупую армию превозмогали.

    Загадка истории однако.
    Ответить
    • vzoroff
      .. и почему штурмбанфюрерра СС барона Брауна поставили шефом НАСА
      Ответить
    • votruman
      ага, то-то СССР массово вывозил производственные мощности с оккупированных земель

      иди учи историю, тупой троль
      Ответить
  • fireeater
    8 мар 16
    Пушки вместо масла — йопаный стыд. Когда-ж вы все взорвёте сами себя и вместе с нами...
    Ответить
    • K
      И в СССР тоже появилось.

      Да и вообще...

      Вот например, трофейные немецкие истребители-бомбардировщики Fw 190D-9 на службе в авиации Балтийского флота.

      waralbum.ru

      Или ww2history.ru
      Ответить
    • M
      И в СССР частично,(чего раньше американцев стащить смогли)
      Ответить
  • Gleb100
    8 мар 16
    "было произведено 3225 боевых запусков. Дальность полета «Фау-2» составляла 320 км. Этого хватало для поражения городов Великобритании. Жертвами ракетных атак становились преимущественно мирные жители — попадания «Фау-2» стоили жизни 2,7 тыс. человек."

    То есть, приблизительно по ракете на человека? Какая-то неэффективная и неэкономичная вундерфафля получилась. Разве что психологический эффект +разрушенные строения?
    Ответить
  • V
    8 мар 16
    Ну посмотрите в нишей германии що творили? А наши шарашки почему хуже не пойму .
    Ответить
    • votruman
      место тут проклятое просто (с) )))))
      Ответить
  • VIDov_VID
    8 мар 16
    "... На него нам ответил известный историк, автор множества работ на тему Первой и Второй мировой войны, Юрий Бахурин..." — авторы статьи — Илья Ведменко и Юрий Бахурин. Вот так, себя не похвалиш — кто же узнает, что ты известный историк и автор множества работ.
    Ответить
    • smprofi
      а как же!

      вообще ... статья ни о чем. этакая версия для "Мурзилки":

      — Дети, а вы знаете: у германцев было wunderwaffe. Не знаете? Так я вам сейчас расскажу...
      Ответить
  • Dont_Knowler
    8 мар 16
    Автор прав в том, что если экономика страны "не тянет" войну, то никакая вундервафля такую страну не спасёт.

    А насчёт "Серебряной птицы" — космического бомбардировщика Зенгера — я давным-давно слышал в каком-то документальном фильме, что первый полёт этого аппарата-таки состоялся. Но пилот, фанатичный нацистский ас, принял свечение плазмы за огонь, охвативший весь летательный аппарат, и застрелился, предварительно даже выйдя на радиосвязь и доложив о случившемся и о своём решении. Уж не знаю, правда ли это. Против говорит то, что лично мне сомнительна возможность радиосвязи изнутри плазменного кокона. Ну за говорит то, что в программу набирали исключительно фанатиков-камикадзе из "старых" наци, а у старых пилотов, заставших ещё фанерно-тряпичные самолёты, застрелиться при загоревшемся самолёте было штатным мероприятием.
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Нигде не писал, что я в это верю.
      Ответить
  • K
    8 мар 16
    А я знаю зачем у Ме163 (на 1-й фотке) такой малюсенький пропеллер!

    .
    Ответить
    • Dont_Knowler
      Вот кончится ракетное топливо, а надо лететь дальше, выполнять задание... Тогда включается резервный пропеллер с педальным приводом из кабины пилота, и воюем дальше :-)
      Ответить
      • tabunet
        децкий лепет! Будет тебе ас педали крутить...

        Там привод — скрученная ещо на земле резина.
        Ответить
        • Dont_Knowler
          С резиной в Рейхе, слышал, были перебои ;-)
          Ответить
  • C
    8 мар 16
    Хорошее оружие, но у нас было лучше
    Ответить
    • pilgrim101
      Это что же? Войнe СССР закончил с реактивными самолетами и ядреной бомбой?)
      Ответить
      • DMaster
        на войне "лучшее оружие" означает лучше выполняющее главную задачу — достижение победы

        в ВМВ рулило сбалансированное по всем параметрам оружие, в том числе по экономике — как Т-35-85, ЗИС-3, Ил-2(Д) — хотя людям недалёким может казаться, что эта техника ничем не выдающаяся
        Ответить
        • Dont_Knowler
          "Лучшее" и "сбалансированное" это не синонимы. Для племени бушменов наиболее "сбалансированным по всем параметрам оружием" может являться копьё с каменным наконечником. Но это не значит, что копьё лучше винтовки или там автомата. Даже если племя разок навалится и копьями запыряет автоматчика.
          Ответить
          • DMaster
            я же специально написал — НА ВОЙНЕ

            война всегда с конкретным противником, поэтому племени бушменов незачем осваивать десятилетиями современные технологии, строить заводы по обогащению урана чтоб запинать ОДНОГО автоматчика — они подкрадутся ночью и ПОБЕДЯТ без собственных потерь

            из ПМВ были сделаны выводы и ВМВ уже была войной экономик
            Ответить
            • Dont_Knowler
              На самом деле я Вас прекрасно понял. Я тоже согласен, что Германия была побеждена прежде всего экономически (вообще-то удивительно было бы, если бы этого не произошло: против неё был считай что весь мир). Я не согласен с другим: что раз победили, то это якобы автоматически значит, что лучшим оружием.
              Ответить
              • V
                Серьезно, весь мир против? Если не считать прямых союзников Италии и Японии, то на Германию работала и экономически и людскими ресурсами вся континентальная Европа. Одна Чешская промышленность чего стоила в то время.
                Ответить
                • Dont_Knowler
                  Европа плюс Япония — это не слишком большая часть мира.
                  Ответить
                  • V
                    Вы площадь на глобусе считаете или экономический потенциал? Если площадь, то конечно — одна только Африка Европу многократно уделывает
                    Ответить
                    • Dont_Knowler
                      Экономический потенциал. Сейчас не готов предоставить конкретных цифр, но почему-то всегда считал, когда-то где-то прочитав, то одни только СССР + США в сумме перекрывали экономическую мощь "Оси" в разы. Если ошибаюсь, прошу поправить со ссылками на первоисточники.
                      Ответить
                      • V
                        Если считать по объему ВВП то 1941 у стран оси оно было примерно в 2 раза меньше, чем у СССР+США+Брит. И плюс если учесть что более половины от суммарного ВВП принадлежало США, который находился за океаном, т.е. далековато от европейского театра военных действий, то никакого подавляющего превосходства типа "весь мир против" и в помине не было
                        Ответить
                        • Dont_Knowler
                          По суммарно выпущенным танкам, например, суммарное различие между Союзниками и Осью было в 5 раз. По пулемётом так же примерно. По бомбардировочной авиации в 4 раза. Если это не подавляющая разница, то что тогда подавляющая?

                          Подробнее про соотношение по разным видам военного производства можно прочитать здесь:

                          ru.wikipedia.org
                          Ответить
                          • V
                            Вы считаете подавляющим, я — нет, так что останемся каждый при своем мнении. А потом Вы считаете все произведенное за время ВМВ, а я предлагаю смотреть стартовые условия 39-40 годы — там все далеко не так радужно для коалиции, которой тем более еще и не было. Гитлер как орешки перещелкал все европейские страны. В процессе захвата Дании у вермахта боевые потери были меньше 10 человек — какое там подавляющее преимущество, даже не смешно. Если бы Гитлер не попытался съесть больше чем можно было переварить, то полагаю что вся эта история длилась бы гораздо больше 7 лет (39-45)
                            Ответить
                            • Dont_Knowler
                              Стартовые условия имхо сравнивать сложно и непоказательно. Смысл сравнивать военные производства уже милитаризовавшейся воюющей страны (Германии) с ещё не воюющими, соответственно не перестроившими экономики на военный лад? Показательно имхо именно сравнение за всю войну — ибо именно военное производство за всю войну и дало финальный результат — победу одного лагеря и поражение другого.
                              Ответить
                        • Dont_Knowler
                          Видите: в 2 раза превосходство только по трём странам. А против Гитлера в итоге было не три страны, а почти весь мир. Дальность США от театра военных действий — это только в плюс: производству не мешала война, и оно могло работать бесперебойно. Я считаю такое превосходство подавляющим.
                          Ответить
          • Zarokoff
            Автоматчика очень жалко, после того как его запыряют, потом ещё зажарят и съедят…Боезапас надо увеличивать…Дров не жалеть!
            Ответить
    • Y
      У нас было больше танков и бесплатных людей.
      Ответить
    • Zerotux
      Однако не забывайте что англосаксы в конце войны дюже сильно промпотенциал Райха бомбили.

      СССР в основном фронтовой авиацией работал, а союзнички — стратегически и систематически втаптывали промпотенциал Райха в землю... Уже тогда, будущее НАТО расставляло акценты..))))
      Ответить
  • M
    8 мар 16
    ну теперь все понятно. америкосы подстрекнули немцев напасть на СССР, чтобы потом измучать 2 страны, чтобы потом выкрасть технологии
    Ответить
    • S
      и не говори: посморили сталина с его лучшими другом гитларом.
      Ответить
      • Y
        Поссорили другие, амеры помогли Гитлеру и Сталину подольше воевать и уничтожать друг друга.
        Ответить
  • userwar
    8 мар 16
    Истребитель Курта Танка Ta.183 был построен им же в Аргентине под названием I.A.33 Puiqui II.
    Ответить
full image