-
I5 мар 16"Опубликованные результаты повышают шансы на то, что Конгресс США продлит финансирование мегаджоулевых установок..." —
— Без пиара хрен получишь денег на науку... — Но это в США.
А в России — просто хрен вам, а не деньги на науку (как, впрочем, и на здравоохранение и прочие социальные глупости). -
4 мар 16Если кто не знает, то первую атомную бомбу создали наши заокеанские друзья. А вот первую атомную электростанцию создали в СССР. Это была задача гораздо более сложная, чем забить цистерну ураном, обложить это всё тротилом и сбросить на маленькие японские города. Но с тех много воды утекло, на смену ученым пришли эффективные менагеры, они так всё удачно "оптимизировали", что нам остается только читать об успехах заокеанцев, а в качестве развлечения — сообщения от "британских ученых". Потому что всё что касается российской науки — очень печально, даже трагично.-
4 мар 16"первая атомная электростанция", которая в Обнинске — сухопутная версия ядерной силовойустановки подводной лодки. Применялась как учебная площадка для подводников-реакторщиков пока советский ядерный подводный флот строился. Кстати, об устройстве атомной бомбы уВас весьма превратное представление. И атомный реактор был сделан ДО первой атомной бомбы....-
4 мар 16Уел меня умник, ох, уел. Конечно, со свиным рылом сунулся в калашный ряд. Только позвольте, Ваше умнейшество, спросить, а из каких таких моих научных работ следует, что я не представляю устройство атомной бомбы? Из моего полушуточного комментария? И еще вы приписываете мне то, чего я не писал. Атомный реактор был сделан конечно, до создания атомной бомбы, но он имел сугубо военное назначение. А атомный реактор в Обнинске хотя и был прототипом для морских атомных установок, но тем не менее, использовался с целью выработки электроэнергии. Поэтому я и написал, что первая атомная электростанция (а не первый реактор) была создана в СССР. Да, в это время и в других странах строились АЭС, но факт остается фактом — первая АЭС была пущена в СССР.
-
-
-
-
-
-
4 мар 16Источник на английском:
nature.com
Между прочим вспомнился ролик про то как Ельцин ездил в Саров. Ему там кажется про эти лазеры рассказывали.
-
-
-
-
-
4 мар 16распада ядер не будет. это реакция синтеза. при слиянии двух ядер водорода образуется одно гелия. но гелий чуть легче, чем два водорода. разница в массе выделяется в виде энергии. эта энергия используется для дальнейшего синтеза. только вот не знаю как планируется снимать энергию в инерциальных реакторах. в токомаках попроще.-
4 мар 16один из вариантов. В шарообразной емкости вращается жидкий натрий, причем так, что в центре есть устойчивая воронка, достигающая дна. На дне находится отвод натрия. В самом объеме натрия создаются пузыри.
Сверху вбрасывается таблетка с топливом и когда она достигает центра, в след ее стреляют лазером. В реакцию вступает лишь малая часть топлива (что есть проблема при данном способе), но она засасывается в воронку, отводится снизу с разогретым натрием и потом легко отфильтровывается. Отведенный натрий поступает в теплообменники. Пузыри нужны гасить ударную волну.
-
B4 мар 16Вот вот, и я о том же. У нас бы этой ядреной штуковиной заведовал бы экономист, а зам юрист. Типа чубайсы гозманы и прочая.... А так то у нас есть высшая школа экономики и там знаю ФСЕ. И это не важно что нет экономики, школа то есть. А вы про распад водорода, запишитесь во вшэ.
-
3 мар 16Т.е. есть мишень по ней лупанули лазером.
А что будет "гореть" дальше когда материал мишени исчерпан?
Ну допустим "тонкой струйкой подали новую порцию материала, а что будет удерживать все это хозяйство?
Или нет тут принцип пулемета раз стрельнули в камеру мишень лупанули, второй раз выстрелили в камеру мишень и опять лупанули и т.д.
Пофантазирую — может "скрестить" лазеры и токомаки?
Сделано с
NoNaMe