Зажечь навсегда

+
Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • G
    6 мар 16
    Не понятно сколько это в 4 раза?
    То есть раньше был 0, а теперь 0000?
    Ответить
  • I
    5 мар 16
    "Опубликованные результаты повышают шансы на то, что Конгресс США продлит финансирование мегаджоулевых установок..." —
    — Без пиара хрен получишь денег на науку... — Но это в США.
    А в России — просто хрен вам, а не деньги на науку (как, впрочем, и на здравоохранение и прочие социальные глупости).
    Ответить
  • FoxesLis
    5 мар 16
    Локхидовцы уже построили свой первый действующий термоядерный реактор? Они его обещали запустить в концу 2015 года.
    Ответить
  • M
    4 мар 16
    "Опубликованные результаты повышают шансы на то, что Конгресс США продлит финансирование мегаджоулевых установок"
    Вот это то, ради чего все это !
    Ответить
  • delirium1
    4 мар 16
    Если кто не знает, то первую атомную бомбу создали наши заокеанские друзья. А вот первую атомную электростанцию создали в СССР. Это была задача гораздо более сложная, чем забить цистерну ураном, обложить это всё тротилом и сбросить на маленькие японские города. Но с тех много воды утекло, на смену ученым пришли эффективные менагеры, они так всё удачно "оптимизировали", что нам остается только читать об успехах заокеанцев, а в качестве развлечения — сообщения от "британских ученых". Потому что всё что касается российской науки — очень печально, даже трагично.
    Ответить
    • falstaff59
      "первая атомная электростанция", которая в Обнинске — сухопутная версия ядерной силовойустановки подводной лодки. Применялась как учебная площадка для подводников-реакторщиков пока советский ядерный подводный флот строился. Кстати, об устройстве атомной бомбы уВас весьма превратное представление. И атомный реактор был сделан ДО первой атомной бомбы....
      Ответить
      • delirium1
        Уел меня умник, ох, уел. Конечно, со свиным рылом сунулся в калашный ряд. Только позвольте, Ваше умнейшество, спросить, а из каких таких моих научных работ следует, что я не представляю устройство атомной бомбы? Из моего полушуточного комментария? И еще вы приписываете мне то, чего я не писал. Атомный реактор был сделан конечно, до создания атомной бомбы, но он имел сугубо военное назначение. А атомный реактор в Обнинске хотя и был прототипом для морских атомных установок, но тем не менее, использовался с целью выработки электроэнергии. Поэтому я и написал, что первая атомная электростанция (а не первый реактор) была создана в СССР. Да, в это время и в других странах строились АЭС, но факт остается фактом — первая АЭС была пущена в СССР.
        Ответить
        • falstaff59
          извините, Петросяна не смотрю и поэтому соль вашей шутки не понял.
          Ответить
  • markini
    4 мар 16
    Как всегда первые
    Ответить
  • F
    4 мар 16
    Автор отмечает в начале сочинения, что температура в ядре солнца сто миллионов градусов. Это избавляет от желания читать остальное.
    Ответить
    • delirium1
      Пардон, а вы скока намеряли?
      Ответить
      • nickvg
        можно я вмешаюсь. ~13 500 000 К
        Ответить
        • delirium1
          Вот и я о том же. Пусть не сто миллионов, а несколько меньше. Да, автор допустил неточность, достаточно грубую, но это не значит, что всё остальное в статье — бред, который не стоит читать.
          Ответить
  • O
    4 мар 16
    успехи хорошо конечно... но никто пока не решил простенькую вроде бы проблему — как именно полученную энергию вывести из зоны реакции и направить в полезное русло.
    Ответить
    • tsvigo
      Потому что нечего выводить. И будет нечего.
      Ответить
      • SergGGG
        откуда такая уверенность?
        Ответить
        • tsvigo
          Оттуда что идея дебильная. Откуда возникла сама идея горячего термоядерного синтеза? Оттуда что захотели создать искусственное Солнце. Это раз. Засим попытки продолжаются уже 60 лет безо всякого продвижения. Это два.
          Ответить
    • nickvg
      да давно уже решено
      Ответить
  • K
    4 мар 16
    Начали за здравие — кончили за упокой:
    "CША достигли прогресса в инерциальном управляемом термоядерном синтезе" — "Компьютерное моделирование позволяет спрогнозировать повышение эффективности до 15 процентов"
    Ответить
    • tsvigo
      kukaz 4 мар 16
      Источник на английском:
      nature.com
      Между прочим вспомнился ролик про то как Ельцин ездил в Саров. Ему там кажется про эти лазеры рассказывали.
      Ответить
  • A
    4 мар 16
    Повысили мощность в 4 раза, это хорошо. Так всё-таки, в настоящее время, с учётом 4-х кратного увеличения мощности, наконец-то превысила затрачиваемую энергию, или всё как обычно?
    Ответить
    • A
      ... вырабатываемая энергия, наконец-то превысила затрачиваемую энергию...
      Ответить
  • D
    4 мар 16
    а нефть всё ниже
    Ответить
  • DMaster
    4 мар 16
    основная проблема, пока, в плавном нарастании мощности импульса лазера, который так и не смогла побороть — в первые 3-10 фемтосекунд возникает факел от испаряющейся оболочки мишени, на котором рассеивается основной импульс
    Ответить
    • S
      Да уж, при таких мощностях и времени електро-оптические затворы — не вариант.
      Ответить
  • tmikola
    4 мар 16
    Насколько я понимаю, главная задача удержания плазмы и управления интенсивностью реакции пока решения не имеет. А все остальное — распил и удовлетворение любопытства за госсчет
    Ответить
    • borissem
      Понимаешь в меру своего юзерпика. Если прям сейчас результата нет, значит распил.
      Ответить
      • tmikola
        запуск реакции научились делать еще при царе Горохе. А вот две мелочи, о которых я написал, не даются ни нашим ни импортным Данилам-мастерам. И нет никакого особого открытия в данном сообщении.
        Ответить
    • 4uma4e4a
      нелепо судить других по своей стране
      Ответить
      • tmikola
        по части распилов моя страна наша чисто дитя неразумное на фоне умудренных опытом старших забугорных коллег.
        Ответить
        • 4uma4e4a
          ясно.
          тогда почему, по части космоса РФ нынче в опе, тогда как разраспильные США — основная движущая сила в этой области?
          Ответить
        • 1pavlo1
          Есть такой класс людей, который думает, что только в нашей стране воруют :)
          Ответить
  • tsvigo
    4 мар 16
    Действительно хорошая технология холодного ядерного синтеза гнобится, а деньги вкладывают в говно. Ещё Любовь Орлова в фильме "Весна" работала на такой установке.
    Ответить
  • X
    4 мар 16
    Баблосы. А могли бы Чубайсу отдать, ну как мы.
    Ответить
  • leedy
    4 мар 16
    Красавцы... Так "Бабло" отжимать и за нос чиновников водить — это действительно учеными надо быть)))) Не одно поколение уже кормится...
    Ответить
  • tihonya
    4 мар 16
    Нет, конечно, может спецам это интересно, но я простой человек хотел бы читать новости типа "открыли, разработали, запустили в эксплуатацию".
    А то ведь уже столько таких "достижений" видел и слышал за свою жизнь, а реальных результатов с этого — с гулькин х... хвост.
    Ответить
    • pych
      tihonya 4 мар 16
      Конечно, чем наукой заниматься и хотя бы пытаться найти альтернативные источники энергии, насколько проще сидеть и ждать, пока цена на нефть вверх поползёт.
      Ответить
      • tihonya
        pych 4 мар 16
        То есть читать-писать надо разрешить только людям с высшим образованием? Тебе в Думу — это отчетливо их стиль.
        Ответить
      • tihonya
        pych 6 мар 16
        Этточно. Как ни странно, я тоже был ошарашен, когда узнал — выбор между нефтью и электрическими аккумуляторами был сделан еще в конце девятнадцатого века. И этот выбор был "стимулирован" не совсем честной игрой владельцев нефтяных вышек.
        Ответить
    • H
      простой человек ты что не пользуешься достижениями прогресса? с банана камент написал штоле?
      Ответить
      • tihonya
        Ты не понял, что я написал? Еще раз — я хотел бы читать новости о том, чем можно сказать, уже на другой день можно пользоваться.
        Ответить
  • O
    4 мар 16
    Ключевой "в городе Саров Нижегородской области".
    Ответить
  • iakov777
    4 мар 16
    Чтобы разогреть водородную плазму до термоядерных температур, необходимо столько же энергии, сколько потом выделится при распаде ядер. Закон сохранения энергии. В чём смысл?
    Ответить
    • KCA
      iakov777 4 мар 16
      в том что последует цепная реакция деления других ядер
      Ответить
    • Yar33
      Ну, как бы дефект масс при ядерном синтезе никто не отменял. И гелий как-то плохо распадается к стати :)
      Ответить
    • V
      Термоядерный синтез работает несколько сложнее, чем вам представляется :-)
      И с соблюдением закона сохранения там все в порядке, несмотря на то, что энергия при этом выделяется большая :-)
      Ответить
    • ecdr
      iakov777 4 мар 16
      распада ядер не будет. это реакция синтеза. при слиянии двух ядер водорода образуется одно гелия. но гелий чуть легче, чем два водорода. разница в массе выделяется в виде энергии. эта энергия используется для дальнейшего синтеза. только вот не знаю как планируется снимать энергию в инерциальных реакторах. в токомаках попроще.
      Ответить
      • G
        ecdr 4 мар 16
        Добавлю, что технология не нова и упорно топчется на месте и в это раз это не прорыв, не могут никак добиться стабильно контроля на плазмой...
        Ответить
      • nickvg
        ecdr 4 мар 16
        один из вариантов. В шарообразной емкости вращается жидкий натрий, причем так, что в центре есть устойчивая воронка, достигающая дна. На дне находится отвод натрия. В самом объеме натрия создаются пузыри.
        Сверху вбрасывается таблетка с топливом и когда она достигает центра, в след ее стреляют лазером. В реакцию вступает лишь малая часть топлива (что есть проблема при данном способе), но она засасывается в воронку, отводится снизу с разогретым натрием и потом легко отфильтровывается. Отведенный натрий поступает в теплообменники. Пузыри нужны гасить ударную волну.
        Ответить
    • B
      iakov777 4 мар 16
      Вот вот, и я о том же. У нас бы этой ядреной штуковиной заведовал бы экономист, а зам юрист. Типа чубайсы гозманы и прочая.... А так то у нас есть высшая школа экономики и там знаю ФСЕ. И это не важно что нет экономики, школа то есть. А вы про распад водорода, запишитесь во вшэ.
      Ответить
      • B
        bch5 4 мар 16
        А еще был мужичек такой чудной Энштейн так он сказал что е равно mc2, от сюда следует, что энергии выработанной из вашего суточного кала хватит вам на всю оставшуюся жизнь
        Ответить
  • dzhi-day
    3 мар 16
    Т.е. есть мишень по ней лупанули лазером.
    А что будет "гореть" дальше когда материал мишени исчерпан?
    Ну допустим "тонкой струйкой подали новую порцию материала, а что будет удерживать все это хозяйство?
    Или нет тут принцип пулемета раз стрельнули в камеру мишень лупанули, второй раз выстрелили в камеру мишень и опять лупанули и т.д.
    Пофантазирую — может "скрестить" лазеры и токомаки?
    Ответить
Сделано с NoNaMe