добрый человек, Россия в жопе уже 20 с лишним лет, а вы только заметили? где вы были в 93 г.? или вы из тех кто любит питать мертвого льва?
причём тут виновата Украина или США или ЕС? выложенная мною картинка просто показывает что свидомые на Украине Путина не любят и эта их нелюбовь выражается иногда очень нелогичным способом. часто даже смешным.
Обычно, после того как Путин что-то ляпнет, усы Пескова разъясняют что именно хотел сказать Великий. А тут молчит. Видимо потому, что речь Великого была сугубо внутреннего потребления, а тут все схавают.
Вообще спор Ленина и Сталина интересен. Ленин ставил на развитие мировой революции, поэтому государственность для него не имела существенного значения. Сталин на "коммунизм в отдельно взятой стране", поэтому "автономизация без права выхода". Провалилось и то и другое. Внятного ответа почему у марксистов как не было, так и нет.
Да есть ответ. Потому что в феодальной по сути стране — царской России — в соответствии с настоящим марксизмом в качестве следующего после феодализма строя можно было построить только капитализм, а никак не социализм, и тем более не коммунизм. Ну нельзя перепрыгивать через исторические этапы развития, как бы ни хотелось. И капитализм в СССР был построен — госмонополкапитализм с лживой псевдосоциалистической идеологией. Самая, по Марксу, безнадёжная и бесчеловечная (сорри если переврал цитату) разновидность капитализма.
Это что касается того, почему провалился, как Вы сказали, "коммунизм в отдельно взятой стране". Потому что не был он коммунизмом. Не зря Троцкий говорил, что коммунизм (под которым он, естественно, тоже имел в виду госмонополкапитализм — ибо, как мы разобрались выше, отличного от капитализма строя в тогдашней России построено быть не могло — историю не обманешь) может победить либо везде, либо нигде. А когда его спрашивали, мол, почему, он отвечал "а чтобы людям некуда было бежать" :-(
А мировая революция с "детонатором" в России провалилась потому, что ну не может феодальная страна возглавить мировую коммунистическую революцию. Абсурд это с точки зрения марксизма, и Ленин (я так считаю) это прекрасно понимал, и сознательно обманывал людей. К коммунизму можно перейти только из социализма, к социализму — из капитализма, а из феодализма в коммунизм прямого пути нет.
И в России и во всей Европе был капитализм с остатками феодализма. Цари, королевы, эрцгерцоги. Где больше, где меньше но феодалов в полном смысле не было нигде.
"был построен — госмонополкапитализм с лживой псевдосоциалистической идеологией, .. разновидность капитализма"- это чисто троцкизм. Добавьте ещё особый "класс бюрократов-партократов", тоже охвостье троцкизма, Горбачёв это раскрутил. Троцкизм в форме горбачевщины провалился тоже едва не угробив вообще всё. Разрушительность троцкизма чудовищна, поэтому Сталин ликвидировал Троцкого физически.
В СССР был именно социализм (коммунизм): лидирующее госпроизводство под контролем пролетариата через свой инструмент: КПСС. Всё по Марксу, диктатура пролетариата. Почему это потерпело поражение вопрос открытый, троцкизм кроме глупостей типа "бюрократ достал" ответа не даёт. Только псевдонаучный бред про псевдосоциализм.
Как и везде. С зачатками. Только зачатки эти, особенно в крупных промышленных центрах типа Питера и Москвы, были фактором системообразующим. Который и сработал сначала в феврале. И только потом в октябре.
Управлять предприятием рабочие не могут, это опять троцкистский вздор. Могут только специалисты. Прибыль же распределялась через социальные пакеты на всех: бесплатные образование, медицина, жильё. И Вы это знаете, зачем несёте ахинею?
"Партократ- твой враг, КПСС ворует". Ну да, вот песня троцкисвующих "прорабов пересройки". Путин вас хоть как-то задвинул. Теперь это лезет через людей типа М. Калашникова, не говоря уж о либерастии. И с этим ещё будет война.
Нет, не как и везде. В передовых странах капитализм на момент революции в России был на порядки более развит.
Управлять рабочие предприятием — могут. Путём выбора или найма управленцев, которым при этом никто не мешает быть специалистами.
Прибыль в СССР не распределялась на всех: государство как единственный капиталист оставляло всю прибыль себе, а народу через "социальные пакеты" получал копейки, и влачил унизительно убогую жизнь, никак не соотносящуюся с общим богатством собственного государства.
Ваши нездоровые фантазии про "троцкиствующих либерастов" даже комментировать не буду.
и кохда ж он будет, комунизим то ? капитализьма завались, а комунизьма нету и нету. У Мракса с Легинсом уже сто писят лет назад призрак бродил и вот-вот должон был явиться — они ж ето научно доказали ! Взяли комунизьмометр и измерили ! Доказательство железное — это тебе не под кислотой мультики зырить. Да видать бракованный прибор оказался, контрафактный. Свалил призрак куда-то.
По всему миру уже есть зачатки социализма. Он, как и предсказывал Маркс, "прорастает" сквозь капитализм и вырастает из капитализма. Это естественное следствие концентрации капитала: чем меньшему количеству капиталистов принадлежит, по сути, весь мир, тем эфемернее факт их "владения миром", и тем больше мир живёт совершенно независимо от своих номинальных хозяев, по объективным экономическим законам. Это как яхта Абрамовича — для функционирования сложного хозяйства этого огромного корабля мало разницы, есть на борту хозяин в конкретный момент времени, или его нету. Объективные экономические законы на макроэкономическом уровне, при нынешнем развитии производственных сил, по сути социалистические. Принцип социализма "От каждого по способностям, каждому по труду" в первом приближении означает, что (условно) если среднестатистический немец делает Мерседес, то ему платят достаточно, чтобы он смог этот Мерседес купить. Всё просто.
А вот до коммунизма ещё далековато. Хотя и первые ростки коммунизма уже заметны. Мой тесть, ни дня не работавший в США, на старости лет оказался в США и решил там остаться по здоровью. Теперь у него пособие в разы больше здешней заработанной за всю трудовую жизнь пенсии, практически бесплатная квартира, бесплатное здравоохранение, бесплатное питание, доступ в клуб для пожилых людей с уймой плюшек, и много других благ, которые он совершенно не заработал. Если это не принцип коммунизма — "каждому по потребностям", то что? Имеем как факт: основные потребности человека покрываются обществом независимо от вклада этого человека в общее благо. Это уже по сути коммунизм. А дальше может только меняться конкретный уровень тех потребностей, на котором последние обеспечиваются, но это уже технические детали.
Это они строили-строили: работали, экономику качали, изобретения в жизнь внедряли, уровень жизни людей реально повышали... А мы долго и тоскливо загнивали в условиях нашего тупикового строя — госмонополкапитализма. А когда вконец загнили и начали разваливаться, то не придумали ничего лучше, чем сменить госмонополкапитализм на олигархический госкапитализм. Хрен редьки не так чтобы сильно слаще. Скоро нас с нашим монструозным антинародным государством объявят заповедником безнадёги планетного значения.
Хотя — почему я говорю — нас? На самом деле к народу российскому у меня претензий нет. Нормальный в общем народ, бывает и хуже. С нормальным руководством горы свернёт наш народ. Претензии мои к сравнительно небольшому паразитическому слою, предавшему страну, и организующему своё благополучие не за счёт развития общества и экономики, а за счёт чморения и того, и другого.
История вообще не отвечает на вопрос "почему". Никогда. История — это ретроспектива. Там где удаётся — ретроспектива фактов, где нет — ретроспектива мнений...
Комментарии
причём тут виновата Украина или США или ЕС? выложенная мною картинка просто показывает что свидомые на Украине Путина не любят и эта их нелюбовь выражается иногда очень нелогичным способом. часто даже смешным.
скачать можно тут
fsb1.weshare.me
На мой взгляд, ничего особенного, нарезка из общедоступных давно известных фактов-видеорядов.
Рюзюме в конце фильма: Путин один из самых могущественных людей на планете на сегодня.
Ктоб сомневался ))
Так поделился бы :)
Это что касается того, почему провалился, как Вы сказали, "коммунизм в отдельно взятой стране". Потому что не был он коммунизмом. Не зря Троцкий говорил, что коммунизм (под которым он, естественно, тоже имел в виду госмонополкапитализм — ибо, как мы разобрались выше, отличного от капитализма строя в тогдашней России построено быть не могло — историю не обманешь) может победить либо везде, либо нигде. А когда его спрашивали, мол, почему, он отвечал "а чтобы людям некуда было бежать" :-(
А мировая революция с "детонатором" в России провалилась потому, что ну не может феодальная страна возглавить мировую коммунистическую революцию. Абсурд это с точки зрения марксизма, и Ленин (я так считаю) это прекрасно понимал, и сознательно обманывал людей. К коммунизму можно перейти только из социализма, к социализму — из капитализма, а из феодализма в коммунизм прямого пути нет.
"был построен — госмонополкапитализм с лживой псевдосоциалистической идеологией, .. разновидность капитализма"- это чисто троцкизм. Добавьте ещё особый "класс бюрократов-партократов", тоже охвостье троцкизма, Горбачёв это раскрутил. Троцкизм в форме горбачевщины провалился тоже едва не угробив вообще всё. Разрушительность троцкизма чудовищна, поэтому Сталин ликвидировал Троцкого физически.
В СССР был именно социализм (коммунизм): лидирующее госпроизводство под контролем пролетариата через свой инструмент: КПСС. Всё по Марксу, диктатура пролетариата. Почему это потерпело поражение вопрос открытый, троцкизм кроме глупостей типа "бюрократ достал" ответа не даёт. Только псевдонаучный бред про псевдосоциализм.
В СССР не было коммунизма: не выполнялся принцип "каждому по потребностям"
В СССР не было социализма: рабочие не участвовали в прибылях своего предприятия и в управлении им.
Сказать, что "рабочие владели страной через КПСС" — это всё равно, что сказать, что раб на плантации владеет плантацией через надсмотрщика.
Управлять предприятием рабочие не могут, это опять троцкистский вздор. Могут только специалисты. Прибыль же распределялась через социальные пакеты на всех: бесплатные образование, медицина, жильё. И Вы это знаете, зачем несёте ахинею?
"Партократ- твой враг, КПСС ворует". Ну да, вот песня троцкисвующих "прорабов пересройки". Путин вас хоть как-то задвинул. Теперь это лезет через людей типа М. Калашникова, не говоря уж о либерастии. И с этим ещё будет война.
Управлять рабочие предприятием — могут. Путём выбора или найма управленцев, которым при этом никто не мешает быть специалистами.
Прибыль в СССР не распределялась на всех: государство как единственный капиталист оставляло всю прибыль себе, а народу через "социальные пакеты" получал копейки, и влачил унизительно убогую жизнь, никак не соотносящуюся с общим богатством собственного государства.
Ваши нездоровые фантазии про "троцкиствующих либерастов" даже комментировать не буду.
А вот до коммунизма ещё далековато. Хотя и первые ростки коммунизма уже заметны. Мой тесть, ни дня не работавший в США, на старости лет оказался в США и решил там остаться по здоровью. Теперь у него пособие в разы больше здешней заработанной за всю трудовую жизнь пенсии, практически бесплатная квартира, бесплатное здравоохранение, бесплатное питание, доступ в клуб для пожилых людей с уймой плюшек, и много других благ, которые он совершенно не заработал. Если это не принцип коммунизма — "каждому по потребностям", то что? Имеем как факт: основные потребности человека покрываются обществом независимо от вклада этого человека в общее благо. Это уже по сути коммунизм. А дальше может только меняться конкретный уровень тех потребностей, на котором последние обеспечиваются, но это уже технические детали.
И куды хрестьянину податься ?
Хотя — почему я говорю — нас? На самом деле к народу российскому у меня претензий нет. Нормальный в общем народ, бывает и хуже. С нормальным руководством горы свернёт наш народ. Претензии мои к сравнительно небольшому паразитическому слою, предавшему страну, и организующему своё благополучие не за счёт развития общества и экономики, а за счёт чморения и того, и другого.