Не ну Тесла вполне нормальный тазик он сделал, остальное это мечты дримерка, а они есть у многих неглупых людей. Единственное различие то что у него есть бабло а у большинства его нет. Любому умному дримерку дай возможность+деньги он сделает всё что сможети и что реально сделать )))
"По словам Маска: «Идея посадки первой ступени ракеты позволит серьезно сократить стоимость запусков»."
----
Ага-ага. Есть только одно "маленькое" но: илон-масковский "Фалькон" имеет на старте 540 тн, а на орбиту выводит 1900 кг полезной нагрузки. Еще раз, для не понявших: носитель весом 550 тн – это без малого тяжелый класс, который должен забрасывать в десяток раз больше! Тонн этак 18-19, не меньше, но никак не пару тонн, что является стандартом для легкого класса носителей типа нашего "Рокота". Его стартовый вес, кстати, всего сто тонн. Ну и вишенкой на торте: наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн забрасывает на орбиту 23 тонны полезного груза. 23 тонны против двух. ПРОТИВ ДВУХ, КАРЛ!!! )))
----
Собственно, вопрос: а где ж тут сокращение стоимости запуска?! )))
Про носитель совершенно нового модульного класса "Ангара" не слышали? Странно, а ведь у нее оба испытательных полета — в легкой и тяжелой версии — прошли успешно.
Нет, не начало, а тупик. И вот почему: пусть это пока предсерийный экземпляр, и расчетный полезный груз у "Фалкона" может быть больше. Но цифры и физика и тут неумолимы: "Фалкону" требуется на 30% больше взлётного веса по отношению к полезной нагрузке по сравнению с одноразовым носителем. Это слишком много. В первом полете полезный груз мизерный, 2 тонны на низкую орбиту, т.е. по физ. параметрам это "пустой" полет. Чтобы конкурировать, этой ракете с таким взлётным весом нужно забрасывать груз, сравнимый с "Протоном", т.е. хотя бы 10-15 тонн. И если прикинуть, что расчетная грузоподъемность "Фалкона" хотя бы 12 тонн, а сейчас забросили 2 тонны, то на 12 тонн полезной нагрузки надо будет залить еще хренову массу топлива и радикально увеличить взлетный вес. А стоимость носителя и двигателей с ростом веса и тяги растет совершенно нелинейно, т.е. избыточный вес в 30% даёт очертенный процент роста избыточной стоимости.
----
Вопрос номер два: за что быстрее согласятся платить заказчики старта: за относительно низкую стомость одного килограмма полезного груза, выводимого на орбиту "Протоном", или же за илон-масковские шоу про посадки возвращаемого носителя? )))
> избыточный вес в 30% даёт очертенный процент роста избыточной стоимости
совершенно не факт, если реюзабельность пойдет.
по факту вопрос упрётся в сложности (или отсутствие оных) повторного использования ступеней. пока неясностей больше чем ясностей, но на то оно и начало.
Верно рассуждаете. Грубо говоря, примерно 65% двигателя идет в так называемый "прогар", т.е. требуют замены или ремонта. А учитывая, что РД — это самый дорогой компонент носителя... Думаю, вы поняли. И это еще ни слова не сказано про стоимость ремонта покрытия корпуса носителя, отражателей и т.д.
1. Основания — да прямые же: 30% избыточности — это значит, что на единицу массы полезной нагрузки требуется на треть больше стартового веса, чем у одноразового носителя. Т.е., например, на 10 тн. потребуется не 10Х, а 10Х+30%Х. А теперь вспомните, что с увеличением веса и тяги стоимость носителя и РД растет нелинейно, а ближе к квадрату.
2. Факт. Маск обечащет возвращать из стоимости в 60 млн. около 40 млн. ОК, пусть даже это так, хотя РД изнашивается на 65% при запуске — а это самый дорогой компонент носителя. А теперь прикиньте, сколько времени уйдет на подготовку носителя и РД к новому старту — несколько месяцев примерно. И прикиньте потом стоимость этих работ — получится очень немаленькие суммы. И одноразовая РД этих проблем лишена.
3. Ну вот вам уже очевидные сложности повторного использования — см. выше. И это еще не все сложности.
1. избыточность сама по себе не является проблемой, это просто фактор. если реюзабельность взлетит то фактор приемлемый. если нет—нет.
наверняка боинг 747 можно было сделать на 30% легче если бы он летал только раз :)
2. 65% это откуда цифра? я ничего не встречал в прессе об износе мерлинов.
ТО двигателей (и в целом ступеней) не проблема, вопрос в масштабе. самолёты ведь тоже обслуживают после и перед полётом. у маска цель минимизировать обслуживание, он об этом не раз говорил.
3. конечно есть сложности, вопрос ведь не в том что их нет, а в том, преодолимы ли они.
Не думаю, что боятся. Физика неумолима, и с точки зрения экономической эффективности конкурировать "Фалкон" не может даже с нашим "Рокотом". Ну, а теперь вспомним, что такое носители "Ангара" и принцип модульности, реализованный в них. И вы наверняка помните, что оба испытательных полета этого носителя — как легкой, так и тяжелой версии — были успешны.
Ну, зная, что такое наша "оборонка" — а исследование космоса, как ни вращай, курируется именно этой структурой — есть осознанное предположение, что тестовые испытания новой техники проводятся для подтверждения расчетных ТТХ. Проще говоря, довольно сильно верится, что заложенный в "Ангару" принцип себя оправдает.
По данным с википедии, первая цифра "на старте", вторая — полезная масса на низкую орбиту, третья — на геостационарную, четвертая — когда был совершен первый полет:
29 сентября 2013. Демонстрационный/коммерческий запуск. Первый запуск с авиабазы Ванденберг. Первый полет ракеты Falcon 9 модификации v1.1, с новыми двигателями Merlin 1D и возможностью вывода на НИЗКУЮ ОПОРНУЮ ОРБИТУ низкую опорную орбиту до 13 т груза.
----
3 декабря 2013. Первый запуск полезной нагрузки на ГЕОПЕРЕХОДНУЮ ОРБИТУ. Масса полезной нагрузки 3200 кг
----
27 апреля 2015. Масса полезной нагрузки 4707 кг, параметры орбиты: 211 x 35 403 км, 25,5°, ГЕОПЕРЕХОДНАЯ.
----
И где хоть в одном запуске указана геостационарная орбита? И где указана дельта скорости до ГСО (подозреваю, что она существенно отличается от "Протоновской")? И, наконец, самый главный вопрос: примерно половина запусков тяжелых носителей — на низкую орбиту. Что будем делать с экономической эффективностью (23 тн против 13)?
Начиная с Тесла у Маска период творчества закончился. Начался пиар, самопиар, активные продажи, НЛП и прочая херота... Никаких изобретений и инноваций.
Электромобили например известны ещё с начала 20-ого века.
Ага. В России таких сколковцев-инноваторов-стартаперов яко грязи после дождя на Украине... Нам только ещё Маска с Цукербергом и не хватало.
Такие "бизнесмены с инженерными замашками" доведут Русь-матушку до апокалепца...
А есть ещё хлеще особи, — "универсальные манагеры-юристы" которым похер чем "управлять", роддомом-ли, булочной или авиакосмосом... Тут Америка подотстала от России.
А что его никто с Эдисоном не сравнивает? Неужели до народа уже дошли грязные слухи, как Эдисон свои изобретения изобретал?
Надеюсь про Маска такого не услышим, а то на nnm был коммент из которого я узнал, что он указал единственное требование к костюму для работы на Марсе (чтобы круто выглядел). Врут наверное про великого изобретателя.
В Германии есть прок от солнечных панелей государство покупает энергию за 1 евро а продает населению за 0.3 а у нас за панель плати за преобразователь плати за согласующий блок плати а главное и дорогое это аккумулятор я хотел поставить очень дорого и неэффективно им дотируют а мы как всегда один на один с продавцом
У нас (Украина) тоже всё покупай сам, но потом можешь поставлять своё
электричество облэнерго по зелёному (дорогому) тарифу. Им оно и нафиг не впилось в таких количествах, но закон есть. Это такое субсидирование зелёной энергии.
При таких условиях, установка своей ветро/солнечной электростанции стоимостью в $15000 окупается за 10-12 лет. Пока что не слишком привлекательно. Применяют разве что в районах где нужна собственная автономность.
Странно сколько не продвигают эти солнечные батареи лет 30 уже но никто в здравом уме ими не хочет пользоваться . Замахнулись на электромобиль но нет нормального аккумулятора к телефону . Приличный аккумулятор к шуруповерту стоит больше 100 долларов . Вот что бывает когда большие деньги попадают в руки к чудакам и они их тратят на свои безумные фантазии . Лучше бы на пляже валялись и пузо грели .
Если-б они грели пузо на пляже, до сих пор вы пользовались-бы острой косточкой для ковыряния отходов крупного теплокровного, для добывания пропитания ))
Tesla — Маску очень хотелось крутое электроавто, а может, просто соображения бизнеса требовали спешки. В результате самый важный блок в его автомобиле — аккумуляторный, собран из семи тысяч !! с хвостиком обычных пальчиковых литий-ионных аккумуляторов (вместо нескольких больших мощных батарей, что было бы дешевле и проще). А я признаться, думал раньше, что аккумуляторы для Tesla разрабатывали специально.
Рассматривались разные варианты, в итоге самым практичным был выбран вариант набора батареи из стандартных серийных аккумов. Грамотная упаковка их в блоки, группы и кластеры обеспечивает надёжность батареи при выходе их строя отдельных ячеек и позволяет равномерно использовать циклы заряда-разряда.
Специально для массового производства Li-ion аккумуляторов достраивается завод Gigafactory 1 совместно с Panasonic.
Ещё одна проблема состоит в том, что основные (разработанные) месторождения лития находятся в Китае, а Китай запрещает вывозить сырье, а только в виде готовой продукции. Поэтому выгодно закупать крупные партии стандартных аккумуляторов.
По слухам(!), на Gigafactory будет применяться извлечение лития из старых использованных аккумуляторах что серьёзно повлияет на рынок.
у меня есть несколько патентов на усовершенствование медтехники. сейчас этим не занимаюсь — поменял поле деятельности. Поэтому от инноваций у меня 0 рублей за 2015 год. Доволен?
Ага. Только в ТМ про вакуум вроде не говорилось. А говорилось о том что трубопроводные транспортные системы самые автоматизируемые. Что касается эффективности — то это многопараметрическое. Смотря сколько, куда и зачем транспортировать.
Лично я видел пневмопочту в ГПНТБ на Кузнецком Мосту. Там она хорошо работала.
Комментарии
а среду ВОЗМОЖНОСТЕЙ формирует государство и национальный менталитет.
надеюсь, вам не надо разъяснять "национальные особенности" российского региона?
----
Ага-ага. Есть только одно "маленькое" но: илон-масковский "Фалькон" имеет на старте 540 тн, а на орбиту выводит 1900 кг полезной нагрузки. Еще раз, для не понявших: носитель весом 550 тн – это без малого тяжелый класс, который должен забрасывать в десяток раз больше! Тонн этак 18-19, не меньше, но никак не пару тонн, что является стандартом для легкого класса носителей типа нашего "Рокота". Его стартовый вес, кстати, всего сто тонн. Ну и вишенкой на торте: наш тяжелый "Протон" весом 700 тонн забрасывает на орбиту 23 тонны полезного груза. 23 тонны против двух. ПРОТИВ ДВУХ, КАРЛ!!! )))
----
Собственно, вопрос: а где ж тут сокращение стоимости запуска?! )))
----
Вопрос номер два: за что быстрее согласятся платить заказчики старта: за относительно низкую стомость одного килограмма полезного груза, выводимого на орбиту "Протоном", или же за илон-масковские шоу про посадки возвращаемого носителя? )))
основания?
> избыточный вес в 30% даёт очертенный процент роста избыточной стоимости
совершенно не факт, если реюзабельность пойдет.
по факту вопрос упрётся в сложности (или отсутствие оных) повторного использования ступеней. пока неясностей больше чем ясностей, но на то оно и начало.
Или постпосадочные дефекты приведут к последующему неудачному пуску?
(это я рассуждаю)
2. Факт. Маск обечащет возвращать из стоимости в 60 млн. около 40 млн. ОК, пусть даже это так, хотя РД изнашивается на 65% при запуске — а это самый дорогой компонент носителя. А теперь прикиньте, сколько времени уйдет на подготовку носителя и РД к новому старту — несколько месяцев примерно. И прикиньте потом стоимость этих работ — получится очень немаленькие суммы. И одноразовая РД этих проблем лишена.
3. Ну вот вам уже очевидные сложности повторного использования — см. выше. И это еще не все сложности.
наверняка боинг 747 можно было сделать на 30% легче если бы он летал только раз :)
2. 65% это откуда цифра? я ничего не встречал в прессе об износе мерлинов.
ТО двигателей (и в целом ступеней) не проблема, вопрос в масштабе. самолёты ведь тоже обслуживают после и перед полётом. у маска цель минимизировать обслуживание, он об этом не раз говорил.
3. конечно есть сложности, вопрос ведь не в том что их нет, а в том, преодолимы ли они.
пожуём увидим..
Последний "Протон-М": 705 23 6,15 1999
Фалкон-9 1.1 : 504 13 4,85 2013
----
3 декабря 2013. Первый запуск полезной нагрузки на ГЕОПЕРЕХОДНУЮ ОРБИТУ. Масса полезной нагрузки 3200 кг
----
27 апреля 2015. Масса полезной нагрузки 4707 кг, параметры орбиты: 211 x 35 403 км, 25,5°, ГЕОПЕРЕХОДНАЯ.
----
И где хоть в одном запуске указана геостационарная орбита? И где указана дельта скорости до ГСО (подозреваю, что она существенно отличается от "Протоновской")? И, наконец, самый главный вопрос: примерно половина запусков тяжелых носителей — на низкую орбиту. Что будем делать с экономической эффективностью (23 тн против 13)?
Электромобили например известны ещё с начала 20-ого века.
Такие "бизнесмены с инженерными замашками" доведут Русь-матушку до апокалепца...
А есть ещё хлеще особи, — "универсальные манагеры-юристы" которым похер чем "управлять", роддомом-ли, булочной или авиакосмосом... Тут Америка подотстала от России.
Надеюсь про Маска такого не услышим, а то на nnm был коммент из которого я узнал, что он указал единственное требование к костюму для работы на Марсе (чтобы круто выглядел). Врут наверное про великого изобретателя.
электричество облэнерго по зелёному (дорогому) тарифу. Им оно и нафиг не впилось в таких количествах, но закон есть. Это такое субсидирование зелёной энергии.
При таких условиях, установка своей ветро/солнечной электростанции стоимостью в $15000 окупается за 10-12 лет. Пока что не слишком привлекательно. Применяют разве что в районах где нужна собственная автономность.
Общество захотело быть экологичнее — общество за это платит.
Специально для массового производства Li-ion аккумуляторов достраивается завод Gigafactory 1 совместно с Panasonic.
Ещё одна проблема состоит в том, что основные (разработанные) месторождения лития находятся в Китае, а Китай запрещает вывозить сырье, а только в виде готовой продукции. Поэтому выгодно закупать крупные партии стандартных аккумуляторов.
По слухам(!), на Gigafactory будет применяться извлечение лития из старых использованных аккумуляторах что серьёзно повлияет на рынок.
cmmarket.ru
Так что мобыть все-таки действительно батарея из стандартных аккумов — просто "е эстетично, зато дешево, надежно и практично" (с)
Лично я видел пневмопочту в ГПНТБ на Кузнецком Мосту. Там она хорошо работала.