Хорошая статья — мало тумана и не скрываются конкретные основания для тех или иных выводов.
Есть правда вопосы по технике экспериментов: на каких длинах волн максимальные (20%) колебания сигнала, какова аппертура и какова эффективная площадь резистрируемого (предположительно) пространства? Почему полагается, что перекрыие происходит возле звезды, а не возле телескопа? И не связано ли это наблюдение колебания всетимости просто с увеличением пространственного разрешения эксперимента? — может на достигнутом разрешении с любой точки небосвода увидем мерцание звёзд, как видим просто глазами, а сильные мерцания, естественно, проиходят реже, по статистике флуктуаций. И пооследнее — не есть ли это продольные медленные (масштабные) колебания, какие мы видим при формировании грозовых туч?
Расстояние 1500 световых лет, тоесть, как я понимаю, если инопланетяне оттуда за нами тоже наблюдают, то никакого радио эфира с земли они не услышат ближайшие 1400 лет.
Если эти инопланетяне существуют, то они опережают нас по развитию куда больше, чем на 1500 лет, потому что 1500 лет назад у них уже была сфера Дайсона. Не думаю, что средства наблюдения у них на том же уровне, что и у нас.
Комментарии
Есть правда вопосы по технике экспериментов: на каких длинах волн максимальные (20%) колебания сигнала, какова аппертура и какова эффективная площадь резистрируемого (предположительно) пространства? Почему полагается, что перекрыие происходит возле звезды, а не возле телескопа? И не связано ли это наблюдение колебания всетимости просто с увеличением пространственного разрешения эксперимента? — может на достигнутом разрешении с любой точки небосвода увидем мерцание звёзд, как видим просто глазами, а сильные мерцания, естественно, проиходят реже, по статистике флуктуаций. И пооследнее — не есть ли это продольные медленные (масштабные) колебания, какие мы видим при формировании грозовых туч?
Побольше бы таких.
Спасибо.