Земля над Луной, или “Синий марбл”-2015

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • bars042
    22 дек 15
    The Blue Marble (Синий марбл) — поправочка Синий мрамор
    Ответить
    • danielp
      bars042 23 дек 15
      Еще одна поправочка.

      Таки Синий марбл.

      Просто на русском нет точного перевода названия этой игрушки.

      Разве что "синий стеклянный шарик".

      Кстати, я походу тоже на эту фотку попал.

      Только меня не видно. Часа в 4 я обычно на работе. :))
      Ответить
      • bars042
        danielp 23 дек 15
        А что такое марбл, как это в переводе выглядит?
        Ответить
    • K
      Ну тогда уж "голубой", что-ли. Но ты правильно обратил внимание — "синий марбл" звучит как бред. Одна моя знакомая однажды произнесла незабываемую фразу " Уиндоуз наинти пять".
      Ответить
      • bars042
        Так Marble переводится как мрамор, а то взяли моду коверкать иностранные слова, blue они перевели, а marble оставили, звучит по иностранному, а что к чему не важно, и так сойдёт. Я сам в англицком ни шпрехою, использую Это, но стараюсь всё таки вникать.
        Ответить
        • A
          то самое "это" если не задавать начальный язык, переводит marble как "играет в камушки"... marbles это, как сказали выше, стеклянные шарики для игры и поделок... вот картинки google.com это во множественном числе... а один получается marble
          Ответить
        • A
          ... мрамор конено же тоже один из вариантов перевода, но в данном контексте пожалуй всё же речь о шариках
          Ответить
  • vikklu1234
    22 дек 15
    Почему-то и здесь звездей на снимке не видать, хотя, фототехника намного лучше, чем в далёком уже 1969-м.
    Ответить
    • Jeyko
      Засвечиваются
      Ответить
      • vikklu1234
        Дык, я ж это для антилунных икспердов вопрос задал )))
        Ответить
    • katran07
      Потому и не видать звездей, что все это фотожаба!

      И вообще Земля плоская...
      Ответить
  • izuklix
    22 дек 15
    Почему он? Почему не я ?

    А когда я полечу на Луну ?
    Ответить
  • V
    22 дек 15
    а теперь всем защитникам пиндосов с их полетом на луну советую обратить внимание на первые две фотки. видите предельно четкие тени без полутонов, переходов и прочего? вот так выглядит свет и тень на настоящей луне, где нет атмосферы. а теперь сравните их с теми фотками, где пиндосы якобы на луне гуляют, и увидите там и полутени и мягкие тени и рассеивание света и прочие чудеса, которые возможны только на планете с атмосферой.

    на планете без атмосферы граница между светом и тенью предельно четкая, без размытия, и объекты в тени остаются невидимыми, потому что неоткуда там взяться свету.
    Ответить
    • staryjjded
      Если разуешь глаза, то и на этих фотках прекрасно видно полутени никак не связанные с атмосферой, а являвшиеся отражением света от неровностей поверхности.
      Ответить
      • S
        Если разуете глаза, то увидети не настоящие фотографии, а графические изображения. Нет настоящих фотографий планеты свыше 100-120км. А с луны и подавно.
        Ответить
        • staryjjded
          Что вы под этим понимаете? Любая фотография это частный случай "графического изображения". Оно может быть на фотопленке, может быть на полупроводниковой матрице, а в конечном итоге мы с вами сейчас видим оцифрованное изображение на экране монитора. Чем это от "настоящей фотографии" отличается?
          Ответить
          • V
            ru-an.info

            почитай про аномалии фотографий поверхности луны. абсолютно все фотографии переданные автоматическими зондами были черно-белыми, хотя на них стояла высококачественная аппаратура для цветных фотографий. даже калибровочные пластины на этих зондах стали черно-белыми на фотках. по непонятным причинам весь спектр солнечного света на луне становится всего двух цветов. так что все фотографии американцев на луне это подделка.
            Ответить
            • staryjjded
              То есть если ты обосрался, то значит все обосрались?

              Как людям не смешно такую чушь городить?
              Ответить
              • V
                люди вообще не видят глазами, они видят голографическую картинку тождественную реальности и созданную мозгом на основе ионного следа полученного от сетчатки глаза. эту голограмму легко подделать и заставить людей видеть совсем другое если у тебя есть необходимые знания и оборудование. и люди не будут сомневаться в реальности видимого, так как они не будут знать как выглядит реальность на самом деле.
                Ответить
                • staryjjded
                  А потрогать? :)))
                  Ответить
                  • V
                    у тебя хватит смелости потрогать объект, если мозг будет вопить о том, что он видет и чувствует огонь? даже если огня не будет на самом деле, мозг будет получать информацию об огне и тупо умрет от выдуманного болевого шока, так как будет воспринимать его как реальный.
                    Ответить
                    • staryjjded
                      Представлений о внешнем мире мы получаем с помощью всех известных пяти чувств. Например инфракрасное излучение можно прекрасно почувствовать и ладонью, а говно определить по запаху не видя и не прикасаясь. :))))
                      Ответить
full image