-
9 дек 15а почему нельзя было поставить на нее 85 мм. зенитку 52-К? Я понимаю, что допустим с башней и так тяжелый танк был бы очень тяжелым, но в принципе в самоходку-то впендюрить пушку можно было? Немчики так собственно и делали позднее.
Да и правильно люди пишут, я тоже не понимаю, какой им калибр тогда в пушке нужен был? Танковая пушка не сильно полезна в роли гаубицы.
А этот проект — изначально предполагал уродца.-
-
9 дек 15су-152 и ису-152 отличаются только шасси это по сути одна и та же машина и там и там пушка-гаубица МЛ-20 и одинаковые боевые отделения-
-
10 дек 15речь конечно же идет о конкретном временно периоде. Глупо приводить всю линейку сау, включая гаубичные (хотя, как выяснилось, вы не догоняете разницы между пушкой и гаубицей) всей ВОВ, хотя в статье речь шла исключительно о изысканиях осени 41 — весны 42 года.
-
-
-
C9 дек 15Почему? Например, потому, что танкисты в лице ГАБТ управления были категорически против того, чтобы ствол пушки выступал за обводы корпуса.
А также потому. что зенитку было трудно вписать в габариты танковой башни. И незачем, ибо конструкторское бюро Грабина перед войной разработало ТАНКОВУЮ пушку калибром 107 мм. Даже 600 штук таких пушек успели выпустить, а "танкисты" так и не удосужились разработать башню под это орудие.-
-
10 дек 15Ну я в принципе угадал ход конструкторской мысли )))
"По результатам обстрела трофейного Pz.VI на полигоне в Кубинке 25-30 апреля 1943 года выяснилось, что наиболее эффективно с ним может бороться 85-мм зенитная пушка 52-К, разработанная в 1939 г. М.Н. Логиновым. В связи с этим было принято решение о вооружении Т-34 пушкой с аналогичной баллистикой."
otvaga2004.ru
-
-
Сделано с
NoNaMe