-
8 дек 15Проблема была в том, что автомат заряжания давал серьезные ограничения на длину снаряда, что в свою очередь сильно сказывалось на параметрах бронепробиваемости, а в существующий погон башни засунуть другое было невозможно. Т.е. что получается, что это танк с неактуальной пушкой?
Очень конкурентной в своем сегменте модели М-84 было выпущено меньше 1000 штук, и их прилично ушло на на экспорт, но даже это, учитывая что всеж более всего это был Т-72, как и этот М-20УП-1 это в общем-то Т-90, не думаю, что сильно выгодно ставить производство. Тем более рынок танков сейчас насытился. И новые танки никому особо не нужны, у кого есть деньги, ну разве что сирицам, которые уже их порядком потеряли
А так вообще, интересная идейка попробовать на существующей базе сделать танк нового поколения. Но основные вопросы к пушке. -
-
-
-
8 дек 15ну тогда технологии другие совсем были, вполне может быть, что сейчас эту технологию уже вполне можно использовать
-
-
T8 дек 15
Разнесло в пух и прах: сирийские повстанцы выложили видео взрыва российского танка Т-90
ПОДБИЛИ РАКЕТОЮ В СПИНУ МИРНЫЙ, НЕЗАЩИЩЕННЫЙ ТАНК... -
-
-
-
Y8 дек 15Во время ВОВ, экипаж Т-34-76 был 4 человека: мехвод, заряжающий, стрелок-радист и командир — он же, по совместительству, наводчик. Как показала практика, это оказалось очень неудачным решением. Командир должен был следить за полем боя, управлять экипажем танка, находить цели и поражать их. А если командир танка был ещё и кормандиром подразделения, то нагрузка на него была вовсе непомерной. Поэтому, в Т-34-85 уже ввели олтдельного члена экипажа — народчика, тем самым увеличив экипаж до 5 человек. На последующих советских танках, сначала отказались от стредка-радиста, а затем, — с установкой АЗ — от заряжающего. Экипаж совремеггого российского танка составляет 3 человека: механик управляет движением машины, наводчик наводит орудие на цель и поражает её, командир решает куда двигаться, какие манёвры совершать, наблюдает за обстановкой на поле боя, находит цели для наводчика. При необходимости, командир сам может прицелиться и произвести выстрел.
-
-
8 дек 15Стрелок радист был от необходимости, ибо рации были не чета нынешним...
Но опять, это нужно сравнить с аналогичным танком с экипажем 1 (2) человека и понять разницу. Если в машине рядом сидит жена и помогает совершать манёвры и находит цели, то это скорее раздражает (шутка для разрядки атмосферы).
-
-
-
-
V8 дек 15Надо будет поверь, построим... но пока не надо, потому и не строим.
-
-
-
-
-
-
-
-
8 дек 15Вертолёту проще??? Он рассчитан???
Вы что то неверно оценили.
И там и там принцип применения приблизительно одинаков (либо массовые налёты-атаки, либо рейды хоть в одиночку), не даром есть эпитет "летающий танк", вот только танк по земле едет, вертолёт имеет к нему +1 степень свободы, т.е. более сложное управление. Наличие или отсутствие других войск не принципиально.-
8 дек 15первое вертолет "видит" поле боя сверху с помосчью радаров, сверху обзор лучшее и вертухе важно одно направление — впереди, таким образом поле боя вертолета это сектор около 120 градусов впереди машины. в остальном случае нужно меневрировать, и маневренность вертухи это это залог ее выживания. для танка поле боя это все 360 градусов вокруг машины так как основная задача танка это прорыв. то есть прорвался и наводишь шороху в тылу дая возможности пехтуре для поддержки танкового прорыва и закрепления. и в этот момент тебе тут и разведка и координация артиллерии, и подавление точек вражеского огня да еще и маневрировать по возможности нужно что бы не подпалили, а учитывая то что у танка не такая сильная маневреннось и он не может так же запросто c]t,fnmcz как вертуха а задач возложено по самые помидоры то и распределение задач у экипажа идет на больше количество человек, вертуха она что прилетела высадила десант поддержала наступление и улетела, вертуха не рассчитана на длительный бой в отличии от танка ... и не имеет такого калибра что бы за ним отдельно был закреплен отдельный член экипажа.-
8 дек 15блин я думал с адекватом говорю оказалось тролль извини за много букаф
-
-
8 дек 15Для перечисленных вами действий существуют другие подразделения, в качестве дополнительных функций они и у вертолётчиков в таком же объёме — разницы нет. Вертолёты есть ещё и ударные, которые и называют летающими танками, они рассчитаны на длительный бой. Если главный калибр в Армате является полным автоматом, как ракетные системы, зачем ему отдельный человек?
-
V8 дек 15Да потому что вертолёт имеет некоторое преимущество перед танком. Он мобильнее танка в тысячи раз. Поле боя видит лучше, обзор ничем не ограничен практически по сравнению с танком. Двигается в пространстве в любом направлении. Танк по сравнению с ним неуклюж. Что бы это всё компенсировать, нужно разгрузить экипаж от задач, разделив их.
Хватит уже троллить тут. -
8 дек 15увы сынок но это фантастика.... даже на учениях это две самостоятельные еденицы и танк и вертуха... и только командиры принимают решение самостоятельно ... если бы хоть пару недель послужил иди одни учения посетил как боец то знал бы это ... подразделения как раз не служат ни танку ни вертухе наоборот на сотню процентов вертуха и танк и самолет и даже корабль служат кто прикрытием кто транспортом для подразделений пехоты, десанта, врачей ... увы и ах но курица не полетела ... эт сынок не калда уже когда ты в камуфляже болото месишь до однородной массы )))
-
8 дек 15Противоречий пока не вижу, задачи подразделению командир танка (вертолёта) не определяет, а уж как ими распорядится командир подразделения — это его право на решение. Я вёл к чему, к персонализации боевой единицы танк, персональный — значит отдельная боевая единица, как пехотинец, которая в составе подразделения может решать ряд задач.
-
8 дек 15ты вел к тому что третий лишний.... не больше и не меньше . потом ты спутал причинноследственные связи появления танков и самолетов на поле боя .... затем назвал ВОТ симуляцией танка ... ты делаешь мой день однако. я давно так не веселился не смотря на то что устал перебрав лождик про 400й серии в одиночку настроение ты мне сделал — спасибо. сходи в армию пока не старый там сейчас говорят не плохо не то что в начале 2000х когда я служил
-
-
-
-
-
8 дек 15мда ... тогда ответь на такой вопрос: какого велосипеда вертуха разворачивается носом к атакуемой цели ?? можно с задницы (исходя из твоей логики) пушкой направленой к носу долбить позиции неприятеля .... ей богу бобер выдыхай...
-
-
8 дек 15то есть ты предлагаешь башку вертухе крутить ??? или смонтировать башню ??? с динамической защитой ??? али без а то несолидно как то верха подвижная очень и почти три часа видеть над полем боя это очень длительно))))нужно ее утяжелить и что бы вертуха была как ты недавно сказал для длительного боя то мы ее напрямую к топливозапращику прилепим шлангом и что бы далеко не улетал зато долго на поводке может летать — сутками, как танк на поле боя))) матчасть вроде всем одинаковую преподавали а откуда такие вот беруться ....
ради ознакомления (даже не заморачивался просто на вики)
Ка-50 способен переносить и применять широкую номенклатуру различного вооружения (в том числе и зарубежные образцы) общей массой до 2800 кг (2000 на пилонах).[6]
Пушка
Вертолёт оснащён несъёмной одноствольной автоматической пушкой 2А42 калибра 30 мм. Питание пушки ленточное, селективное. Пилот имеет возможность выбора бронебойных или осколочно-фугасных снарядов, а также темпа стрельбы (550 или 350 выстрелов в минуту). Максимальный боекомплект пушки, в двух патронных ящиках, составляет 460 патронов. Очереди идут с автоматической отсечкой по 20 или 10 выстрелов. Для пушечной установки используется гидравлический следящий привод, который, в отличие от электрического, имеет большее быстродействие и меньший удельный вес, а кроме того привод отчасти демпфирует колебания оружия при стрельбе и, в связи с малым энергопотреблением, не «сажает» электрическую сеть вертолёта при работе. Патронные ящики установлены в фюзеляже вертолёта, что позволяло вдвое увеличить боекомплект и отказаться от гибких рукавов питания — постоянной причины задержек в стрельбе. Расход снарядов не приводит к изменению центровки вертолёта.[7] Решение использовать не стандартную авиационную пушку ГШ-301, а более тяжёлую пушку, изначально разработанную В. П. Грязевым для БМП-2, было продиктовано стремлением обеспечить максимальную надёжность стрельбы, в условиях сильной запылённости и плохого охлаждения (отсутствие набегающего потока) на низких скоростях и высотах. Пушка размещена в районе центра масс вертолёта, что обеспечивает точность наведения на цель порядка 1—2 мрад (четырёхкратная по сравнению с подвижной пушкой на AH-64A). При нацеливании с помощью комплекса «Шквал-В» пушка способна отклоняться на −2°..+9° по горизонтали и +3°..-37° по вертикали. Ввиду высокой стабильности статического полёта, а также общей подвижности вертолёта, малые углы наведения не вызывают затруднений при прицеливании. При помощи пушки возможно поражение целей на дистанции в четыре километра, то есть без входа в зону ближней ПВО противника.
куда он там ее повернет если подвижность пушки только для корректировки наводки служит )))
-
-
-
-
-
-
8 дек 15Огонь из основного калибра — в Армате это полный автомат, командир нашёл цель, пусть автомат её и поражает. Упоминание системы боя — выстрелил и забыл тоже к месту будет.
1... Гашетка может быть и на руле, это не рычаг с усилием 50 кг...
2... На вскидку — это понятно, если один танк прёт на подготовленные к обороне позиции, тут целый штаб внутри ему не поможет, действия танкового подразделения имеют немного другую тактику, с разделением целей и задач, поддержкой артиллерии и пехоты.-
-
-
8 дек 15Вот вот, мир танков подразумевает передвижение в виртуальном пространстве, управляемом ОДНИМ человеком. Согласен, там многое утрировано, но, это моделирование боя. Про машину непонятно, от механика-водителя танка управления двумя средствами передвижения в реальном времени не требуется.
-
8 дек 15тогда ГТА это моделирование реальной жизни а КАЛДА и БАТЛА это эмулятор войны .... суровая у тебя жизнь однако ... стесняюсь спросить эмуляцией чего ты считаешь Косынку ????
-
V8 дек 15Мир танков это моделирование летающей камеры за танком, но никак не моделирование поле боя на танках.
Про машину вам написали, попробуйте ехать и смотреть в планет... хотя бы просто читая новости например. Один глаз на дорогу, другой в планшет. Удобно?-
-
8 дек 15В танке тоже электроники напихали, тоже обучение небесплатно, это не аргумент.
Место можно и добавить, размеры увеличатся, в танке тоже самое.
Ошибка, вертолёт, особенно за линией фронта, может получить весьма неожиданно цель в любой части СФЕРЫ вокруг, это гораздо тяжелее отслеживать.
А заранее известные цели у бомберов, это другая песня.-
-
-
-
8 дек 15Если погуглить "время жизни танка в бою" (именно в бою, когда весь экипаж загружен и устаёт) то попадаются интересные оценки, далеко не равные суткам. Простой пехотинец тоже человек, может устать, с того на каждую штатную единицу ВСЕ подразделения с собой по 4 человека не таскают (где нужно, там таскают). Так что опять противоречий не вижу — отдых в планах должен быть предусмотрен.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
8 дек 15Братушки подставляли под пули нас уже не раз, в основном ради своих сиюминутных интересов. Последний раз, когда их нужно было "не бросить" началось все с того, что югославы нахапали кредитов МВФ, их дали, но разумеется, под кучу всяких условий, среди которых, запрещение выравнивает доходов регионов. Сразу в разы вырос сепаратизм регионов, центр перестал быть нужным и богатым и бедным. Собственно, этим они убил страну
-
-
S8 дек 15Никакого парадокса нет. В танке не критичен лишний вес, можно взять дополнительного члена экипажа. Это снижает требования к экипажу и обеспечивает определенное резервирование. В вертолете лишний пилот — заметное ухудшение летных характеристик. Поэтому приходится сокращать экипаж, компенсируя это дополнительной нагрузкой на каждого члена, что становится возможным благодаря более строгому отбору и серьезной подготовке. Все-таки летчик и танкист немного разные люди.
-
-
-
8 дек 15Для кавалерии необходимый минимум был (и это ключевое слово) лошадь, всадник, палаш и пистолет. Сейчас кавалерией называют части совсем другого состава. Я не разработчик танков, не могу построить такой танк, могу только предложить на обсуждение его концепцию, что и сделал. Необходимый минимум 4 человека (включая заменённого автоматом заряжающего) предусматривался тактикой 40-х годов. Сейчас очень многое изменилось. С того и предложение пересмотреть.
-
-
-
8 дек 15Эмм...А это ничего, что водить (заряжать, наводить, командовать) танк пацаны с улицы обучаются за несколько месяцев в учебке, а летчиков учат по 5-6 лет?? Командир танка в армии РФ — штатное воинское звание — сержант(!), а не лейтеннант, как в ВВС...С учетом того, что танковых экипажей нужно существенно больше, чем авиационных, учить такую прорву народа так долго банально невыгодно.
Во-вторых, боевые повреждения самолета/вертолета, увы,невозможно починить в воздухе, что с высокой долей вероятности ведет к потере боевой единицы, поврежденный танк на нынешнем этапе развития техники еще допускает мелкий ремонт силами экипажа, а тягать гусянку вдвоем или втроем разница таки есть...Опять же, вышедшего из строя члена экипажа заменить.-
8 дек 15В общем и целом ответы на ваши вопросы уже есть и используются.
1) Если в экипаже будет меньше человек и учить понадобится меньшее количество.
2) Мелкий ремонт допускает, но делать этот ремонт на поле боя, под огнём, на неподвижном танке — может оказаться самоубийством экипажа. А после — можно и совместными усилиями нескольких экипажей.
3) Вышедшего из строя можно заменить экипажем из небоеспособных танков.-
9 дек 15В какой-то степени согласен, по количеству да, меньше. Но время на обучение будет все равно будет неоправданно долгим. А это изрядная помеха массовости, вплоть до невозможности в момент какого-либо армагедецца быстро подготовить резервы экипажей. Вспомните, что было в ВОВ, когда в 42-43 потребность в летчиках заставляла отправлять на фронт пацанов после минимального обучения "взлет-посадка"...И сколько из тех ребят дожили хотя бы до третьего боя...
2.Речь именно о текущем ремонте в момент боя. Для "после боя" есть специально обученные люди, от ремроты непосредственно в подразделении вплоть до ремзавода глобально. Хотя при дальнейшем усложнении техники этот вопрос постепенно снимется — "no user serviceable parts inside".Года 4 назад говорил с ребятами, эксплуатирующими БМД 3..По любому поводу поломок зовут представителей завода,ибо "сложная техника".
3.Тоже речь непосредственно о бое, после можно все, что угодно, но машина должна доползти до относительно спокойного места у своих) При трех человеках в экипаже этот шанс все-таки выше.
Без наземных операций, пока "на Рейхстаге не распишется рядовой пехотный Ваня"(с), войну не выиграть. Как не выигрывают ее разного рода "береты" и прочие узкие спецы..Они участвуют, готовят, приближают, но не выигрывают.Пехота, танки и артиллерия вот основная сила, способная занять и контролировать вражескую территорию.И такая сила должна быть легко восполнимой. А авиация, как и флот, все же больше поддержка наземки,нежели самостоятельные рода войск. Дорогая, мощная, эффективная, но поддержка.-
9 дек 15Техника унифицируется, если подходить к проектированию интерфейсов ГРАМОТНО, можно будет учить всех тотально, чтобы потом любой мог выполнить задачу.
По поводу "доползти" — вы не правы. После подбития непосредственно во время боя чинить — это смерть, экипаж просто эвакуируется (если живы). Можно, конечно, геройски ремонтировать под огнём, если экипаж совсем не жалко, но мы же договорились, что люди — главная ценность.
Опять же, поддержка — пока является сильно коллективным (дорогим в обслуживании) оружием, получи пехотя персональные реактивные крылья а-ля Jet-Man, и авиация получит совсем другой статус. Персонализация оружия и тут возможна.
-
-
-
-
8 дек 15Ну во-первых, в ми24 3 человека, во-вторых, сложность вооружения и сложность его применения это разные категории, в-третьих, оценка ситуационной обстановки на земле в разы сложней. Вообще, в истории танкостроения экипажи из двух человек не успевали именно обнаруживать угрозу, за счет чего несли потери. Даже в 34-ке, изначально командир выполнял работу башнера и упраляя орудием не успевал оценивать обстановку. Когда в новой башне разделение обязанностей стало другим, это несравненно повысило живучесть машины
-
-
9 дек 15Однако земля воспринимается как плоскость, в то же время в танке там командир оценивает обстановку, получает информацию по связи и дает приказы на применение оружия и мехводу на движение. Плюс на нем лежит управление доп. комплексом оружия.
т.е. стоять в лесу и сверху замечать угрозу стоя на танке в лесу — это разные вещи.-
9 дек 15Ну, вообщето эти функции (кроме отдачи приказов) есть у каждого рядового бойца, и передвигается и получает информацию (см. ратник) и движется и стреляет... И, как ни странно, к каждому бойцу персональный командир с водителем не приставлены (шутка юмора)... Это я опять о персонализации системы оружия танк.
-
9 дек 15значица ни разведка не нужна, ни командиры, многофункциональный боец есть и ратник))). Ратник это последняя миля АСУ ТЗ, над ним надстройка до уровня бригады-дивизии есть, и эта надстройка должна быть интегрирована уже в оперативно-тактическую систему управления.
у бойца есть командир отделения, у которого те же функции, что у командира экипажа танка. -
9 дек 15да и еще правы тут люди — танковый экипаж достаточно большую долю функций по обслуживанию берет на себя. Ну и вообще, частенько одного человека посылают посмотреть, что там за углом. При этом командир остается на пушке.
-
9 дек 15Странные слова, где это я говорил о ненужности разведки и командиров, притом, совсем непонятно, как это связано с количеством экипажа танка?
Надстройки были, есть и будут, я как раз о переходе оружия "танк" из коллективного в персональное. Тогда рассуждения — "кого послать посмотреть за угол" — просто получают другой смысл.-
9 дек 15Ну хорошо, тогда так: управление всем комплексом вооружения, управления танка, связью и наблюдение, одним человеком приведет к значительному увеличению времени реакции танка. А вертолеты — там очень мало потенциала вертолета используется и ограничение то же — человеческий фактор
-
9 дек 15Тут поднималась история по поводу стрелка-радиста в Т-34, если вспомнить те радиостанции, то для них нужен отдельный человек, сейчас такую же связь обеспечивает небольшой блок на поясе, его может носить любой рядовой.
Так и в танке, без пересмотра тактики и стратегии применения, танк не сделать персональным оружием, но пересмотрев это в комплексе, можно получить нехилый плюс.-
10 дек 15Его называли "пассажир", потому что с пулемета особо не постреляешь — сектор был небольшой, трипликс мутный и далеко от центра тяжести. Поэтому стрелял он больше для острастки, а радиостанции были никакие до тех пор, пока по Ленд-лизу не стали приходить кварцевые стабилизаторы частоты, кроме того поверье было, что немчики пеленгуют переговоры и наводят лаптежников. Короче он в танке был бездельник, его задачами было: помогать мехводу дергать рычаги — у первых 34-к было очень непростое занятие и скручивать цигарки для мехвода. Ну и посылали из танка его посмотреть "что там за углом". А командир был перегружен — он и управлял орудием и осуществлял обзор и командовал экипажем.
в 34-85 все уже стало на свои места — комадир получил рацию для связи с другими и командованием , наблюдение в панорамный прибор и общее командование, и появился башнер. После этого жизнь наладилась. Это как бы речь не о размерах блоков, а о разделении труда в экипаже. -
-
10 дек 15В ближайшее время танк не будет индивидуальной машиной. Если будет подобная машина, то она точно будет совершенно другой. Экипаж 3 или 3+1 (при ручном заряжании), это оптима, основанная на огромном опыте.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe