-
8 дек 15Проблема была в том, что автомат заряжания давал серьезные ограничения на длину снаряда, что в свою очередь сильно сказывалось на параметрах бронепробиваемости, а в существующий погон башни засунуть другое было невозможно. Т.е. что получается, что это танк с неактуальной пушкой?
Очень конкурентной в своем сегменте модели М-84 было выпущено меньше 1000 штук, и их прилично ушло на на экспорт, но даже это, учитывая что всеж более всего это был Т-72, как и этот М-20УП-1 это в общем-то Т-90, не думаю, что сильно выгодно ставить производство. Тем более рынок танков сейчас насытился. И новые танки никому особо не нужны, у кого есть деньги, ну разве что сирицам, которые уже их порядком потеряли
А так вообще, интересная идейка попробовать на существующей базе сделать танк нового поколения. Но основные вопросы к пушке. -
-
-
-
8 дек 15ну тогда технологии другие совсем были, вполне может быть, что сейчас эту технологию уже вполне можно использовать
-
-
T8 дек 15
Разнесло в пух и прах: сирийские повстанцы выложили видео взрыва российского танка Т-90
ПОДБИЛИ РАКЕТОЮ В СПИНУ МИРНЫЙ, НЕЗАЩИЩЕННЫЙ ТАНК... -
-
-
-
Y8 дек 15Во время ВОВ, экипаж Т-34-76 был 4 человека: мехвод, заряжающий, стрелок-радист и командир — он же, по совместительству, наводчик. Как показала практика, это оказалось очень неудачным решением. Командир должен был следить за полем боя, управлять экипажем танка, находить цели и поражать их. А если командир танка был ещё и кормандиром подразделения, то нагрузка на него была вовсе непомерной. Поэтому, в Т-34-85 уже ввели олтдельного члена экипажа — народчика, тем самым увеличив экипаж до 5 человек. На последующих советских танках, сначала отказались от стредка-радиста, а затем, — с установкой АЗ — от заряжающего. Экипаж совремеггого российского танка составляет 3 человека: механик управляет движением машины, наводчик наводит орудие на цель и поражает её, командир решает куда двигаться, какие манёвры совершать, наблюдает за обстановкой на поле боя, находит цели для наводчика. При необходимости, командир сам может прицелиться и произвести выстрел.
-
-
-
V8 дек 15Надо будет поверь, построим... но пока не надо, потому и не строим.
-
-
-
-
-
8 дек 15Братушки подставляли под пули нас уже не раз, в основном ради своих сиюминутных интересов. Последний раз, когда их нужно было "не бросить" началось все с того, что югославы нахапали кредитов МВФ, их дали, но разумеется, под кучу всяких условий, среди которых, запрещение выравнивает доходов регионов. Сразу в разы вырос сепаратизм регионов, центр перестал быть нужным и богатым и бедным. Собственно, этим они убил страну
-
-
S8 дек 15Никакого парадокса нет. В танке не критичен лишний вес, можно взять дополнительного члена экипажа. Это снижает требования к экипажу и обеспечивает определенное резервирование. В вертолете лишний пилот — заметное ухудшение летных характеристик. Поэтому приходится сокращать экипаж, компенсируя это дополнительной нагрузкой на каждого члена, что становится возможным благодаря более строгому отбору и серьезной подготовке. Все-таки летчик и танкист немного разные люди.
-
-
8 дек 15Эмм...А это ничего, что водить (заряжать, наводить, командовать) танк пацаны с улицы обучаются за несколько месяцев в учебке, а летчиков учат по 5-6 лет?? Командир танка в армии РФ — штатное воинское звание — сержант(!), а не лейтеннант, как в ВВС...С учетом того, что танковых экипажей нужно существенно больше, чем авиационных, учить такую прорву народа так долго банально невыгодно.
Во-вторых, боевые повреждения самолета/вертолета, увы,невозможно починить в воздухе, что с высокой долей вероятности ведет к потере боевой единицы, поврежденный танк на нынешнем этапе развития техники еще допускает мелкий ремонт силами экипажа, а тягать гусянку вдвоем или втроем разница таки есть...Опять же, вышедшего из строя члена экипажа заменить.-
8 дек 15В общем и целом ответы на ваши вопросы уже есть и используются.
1) Если в экипаже будет меньше человек и учить понадобится меньшее количество.
2) Мелкий ремонт допускает, но делать этот ремонт на поле боя, под огнём, на неподвижном танке — может оказаться самоубийством экипажа. А после — можно и совместными усилиями нескольких экипажей.
3) Вышедшего из строя можно заменить экипажем из небоеспособных танков.-
9 дек 15В какой-то степени согласен, по количеству да, меньше. Но время на обучение будет все равно будет неоправданно долгим. А это изрядная помеха массовости, вплоть до невозможности в момент какого-либо армагедецца быстро подготовить резервы экипажей. Вспомните, что было в ВОВ, когда в 42-43 потребность в летчиках заставляла отправлять на фронт пацанов после минимального обучения "взлет-посадка"...И сколько из тех ребят дожили хотя бы до третьего боя...
2.Речь именно о текущем ремонте в момент боя. Для "после боя" есть специально обученные люди, от ремроты непосредственно в подразделении вплоть до ремзавода глобально. Хотя при дальнейшем усложнении техники этот вопрос постепенно снимется — "no user serviceable parts inside".Года 4 назад говорил с ребятами, эксплуатирующими БМД 3..По любому поводу поломок зовут представителей завода,ибо "сложная техника".
3.Тоже речь непосредственно о бое, после можно все, что угодно, но машина должна доползти до относительно спокойного места у своих) При трех человеках в экипаже этот шанс все-таки выше.
Без наземных операций, пока "на Рейхстаге не распишется рядовой пехотный Ваня"(с), войну не выиграть. Как не выигрывают ее разного рода "береты" и прочие узкие спецы..Они участвуют, готовят, приближают, но не выигрывают.Пехота, танки и артиллерия вот основная сила, способная занять и контролировать вражескую территорию.И такая сила должна быть легко восполнимой. А авиация, как и флот, все же больше поддержка наземки,нежели самостоятельные рода войск. Дорогая, мощная, эффективная, но поддержка.
-
-
-
8 дек 15Ну во-первых, в ми24 3 человека, во-вторых, сложность вооружения и сложность его применения это разные категории, в-третьих, оценка ситуационной обстановки на земле в разы сложней. Вообще, в истории танкостроения экипажи из двух человек не успевали именно обнаруживать угрозу, за счет чего несли потери. Даже в 34-ке, изначально командир выполнял работу башнера и упраляя орудием не успевал оценивать обстановку. Когда в новой башне разделение обязанностей стало другим, это несравненно повысило живучесть машины
-
-
9 дек 15Однако земля воспринимается как плоскость, в то же время в танке там командир оценивает обстановку, получает информацию по связи и дает приказы на применение оружия и мехводу на движение. Плюс на нем лежит управление доп. комплексом оружия.
т.е. стоять в лесу и сверху замечать угрозу стоя на танке в лесу — это разные вещи.
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe