-
C3 ноя 15Уже сделан ряд замечаний по-поводу прямого узла (короткие концы по одну сторону,
важность отличия от «бабьего»). Осталось добавить, что убеждение, будто «этот
узел можно завязывать в практически любой ситуации» — скорее разновидность
city legends. Во многих серьёзных источниках акцентируется его ненадёжность,
стоившая жизни людям. Этот узел категорически плох для соединения двух концов
разной толщины. Он не особенно держит скользкие концы (попробуйте вязать на
леске любой толщины). Если уж он вяжется, всегда рекомендуется закрепить его
полуштыками. В стародавние времена этот узел вообще считался шкотовым из-за
лёгкости (впрочем, относительной) его развязывания. Хотя, конечно, какую-нибудь
фигню к рюкзаку можно и привязать… -
3 ноя 15Я бы не стал так легкомысленно про узлы копипастить. От них, между прочим, жизнь иногда зависит.
Тот, "Прямой", что изображен на втором фото — может быть и не совсем "прямым" — все зависит от коротких концов, которые на фото не показаны. Впрочем, тут подчеркивается бытовое использование. Но дурные привычки не надо прививать.-
W3 ноя 15ЗАйка, не помню как называется используется, когда нагрузку надо распредилить на 2 точки :-) Очень симпатичен по жизни. Когда-то умел булинь одним концом завязывать :-) А так используешь несколько узлов. И главное достоинство узла — это не то что он завязывается и держит, а то что он развязывается, в чем например преимущество прямого узла перед обычным.
-
-
3 ноя 15Прусик может и будет держать на дереве, но на стержне, что на фото — нет точно.
Я бы не копипастил такие вещи, т.к. в памяти откладывается не нужная связка. И что, деревьев мало было, чтобы узел показать???
С узлами шутить нельзя. Автор, сотри фото!!!! :))) Хотя как стереть натиражированное тысячами невежество...
Сейчас все будут показывать как прусик вязать, а что это к дереву имеет отношение — забудут...
Сделано с
NoNaMe