-
M28 окт 15Все чиновники перед выездом за границу будут "уволены", а по возвращении востановлены на своих должностях.
А кто забудет "уволится" и попадётся, того "уволят" задним числом.. Схема уже откатана.
Законы они не для себя пишут, а для вас.. -
A28 окт 15Вот интересно... Если народные избранники завтра примут закон согласно которому гражданам РФ разрешается носить трусы только красного цвета (другие цвета допускаются только в порядке исключений, перечень которых прописан в подзаконных актах), будет ли это означать, что все граждане РФ действительно станут носить красные трусы?
-
-
A28 окт 15Как верно подмечено! В общем вопрос с грамотным обоснованием законопроекта по ограничению цветовой гаммы штанов можно сказать снят! Закон должен определять цвет трусов для тех или иных категорий граждан...
Осталось только выяснить, при каких условиях граждане будут соблюдать этот закон... Для каждой из категорий граждан...
-
-
-
-
28 окт 15Ну это тебе ясно. Или не ясно. Я же вижу планомерную борьбу, пусть хоть и не очень активную, но учитывая с кем приходится иметь дело — и это не плохо: загрансчета запретили, недвигу запретили, бизнес в сфере запретили, отчитываться о доходах надо. Теперь еще один шаг. И далее.-
-
28 окт 15Почему это обычным станет недоступно? С чего такой вывод? И потом, как это можно запретить, для обычных людей? Путин говорил, что этого не будет.
А насчет "без запретов", друк мой, поинтересуйся сколько запретов существует, например, в США. Ты знал, что в США ты не можешь выращивать овощи на своем участке — так как это угрожает национальной безопасности? Посмотри сколько у них федеральных агенств и прочих надзорных органов. А потом, если ты в России, выйди на улицу и вдохни полной грудью.-
-
28 окт 15сам ты пустозвон, я не тебе отвечал. Будешь спорить, что в США меньше запретов, чем у нас? И некоторые из них, настолько маразматические, что аж есть целый длиннющий список идиотских запретов и законов.
А насчет говорил — да, говорил. Ты, сыночка, учись слушать.
Часто в 5 минутной речи умного человека больше смысла, чем в твоей жизни за год.-
A28 окт 15>>сам ты пустозвон
Я подтверждаю ваге конституционное право считать меня пустозвоном или кем-то еще
>>Будешь спорить, что в США меньше запретов, чем у нас
Нет — не буду... с идиотами спорить бессмысленно... особенно с идиотами, которые в принципе не способны предоставить подтверждения своих слов...
>>И некоторые из них, настолько маразматические
Ключевые слова тут "некоторые из них" — курьезные законы есть в любых государствах, и во всех этих государствах они относятся к категории "неработающих законов"... и В РФ тоже кстати... (в случае с США к законам нужно причислять судебные решения которые имеют силу закона в случае признания их прецедентом)
>>Часто в 5 минутной речи умного человека больше смысла, чем в твоей жизни за год.
Да... для верующего человека — да...-
-
A28 окт 15И действительно... Вот к примеру один идиот, который нашел в каком-то блоге статейку о том, что в США якобы "не разрешается выращивать овощи на своем участке" оказался не способен воспользоваться поиском в интернете для того, чтобы выяснить что данный факт является обыкновенным фейком от RT — не помогло даже упоминание точного названия документа, который якобы вводит данный запрет (а документ этот находится в публичном доступе)...
-
28 окт 15ну ок, раз ты такой умный давай так: я тебе ссылку, ты мне опровержение. Начнем, пожалуй:
adventusvideo.com
treehugger.com
Это первые из сотни, слушаю внимательно-
A28 окт 15Слушайте, а почему вы решили, что начну опровергать надписи на заборах? Только потому, что одна из этих надписей на английском языке?
Вы уж если даете ссылку, будте доббры дать ссылку на ЗАКОНОДАТЕЛЬНЫЙ АКТ, в котором черным по белому написано, что жителям США запрещено выращивать овощи...
-
-
-
-
-
-
-
A28 окт 15Для того, чтобы это хотя-бы предположить, нужно обладать как минимум зачатками критического мышления... А если человеку достаточно только ВЕРИТЬ в то, что ему НРАВИТСЯ, то ему достаточно прочитать какой-нибудь пост в форуме или блоге, который соответствует его вероисповеданию — все, больше ему ничего не нужно...
Да, тот закон на который изначально ссылались журналисты RT когда придумывали этот фейк (справедливо рассчитывая, что пипл не полезет проверять оригинал) действительно касается только товарных производителей пищевых продуктов. Ну и понятное дело никаких ЗАПРЕТОВ этот акт не вводит — он устанавливает ПРАВИЛА... Правила они и раньше существовали (более того, они существуют в любом государстве, включая РФ), но законодатели посчитали, что их нехило бы и подправить.. Изначальная редакция действительно ущемляла права мелких фермеров (повторюсь — тех, что производят продукцию на продажу) в том смысле, что они вынуждены нести большую долю расходов связанных с соблюдением этих правил, в сравнении с крупными производителями... с тех пор в закон были внесено несколько поправок частично выправляющих положение, и работа по совершенствованию этого законодательства не остановлена — новые поправки продолжают вноситься на рассмотрение -
-
28 окт 15govtrack.us
Языками владеете? Или как большинство патриотов необразованны?
Тогда гуглтранслейт вам в помощь.-
28 окт 15хех.. вы, я смотрю, считаете себя сверхумным и образованным.
Итак. Предложить копаться в американских законах, это, конечно, сильно. И зачем нам тогда юристы, адвокаты и проч. — если юриспруденция такое плевое дело, тем более чужого государства. Ты подумал, там прямо так и будет написано в одно предложение? :)
Принципа ради я даже полистал полный текст, эту хренову тучу страниц: govtrack.us Как и в любом классическом законодательстве, существует множество отсылок "туда сюда", общих или наоборот витиеватых фраз и т.д.
Что бы ты знал, образовательный наш, ограничительные меры, если они остры и больны для населения, вводятся не прямым запретом, а необходимостью согласования с кучей других инстанций, в которых люди тонут в болотах бюрократии, различных нормативов и проч. — надо примеры приводить?
Вот тебе навскидку пара таких зарисовок из этого закона:
Limited distribution
In the interest of national security, the Secretary of Health and Human Services and the Secretary of Agriculture, in coordination with the Secretary of Homeland Security, may determine the manner and format in which the National Agriculture and Food Defense strategy established under this section is made publicly available on the Internet Web sites of the Department of Health and Human Services, the Department of Homeland Security, and the Department of Agriculture, as described in subsection (a)(1).
дальше,
Revisions
Not later than 4 years after the date on which the strategy is submitted to the relevant committees of Congress under paragraph (1), and not less frequently than every 4 years thereafter, the Secretary of Health and Human Services and the Secretary of Agriculture, in coordination with the Secretary of Homeland Security, shall revise and submit to the relevant committees of Congress the strategy.
(5)
Consistency with existing plans
The strategy described in paragraph (1) shall be consistent with—
(A)
the National Incident Management System;
(B)
the National Response Framework;
(C)
the National Infrastructure Protection Plan;
(D)
the National Preparedness Goals; and
(E)
other relevant national strategies.-
A28 окт 15>>Итак. Предложить копаться в американских законах, это, конечно, сильно
Конечно — настоящий патриот читает только надписи на заборах :)
А в качестве самого сильного доказательства они приводят текст на английском языке, который они даже не прочитали... Ибо если бы прочитали, то поняли бы, что в этом тексте не содержится ничего (СОВСЕМ ничего, что хотя бы косвенно имело отношение к тому, что они пытаются доказать)-
28 окт 15Послушайте, специалист по американскому законодательству, вы мне порядком надоели. Если вы лично не понимаете, как это можно использовать, ничего страшного. Кстати, на "google>> запрос >>> в россию прилетели инопланетяне" выпадает и художественная литература, и кино, и метеориты и вирусы. Так что в этом плане ваш пример не работает. С другой стороны, все имеет отношение. Так что 400к страниц найдены не на пустом месте. Отдельные прецеденты уже есть и их не мало. А вот употребляя с непонятным сарказмом слово "патириот" вы хотите пристыдить меня за то, что я не даю лить дерьмо на свою страну? Ответа не требуется.
Я вижу слово Россия у вас написано с маленькой буквы. Собственно, по разговору ясно, что ты за утырок, пнхй.
-
-
28 окт 15Обращение к первоисточнику и его изучение единственный годный метод оценки. Иначе как в анекдоте: говно этот битлз, мне Моня напел, вообще слушать невозможно.
По поводу приведённых вами фрагментов:
Первый кусок о правах министерств в области регулирования стратегии национальной сельхоз. и продовольственной безопасности, второй, о частоте пересмотра тех самых стратегий. Третьий с буквенным списком о том, с каким документами разрабатываемые стратегии должны согласовываться.
И где запреты на выращивание? Смею предположить, что вы надёргали первых попавшихся кусков даже не обеспокоившись перевести их гуглом.
Ну и про культуру дискуссии не могу не упомянуть. В русском языке незнакомого собеседника принято именовать на вы. Вы же патриот, соблюдайте нормы своего языка.-
A28 окт 15Ну... Здесь вы неправы! В корне! Изучение первоисточников это только для слабаков! Крутым перцам первоисточники ни к чему — они и без первоисточников могут разобраться в любой проблеме (даже если эта проблема придумана ими самими) оперируя только лозунгами (в крайнем случае, если они чувствуют, что лозунгов недостаточно, они используют отсылку к поисковым системам интернета)
:) -
28 окт 15я постараюсь вам выстроить логическую цепочку, не уверен поймете ли вы ее.
Откуда это идет, кто инициаторы? ОТ мегакорпораций, занимающихся продовольственным бизнесом. Во первых, таким образом крупные сети убивают конкурентов. Например, небезызвестная контора Monsanto, агро-химический холдинг с давней историей, создатель агента орандж. И другие, ищите инфу. Ищите инфу, строгий контроль за семенами в штатах уже установлен. Во вторых, продовольственный контроль — очень крутая штука, тема гораздо глубже, чем может показаться... хммм.. да вот хоть вам, обывателю. Любые волнения против властей отлично контролируются жрачкой. Запрет на ввоз основным 2-3 поставщикам — и полки пустые в течении 2-3 дней, и желающих митинговать на голодный желудок гораздо меньше. Эти вопросы совершенно точно находится под контролем властей и заинтересованных лиц европы и запада.
Конкретно в законе "may determine the manner and format" вот вам смысл. А вы что, повторюсь, хотели что бы вам в первой и единственной строчке закона было: "нельзя, йопта, жрать свои помидоры?"
treehugger.com
не вижу опровержения. Собственно, мне оно и не нужно.
P.S. я смотрю, вы все намекаете, что вы — образованный человек и вы — не патриот. Тогда кто же вы? Уж не из тех ли, кто получив бесплатно образование, которое ему предоставило государство, считает, что ему теперь все должны? И вообще он чрезвычайно самый умный.-
A28 окт 15Юноша.... я кончено понимаю, что вам хочется выглядеть умнее в собственных словах... может и выглядите... но только в собственных... в глазах окружающих вы выглядите чрезвычайно глупо...
Нет никаких запретов в США на выращивание овощей в подсобном хозяйстве... Более того — выращивают массово для собственного употребления... А ссылки которые вы так яростно присылаете... вы бы хотя бы попыталиь ихз прочитать что-ли... ну вообще никакой связи...
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28 окт 15В качестве анекдота подобное предложение Соловьва сойдет. Не для того гребцами на галеру страивались что бы вместе со всеми наслаждаться всеми прелестями и качеством нынешней российской медицины.
Ну ничего, Кобзон после лечения из Италии вернется он этому дурачку живо мозги, которых нет, на место поставит...)))
Сделано с
NoNaMe