1993: война бюрократии против демократии

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • S
    7 окт 15
    Это либералы развалили страну!!!

    Это они под видом освобождения индивидуума от государства разрушили общественные связи, сделав общество неспособным оказывать сопротивление новой аристократии.

    Либералы всегда подменяют борьбу за свободу от гнета аристократии, борьбой за свободу от общества, тем самым лишая народ возможности организовываться для борьбы с истинным врагом.

    Того же Ельцина выдвинули наверх либералы, когда нужно было усилить хаос слишком медленно, по мнению либералов, создаваемый Горбачевым.

    И очередную свою операцию по нагнетанию хаоса теперь представляют, как действия власти против либералов.

    По сути противостоящие тогда друг другу силы были сторонниками одних и тех же идей. Все они были либеральными и от того кто одержал бы верх, зависело бы только кто из них сможет больше присвоить грабя Россию.

    ДЛЯ РОССИИ БЫ НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ.

    Все преобразования необходимые для прогрессирующего разрушения государства были уже совершены.

    Даже в заголовке автор-либерал отметил, что они отстаивают фиктивную либеральную демократию. Ту самую, которую и была в итоге установлена.

    Ту самую, которая фактически предоставляет всю полноту власти аристократии, сохраняя народу только фикцию выборов из предложенных аристократами кандидатур.

    Теперь либералам, чтобы разрушать государство дальше, нужно продолжать обманывать. А чтобы народ снова им поверил нужно прикинуться белыми и пушистыми.

    Поэтому они как обычно ищут, кого обвинить в бедах, которые они принесли народу.
    Ответить
  • X
    7 окт 15
    Нам пытаются засрать мозги: Ельцин не был законно избраным президентом — он сам провозгласил себя им. в 1991 г. был референдум, а не выборы президента. Подменой понятий пытаются легализовать нынешнюю власть. Надеюсь все помнят, как появился В.В. Путин на политическом олимпе РФ? Его просто назначил и.о. президетна ЕБН или, вернее сказать, его окружение с нарушением конституции.
    Ответить
    • S
      Это происходит, потому что либералы всегда добиваются не тех целей, которые провозглашают.

      На самом деле, истинная их цель – обман и порабощение народа.

      Это и происходит везде, где либералы побеждают.

      Но не может же обманщик прийти, и прямо сказать: «Я хочу вас обмануть и ограбить».
      Ответить
    • S
      А кого это сейчас уже интересует? После госпереворота выросло уже целое поколение, которое знало только нынешнюю жизнь и которое привыкло к нынешним реалиям. Да и при госперевороте, как известно, "...победитель всегда прав" — даже если он абсолютно не прав.
      Ответить
    • utvamu
      xRARx 7 окт 15
      А чо И.О. следовало выбирать? Надеюсь Вы не будете отрицать, что потом были выборы и Путин победил? Причём некоторые либерасты его даже поддерживали?
      Ответить
    • joker9607
      ...Нам пытаются засрать мозги: Ельцин не был законно избраным президентом — он сам провозгласил себя им. в 1991 г...

      Не пиши тут бред — Ельцин был законно выбранным президентом РФ.
      Ответить
      • X
        Ельцин был законно выбранным президентом РФ начиная с 1996г.ж
        Ответить
    • leshekb
      xRARx 7 окт 15
      Меня вот тоже перекосило, когда я прочел про выборы Ельцина в июне 91-го... Ну, думаю, сколирос кребчал, не помню такого!
      Ответить
    • utvamu
      xRARx 8 окт 15
      Справка.

      Ельцин БН:

      12 июня 1991 года избран Президентом РСФСР, получив 45 552 041 голосов избирателей, что составило 57,30 процентов от числа принявших участие в голосовании, и значительно опередив Николая Рыжкова, который, несмотря на поддержку КПСС, получил всего лишь 16,85 процентов голосов. Вместе с Б.Н. Ельциным был избран вице-президент Александр Руцкой. (с)

      Это песец, для юзеров ННМ Гугл отменили, что ли?
      Ответить
      • X
        utvamu 8 окт 15
        Соглашусь, это песец. 12 июня 1991г. выбирали президента РСФСР — части СССР. Ранее в марет этого же года был проведен Референдум о сохранении СССР, на котором подавляющее большинство избирателей высказалось за сохранение СССР. Поэтому ЕБН нелегитимно занимал пост президента РФ по 1996год. ТАК ПОНЯТНЕЕ?
        Ответить
        • utvamu
          xRARx 8 окт 15
          Ну так и надо было сказать. Беловежье — нелегетимное антиконституционное преступление. И это очевидно.

          Но. ЕБН был всенародно избран Президентом РСФСР и являлся им до своего путча в октябре 1993-го. Обращаю внимание: РСФСР была упразднена в октябре 93-го вместе со своей Конституцией.

          Рано или поздно суд над ЕБН и всеми виновниками переворота 93-го состоится. И подойти к нему следует с правильным пониманием правовых нюансов.
          Ответить
  • sergej49
    7 окт 15
    Зачать-то его зачали, только жаль, что аборт не сделали.
    Ответить
  • naum123
    7 окт 15
    После 91 года в стране не осталось ни армии, ни спецслужб, т.к. они все нарушили данную ими присягу по защите социалистического отечества. А те, кто не исполняет присягу, это уже не армия, а банда..Что мы наглядно и видели в 90-х...
    Ответить
    • Woodwort
      Я так понимаю, что один отдельно взятый солдат, дезертировавший из части, автоматически превращает всю часть в банду? Может не будете нагонять истерику насчет армии?
      Ответить
  • grimen1
    6 окт 15
    Как мило! Надо же так все извратить за 20 лет. Взгляд либерала! Судя по статье в Верховном совете сидели видишь ли чуть ли не свободолюбивые либералы, а их разогнал авторитарный политический режим возглавляемый Гайдаром и Чубайсом, из которых Гайдар вообще ненавидел либералов и был старым гебистом! Да неужели? Не тот ли это Гайдар чьим именем назван форум и чтения где пасется вся либеральная оппозиция и противники нынешнего режима? Не его ли дочка сейчас сменила российское гражданство на украинское — наверняка для прикрытия, чтобы шпионить на КГБ по заветам отца и по приказу лично Путина? И не та ли это партия "короля" в которой служил вице-премьером "святой великомученник" Немцов, чьи иконы стоят у всей либеральной оппозиции? И сейчас такой материал выходит на самой либеральной станции "Радио Свобода", которое в 1993 году писалось о счастья, что демократия в лице Ельцина победила постсоветских реваншистов из Белого дома. Кому врет экономист Илларионов получивший благодаря Ельцину кормушку за счет страны и десять лет сосавший из казны сколько мог проглотить, пока не получил по лапам и не был от кормушки отлучен? И это теперь он видишь ли либерал, а вовсе не коррупционер из шайки того же Гайдара, Немцова, Чубайса, Коха и остальных?
    Ответить
    • utvamu
      Не путайте либерастов и либералов.
      Ответить
      • Woodwort
        Лично я бы знак равно поставил.
        Ответить
        • utvamu
          А зря. Это разные люди. Просто в РФ слово "либерал" прихватизировали либерасты. Хотя правильнее их называть необольшевиками, ну не считая откровенных предателей.
          Ответить
          • utvamu
            utvamu 8 окт 15
            Среди нынешних российских либерастов искать либералов бессмысленно. Известным либералом был Карл Маркс. В узких кругах я, например, представляюсь как либеральный марксист. :))) Впрочем, есть одна лакмусовая бумажка, отделяющая либерастов безнадёжных от способных к выздоровлению. Это отношение к Пиночету. Если либераст его превозносит — всё, это либерофашист, лечение только хирургическое, свинцом. Если открещивается — с клиентом можно работать.
            Ответить
          • yxcvb1234
            вам + в карму
            Ответить
        • yxcvb1234
          Либераст — Термин чаще всего употребляется фошистами, ымперцами, поцтреотами, коммуняками и кремлядью по отношению ко всем, кто не разделяет их — так же единственно истинных™ — воззрений. В свою очередь, пять вышеперечисленных терминов пользуются либерастами в процессе высокоинтеллектуального общения со своими оппонентами. Автор термина — известный подпольный публицист советского периода Илья Смирнов.
          Ответить
      • grimen1
        Кто по вашему относится к тем и другим? Назовите фамилии. Пока для меня вся банда — едина.
        Ответить
  • roccomaha
    6 окт 15
    Ответить
    • hippo2005
      Ага, а русские способны только водку пить, вот и набрали "башкирские" батальноны....
      Ответить
  • fialent
    6 окт 15
    Если кто не знает, здание Совета Народных Депутатов отдали Правительству РФ. А два последних этажа занимали советники из США, которые указывали как разваливать все институты государственной власти и правильно приватизировать активы России. И уже в 1994 году началась ваучерная приватизация, под видом которой и произошло ограбление народа России. Такие дела пацаны.

    Нынешняя власть — не лигетимна. Настоящих выборов президента по сути и не было. Были приемники Ельцина и заместители приемника. А вы хавайте баланду про Украину и Сирию.
    Ответить
    • S
      По сути легитимной является только власть установленная народом.

      Все остальное узурпация.

      Самой легитимной была власть, которую народ установил и отстоял в 1917-ом.
      Ответить
      • utvamu
        Конституция РФ.

        Статья 3

        1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ.
        Ответить
        • S
          К сожалению, не всегда де-юре становится де-факто.

          Реально в капиталистическом государстве всегда правят капиталисты.

          Еще хорошо если собственные.
          Ответить
          • utvamu
            Именно это я и имел ввиду.
            Ответить
    • leshekb
      Не было никакого "Совета Народных Депутатов", не несите бред, поставьте его на землю. Был Верховный Совет РСФСР и был Съезд народных депутатов. А здание да, отдали, после того, как турки ремонт сделали. Дабы избежать превращения в памятник.
      Ответить
  • a0126
    6 окт 15
    Депутаты подрались с Ельцыным из-за мест у кормушки.

    Вот такая вот кабинетная гражданская война.

    Народу было фиолетово на эти разборки.
    Ответить
    • fialent
      a0126 6 окт 15
      Не было фиалетово ГосДепу, Массаду и ЦРУ, которые прислали своих снайперов по просьбе Ельцина
      Ответить
    • S
      Эти организации встревают без всяких просьб везде, где можно нажиться.

      В описываемых выше событиях обе стороны были готовы на коленях выпрашивать милостей от этих организаций.
      Ответить
  • ym66
    6 окт 15
    Маленький мальчик нашел пистолет.

    Мальчик пролез с ним в Верховный Совет.

    Долго дивились потом депутаты —

    Куда подевался Руслан Хасбулатов?
    Ответить
  • hotbird6d
    6 окт 15
    ЛДПР Владимира Жириновского, как раз и победила на парламентских выборах в 1993 году.

    «Жириновского воспринимают по-разному: как клоуна, как артиста или, как фашиста», из-за того, что он обеспечивает людей самого разного рода бурными фантазиями. Например, в одной из своих ранних речей Жириновский заявил о желании восстановить Российскую империю и надежде на то, что российские солдаты смогут «обмыть солдатские сапоги в водах Индийского океана»,президенту Российской Федерации он предлагает пост царя, себя видит, как князя или графа, остальной народ — это холопы.

    Лидеру ЛДПР спичмейстеры пишут такие тексты,что он их высказывает, как свои идеи, которые воспринимаются людьми как его искренняя приверженность интересам именно населения страны или, как долгожданным чаяниям и надеждам всего прогрессивного человечества.

    У него отсутствует политический такт и присутствует склонность к юношеским фантазиям, как будто они являлются неким политическим курсом всей современной России

    Жириновский «сумел превратить невежество в силу и поразительно агрессивный ура-патриотизм в уникальную особенность, которая всем нравится».
    Ответить
    • fialent
      Их выбирал народ. А Беня Ельцин пришел к власти путем вооруженного переворота при поддержка Массада и ЦРУ
      Ответить
      • S
        Все они пришли к власти одним путем.

        И Ельцина продвигали те же, кто сидел в белом доме.

        И Ельцин избирался на выборах.

        И Ельцин до того был депутатом.

        В этой сваре решалась не судьба страны, а имена олигархов.
        Ответить
        • utvamu
          Ельцин был секретарём обкома. Никогда не верил во внезапное прозрение секретарей обкомов.
          Ответить
          • S
            В СССР секретари обкомов выполняли важнейшие функции по регулированию народно-хозяйственной деятельности.

            Они работали больше и эффективнее чем современные губернаторы. Причем воровали значительно меньше.

            То, что Ельцин имел большой опыт организационной работы, являлось скорее плюсом.

            Другие его свойства привели к тому, что он стал одним из самых заметных (но не главным) разрушителей.

            Его решение сблизиться с либералами привело к плохому концу в первую очередь его самого.

            Если бы не было Ельцина, либералы нашли бы другую персону для выполнения тех функций, которые он выполнял.
            Ответить
            • utvamu
              Ага. У Пиночета тоже были положительные качества. Как минимум одно: он служил в армии.
              Ответить
              • S
                Не понимаю, каким образом, военная служба Пиночета доказывает, что секретари обкомов не исполняли важнейших функций в народнохозяйственной деятельности СССР.
                Ответить
                • utvamu
                  А я не пойму как работа завхозом влияет на морально-этические принципы.
                  Ответить
                  • S
                    Напоминаю, все началось с Вашей фразы.

                    «Ельцин был секретарём обкома. Никогда не верил во внезапное прозрение секретарей обкомов.»

                    То есть это Вы связали работу с «морально-этическими принципами».
                    Ответить
                    • utvamu
                      Именно. Работу секретарём обкома, а не работу в народном хозяйстве. Ну, навскидку, уничтожение дома Ипатьевых.
                      Ответить
                      • S
                        Приходится заниматься самоцитированием, но мы идем по кругу.

                        «В СССР секретари обкомов выполняли важнейшие функции по регулированию народно-хозяйственной деятельности.

                        Они работали больше и эффективнее чем современные губернаторы. Причем воровали значительно меньше.»

                        Причем здесь дом Ипатьевых?
                        Ответить
                        • utvamu
                          Притом, что секретарями обкомов становились не передовики производства и лучшие менеджеры. Не эти качества поднимали их по ступенькам партийной иерархии.
                          Ответить
              • utvamu
                utvamu 8 окт 15
                Кто про чо, а вшивый про баню.
                Ответить
    • V
      Да по фиг кто там сидел — главное что высшим органом власти был парламент и при нём в стране ни одного олигарха не было !

      Так что почувствуй разницу — Хасбулатов и парламент или ёльцень и берёза .
      Ответить
      • H
        А миллионеры были?
        Ответить
      • S
        Так и в СССР олигархов не было.

        И в начале 90-ых еще никто не успел достаточно награбить.

        Тогда либералы только устроили драку, в которой решалось, кто именно из них будет грабить.

        Желающих было слишком много…
        Ответить
        • V
          Чё ты всё о себе да о себе .
          Ответить
full image