Как Парламент так и Президент избираются народом путем прямых выборов (сейчас этого уже нет). Только прямые выборы могут считаться демократическими. Выборы депутатов по партийным спискам как и выборы Президента или Губернатора из списков утвержденных сверху демократическими выбором назвать нельзя.
Ельцин пришел к власти не демократическим путем через смещение Президента Горбачева. Сейчас нам подсовывают искаженнную историю называя путчистами ГКЧП. На самом деле ГКЧП были против Ельцинского путча.
Да, и Ельцин и депутаты Парламента были бывшими функционерами госструктур в СССР. Другм просто не было откуда взяться. Но! Парламент запустил законную конституционную процедуру по импичменту Ельцина. А Ельцин, устроил кровавое месево, расстреляв Парламент из танков.
Таким образом и Ельцин, и назначенный им приемник являются не лигитимной властью в России, поскольку захватили власть насильственно путем вооруженного переворота.
Об этом пишет юрист и член КПРФ Ильюхин в своей книге "Путин. Правда, которую лучше не знать". Ильюхин начал судебный процесс против Путина и его незаконного назначения президентом. Но не успел завершить начатое и скончался при весьма сомнительных обстоятельствах.
Итак, мы имеем в России сегодня иудейскую диктатуру во власти, религии, экономике.
т.е американская система выборщиков она как бы не демократична совсем? ))) это ужасно!
А так да — очень много странных политических смертей было. И Ельцин со своей дэмократией понэмаешь конечно ничего общего с ней не имел никогда.
Насчет нелегитимности Путина сложный вопрос — там прошло несколько выборов после этого. И как бы нужно доказывать нелегитимность каждых выборов, что затруднительно я думаю будет, тем боле имхо, Путин действительно имеет некоторую, достаточно большую популярность у людей, как бы не говорили что либегально-демократические сми, пусть и во многом основанную на хорошей работе PR службы и долбежке СМИ, но сейчас это вполне себе легальный инструмент реальной политической борьбы
Согласен, власть реальна но не легитимна. Выборы все липовые на 146%. На счет популярности — у Чаушеску она была 96% за десять дней до того как его народ свергнул. Россия очень странная страна. Ее практически невозможно победить в прямом военном столкновении. И как оказалось очень легко подчинить захватив власть изнутри. Многие смуты в разные времена это доказывают. По мне так Ельцин с Путиным — самозванцы нерусские.
Вы правы, американская система (США) выборов не имеет ничего общего с демократическим процессом. Одна вывеска, остальное ложь. Послушайте интервью у члена греческого правительства.
Про Чаушеску — я там бывал, когда он был у власти. Да в Румынии была нищета жуткая, впрочем сейчас у них в ЕС тоже нищета ))). Но Чаушеску выплатил внешний долг и был одним из немногих, кто соскочил с МВФ. За это, думается мне, на самом деле его и шлепнули. Народ естественно этого не понимал всего.
Бюрократия никогда не выступает против демократии. Ибо правильное прочтение термина "демократия" не обозначает "власть народа", а наоборот, говорит о народоугнетении. То есть, чем больше в стране демократии, тем хуже живется народу, тем более звереет власть и полиция.
Жид Руцкой, чечен Хасбулатов, израильские снайперы в 1993 провели избиение русских для раскачивания массового геноцида русских. Ельцин защищал и защитил русских.
Аналогично в Киеве в 2014 году. Только в Урине начали уже массовый геноцид русских, но Путин его остановил.
Статья интересная, спасибо. Насчет "гражданской войны" конечно загнули, но не суть.
Интересно, что всегда в материалах про "расстрел Белого Дома" как бы предполагается (хотя напрямую не утверждается), что депутаты и их сторонники тихо-мирно сидели в Белом Доме, работали, но тут подъехали танки и покрошили их в капусту. Почему-то не принято упоминать, что именно "защитники Белого Дома" первыми начали вооруженные столкновения в Москве, в то время как тогда около Белого дома никаких вооруженных сил и в помине не было. Если бы они не разъезжали по столице на грузовиках, полных вооруженными автоматами людьми, то и расстрела никакого не было бы. Не принято упоминать, что указом №1400 был не только распущен Верховный Совет, но и назначены выборы в Думу на 11-12 декабря (через 2 месяца), т.е. на демократию (по карйней мере — формально) никто не покушался. Никого не защищаю (Ельцин нарушил действующую на тот момент Конституцию), но хотелось бы более объективного освещения событий. Не столько применительно к данной статье, сколько "вообще". А то "Поколение Пепси" знает только то, что плохой Ельцин расстрелял хороших людей в Белом Доме.
Да какая теперь разница? Конституция в любом случае была нарушена. Вопрос в том, можно ли было обойтись без жертв... Ведь 1 октября был подписан Протокол №1,с делегацией Съезда, и если бы Военный совет обороны Дома Советов не денонсировал этот протокол, может все и обошлось бы. Вообще там было много всяких "если бы".
Разница в том, что ты, видимо, считаешь указ 1400 законным.
История не терпит сослагательных наклонений, но Ельцин банально опередил Руцкого и Хасбулатова, у которых план был просто протиповоставить Россию Москве, прекратив какое-либо снабжение и финансирование Москвы. Т.е. фактическая блокада.
А то касается уверенного в себе Гайдара, то что-то выглядел он малось ачькующим, когда призывал идти всех к мэрии на защиту. Хотя, может быть он просто хороший актер.
А для кого я написал, что Ельцин нарушил Конституцию? Исходя из каких предпосылок следует, что я считаю указ законным? Я про другое — люди погибли, и виноват в этом далеко не столько Ельцин. Можно было бы обойтись без жертв.
Минусующие не согласны с тем, что Конституция является основным законом государства? Или с тем, что выборы (всеобщие) являются формальным признаком демократии?
формально нет оснований разгонять верховный совет.
тем более что выборы должны назначаться за 4 месяца до истечения срока полномочий уже выбранных, и дата выборов назначается верховным советом, а федерального собрания как органа власти конституцией от 1992 года вообще не предусмотрено.
Что вообще за ботва? я выбрал депутата, а мне говоря: не, братан, твой депутат фиговый, мы его выгоняем, а тебе вот еще три месяца, что бы подумать кого выбрать еще раз.
Далеко не столько -> далеко не только? А в конечном счёте, если опустить всё в середине и оставить только начало (указ 1400) и конец (сотни трупов) — всё же вина на нём бОльшая.
20 апреля 1889 года некая Клара Гитлер родила мальчика. Назвала Адольфом. Это начало. К маю 1945 года — десятки миллионов трупов. Это конец. Вина на Кларе.
Может не будем упрощать и ничего опускать? В неловком положении можем оказаться.
Отец розовощекого карапуза, Алоис, был незаконнорожденным. Да еще ухитрился жениться на собственной племяннице — Кларе. Так что с законностью там далеко не все чисто.
Про пелену: вооруженные нападения на мэрию, телецентр мне представляются гораздо более незаконными, чем указ. Тем более, что положения указа впоследствии были приведены в соответствии с законом, а вот вооруженный налет по прежнему уголовно наказуем. Хотя плохой Ельцин почему-то всех амнистировал. Что, конечно, не делает его белым и пушистым. Но и остальные как минимум не белее.
Это всё последствия... когда одно незаконное деяние влечёт за собой такое же (если не более) незаконное. Когда совершаешь что-то незаконное, стоит просчитывать события и быть готовым к цепи дальнейших незаконных действий. Всё просто как 3коп.!
"Судя по всему" можно опустить. Но хорошо, что есть такие люди, как Квачков (и жаль, что есть гниды, сажающие их пожизненно, или дающие "строгий режим" за срыв концерта уркомакара).
Комментарии
Ведь всем прекрасно известно, что в парламент РФ выбирают бывших или нынешних представителей бюрократии на местах.
Получается, что собрание бюрократов, правивших на местах решило, что оно главнее, чем столичные бюрократы?
Вот и выходит что если Верховный Совет не легитимный — то тогда президент дважды не легитимный !
Ельцин пришел к власти не демократическим путем через смещение Президента Горбачева. Сейчас нам подсовывают искаженнную историю называя путчистами ГКЧП. На самом деле ГКЧП были против Ельцинского путча.
Да, и Ельцин и депутаты Парламента были бывшими функционерами госструктур в СССР. Другм просто не было откуда взяться. Но! Парламент запустил законную конституционную процедуру по импичменту Ельцина. А Ельцин, устроил кровавое месево, расстреляв Парламент из танков.
Таким образом и Ельцин, и назначенный им приемник являются не лигитимной властью в России, поскольку захватили власть насильственно путем вооруженного переворота.
Об этом пишет юрист и член КПРФ Ильюхин в своей книге "Путин. Правда, которую лучше не знать". Ильюхин начал судебный процесс против Путина и его незаконного назначения президентом. Но не успел завершить начатое и скончался при весьма сомнительных обстоятельствах.
Итак, мы имеем в России сегодня иудейскую диктатуру во власти, религии, экономике.
Нас оккупировали.
А так да — очень много странных политических смертей было. И Ельцин со своей дэмократией понэмаешь конечно ничего общего с ней не имел никогда.
Насчет нелегитимности Путина сложный вопрос — там прошло несколько выборов после этого. И как бы нужно доказывать нелегитимность каждых выборов, что затруднительно я думаю будет, тем боле имхо, Путин действительно имеет некоторую, достаточно большую популярность у людей, как бы не говорили что либегально-демократические сми, пусть и во многом основанную на хорошей работе PR службы и долбежке СМИ, но сейчас это вполне себе легальный инструмент реальной политической борьбы
youtube.com
youtube.com
паханы бабло делили
Аналогично в Киеве в 2014 году. Только в Урине начали уже массовый геноцид русских, но Путин его остановил.
Интересно, что всегда в материалах про "расстрел Белого Дома" как бы предполагается (хотя напрямую не утверждается), что депутаты и их сторонники тихо-мирно сидели в Белом Доме, работали, но тут подъехали танки и покрошили их в капусту. Почему-то не принято упоминать, что именно "защитники Белого Дома" первыми начали вооруженные столкновения в Москве, в то время как тогда около Белого дома никаких вооруженных сил и в помине не было. Если бы они не разъезжали по столице на грузовиках, полных вооруженными автоматами людьми, то и расстрела никакого не было бы. Не принято упоминать, что указом №1400 был не только распущен Верховный Совет, но и назначены выборы в Думу на 11-12 декабря (через 2 месяца), т.е. на демократию (по карйней мере — формально) никто не покушался. Никого не защищаю (Ельцин нарушил действующую на тот момент Конституцию), но хотелось бы более объективного освещения событий. Не столько применительно к данной статье, сколько "вообще". А то "Поколение Пепси" знает только то, что плохой Ельцин расстрелял хороших людей в Белом Доме.
История не терпит сослагательных наклонений, но Ельцин банально опередил Руцкого и Хасбулатова, у которых план был просто протиповоставить Россию Москве, прекратив какое-либо снабжение и финансирование Москвы. Т.е. фактическая блокада.
А то касается уверенного в себе Гайдара, то что-то выглядел он малось ачькующим, когда призывал идти всех к мэрии на защиту. Хотя, может быть он просто хороший актер.
Раз назначены выборы, значит демократия "не отменяется" (повторюсь — по крайней мере формально). Что не так?
тем более что выборы должны назначаться за 4 месяца до истечения срока полномочий уже выбранных, и дата выборов назначается верховным советом, а федерального собрания как органа власти конституцией от 1992 года вообще не предусмотрено.
Что вообще за ботва? я выбрал депутата, а мне говоря: не, братан, твой депутат фиговый, мы его выгоняем, а тебе вот еще три месяца, что бы подумать кого выбрать еще раз.
Может не будем упрощать и ничего опускать? В неловком положении можем оказаться.
Про пелену: вооруженные нападения на мэрию, телецентр мне представляются гораздо более незаконными, чем указ. Тем более, что положения указа впоследствии были приведены в соответствии с законом, а вот вооруженный налет по прежнему уголовно наказуем. Хотя плохой Ельцин почему-то всех амнистировал. Что, конечно, не делает его белым и пушистым. Но и остальные как минимум не белее.
Это с какого бодуна выборный чиновник Ельцин вдруг оказался "королем"?
litmir.co