-
1 окт 15Читал эту книгу. Танкист очень уважал свой Шерман. В отличие от Т-34 у него намного хуже детонировал боекомплект при попадании. Танк оставался ремонтопригодным
Штатные боевые задачи выполнялись наравне с тридцатьчетверками. Несмотря на то что и силуэт выше и скорость меньше и толщина брони местами чуть тоньше, это было не принципиально если экипаж профессионален и применяют танки по науке
Фронтовики танк никогда не ругали. Хотя, уверен, местные эксперты ругнут. Танк то "пиндосский", Черными Мудаками Обамами сделанный-
E1 окт 15Тут ведь вот какое дело. Танк, разумеется в комплектации 1944 года, соответствовал требованиям и был комфортнее 34-ки в использовании. НО. Разработан "Шерман" был уже во время войны т.е. когда стало понятно что нужно от данной машины в бою, а что будет лишним. Технологическая цепочка его изготовления в разы сложнее и требует более квалифицированных специалистов и ремонтников. Т-34 — машина военного времени, когда главное простота сборки и ремонта, количество машин в сутки и дешевизна и заменяемость технологических материалов. Примечально, что после начала войны с 34-ки образца 1940 было убрано несколько сотен деталей для удешевления, ускорения и упрощения производства. Т-3 и "Пантеры" тоже ценились в советской армии. Отличные машины, радиосвязь, великолепная оптика, комфорт экипажа. Только вот за время сборки немецкой машины собиралось от 3 до 10 машин советских. И именно эти неудобные, аскетичные и "слепые" танки выдавливали с поля боя своих более комфортабельных конкурентов.
-
1 окт 15Основные наши потери пришлись на 1941-42 годы. Уже в конце 42-начале 43 Сталинград. Дальше потери л/с сравниваются — налажено производство на эвакуированных заводах, приобретен боевой опыт + амерские студебеккеры и тушенка. Гибель танка часто зависит от грамотности его использования. Но наша тактика выпуска много дешевых танков против штучных немецких в боевых условиях себя оправдала. Немцы первые изготовили реактивный самолет, но одна штука погоды не сделала. Как-то так.-
E1 окт 15Ещё раз, для "особо одарённых", разжевываю. У тебя враг прет по стране, большая часть заводов переброшена на новые места, за станками женщины и подростки, но тебе для фронта нужно выдавать 100 (утрировано) машин в день. И да, бл@, это война. Тут друг друга убивают и выигрывает тот, кто смог обеспечить необходимое снабжение. СССР смог наладить своевременное снабжение своих войск, вермахт — нет. Да 20 "Пантер" лучше 20 Т-34-85, но за это время на фронт уйдёт не 20, а 150-200 машин и вот тут уже задница придёт "Пантерам". Кстати об "одноразовых". При отступлении потери всегда выше, а дальше "одноразовыми" становятся танки той армии, которая отступает. Я в курсе вопроса, а у вас, акромя своих соображений нет ни черта. Вещаю с Урала.
-
1 окт 15Разработан "Шерман" был уже во время войны т.е. когда стало понятно что нужно от данной машины в бою, а что будет лишним. Технологическая цепочка его изготовления в разы сложнее и требует более квалифицированных специалистов и ремонтников. Т-34 — машина военного времени, когда главное простота сборки и ремонта, количество машин в сутки и дешевизна и заменяемость технологических материалов.
-----------
Вдвойне спасибо американцам что быстро разработали толковый танк. Делали его они очень и очень массово. Насыщали Британию СССР, тихоокеанский твд...
Я к чему это веду, сам Путин говорит, что без украинцев и союзников выиграли бы войну.
Угу. Хорошо что деды наши так не говорили при распаковке Лендлиза-
E1 окт 15"Вдвойне спасибо американцам что быстро разработали толковый танк."
Хех. Опять же вот какое дело. В 1942 году на поток встала машина по огневой мощи аналогичная Т-34-76. А у немцев дебютировали "Тигры", "Пантеры" и "Фердинанды". На этот "дебют" "Шерман" ответил только в 1944.
Я не в коем случае не хотел принизить американских танкостроителей, просто пытался объяснить, что машины очень разные. Условия производства несопоставимы. Задачи и возможности промышленности стран отличались в разы и сравнивать Т-34 и "Шерман" некорректно. И конечно нельзя заявлять, что 4 тыс. танков "Шерман", полученных по лендлизу, были ненужны. -
E1 окт 15Забыл добавить, что на момент начала выпуска "Шермана" модификации M4A3E8 на вооружение советской армии уже был принят Т-34-85 и проходил обкатку ИС-2.
Просто как пример быстрой разработки.
-
-
-
E2 окт 15Если брать именно танковые потери, то процентовка выглядела примерно так (возможно не точно вспомню, но в общих чертах верно).
1941 — 74% потеряно от имевшихся/выпущенных.
1942 — 43%
1943 — 51%
1944 — 39%
1945 — 25%
Видно, что самые большие потери это начало войны и Курская дуга.-
2 окт 15"много дешевых танков". "много дешевых автоматов", "много дешевых самолетов" — и, как результат, "много дешевых солдат"...
такая стратегия прекрасно срабатывала в середине прошлого века, но сработает ли она сейчас — это еще вопрос. В условиях террористических атак — несомненно; пара шахидов, 10 тыс. баксов на вызрывчатку — и и тысячи жертв, каждая из которых будет стоить ВВП развитой страны сотни тысяч, если не миллионы денег плюс колоссальный психологический ущерб. Но вот в условиях полноценных БД — не уверен, что такая тактика себя оправдает. "Много дешевых солдат" — и одна тактическая ракета умножает их на 0...
-
-
-
-
-
Сделано с
NoNaMe