Итак, духовные скрепы

Чтобы отправить комментарий — войдите.
  • saatis
    22 сен 15
    Странное чтиво.

    Пошла по ссылке "источник". В Livejournal'e под ником кот-begemot выступает некто Игорь Лебедев, издатель журнала "Русская идея", которому, естественно", требуется материальная поддержка. И указывается счёт для перевода денег.

    Из комментов: "...рентген русской души...", "...как мёд на израненное сердце...".....

    Прочтя реплику Игоря Лебедева о том, что "кроме д о в е р и я к власти, есть ещё и ПОТРЕБНОСТЬ в таком доверии", решила, что это опус сынишки Жириновского, депутата Госдуры Игоря Лебедева.

    Но фотографии оказались разные. Но ведь можно же и чужую фотку использовать...

    А текст-то провокационный. Не думаю, что нормальный русский обрадуется такому.
    Ответить
    • umper
      saatis 22 сен 15
      не совсем понятно. чему тут можно не радоваться?
      Ответить
      • saatis
        umper 22 сен 15
        Вот про это я и говорю.
        Ответить
        • umper
          saatis 22 сен 15
          я о теме. а не сыне Жирика или о завуалированном доверии к власти
          Ответить
          • saatis
            umper 22 сен 15
            Скрепы, на мой взгляд, это, прежде всего человечность, доброта, забота о семье, потомстве, защита того отечества (родины), которая защищает своих граждан. Можно продолжать в том же духе. Но праздное обильное пустозвонство о какой-то ОСОБОЙ роли русского народа в мировой истории есть полный бред, бессмысленный и беспощадный. Наглый и подлый. Потому что (назовём это действо политкорректно!) некрасиво выставлять один народ выше другого. Давайте на практике покажите, что умеете работать лучше других, что защищаете своих граждан Законами, заботитесь о стариках/инвалидах/детях!

            Русская Идея! Русский Мир! И солнце вращается вокруг России.

            Нехрен забивать головы этой глупостью! И смотреть надо вперёд, а не оглядываться назад. Мир и отношения в нём меняются очень-очень быстро. Только страны ТРЕТЬЕГО-четвёртого... миров живут прошлым и копаются в почве, отыскивая свои корни.

            Такое моё отношение к национальным идеям вообще. И к Русской Идее тоже.

            Кстати, "доверие к власти" вам внушают совсем НЕ завуалировано. Верьте!
            Ответить
            • umper
              saatis 22 сен 15
              я уже написал выше . что в этой идее нет ни капли превосходства или гордыни. а вы власти не доверяете? странно она такая де часть вас как и вы ее. что за недоверие тому что есть часть нас самих
              Ответить
              • saatis
                umper 22 сен 15
                Национальными идеями забивают башку дуракам, когда государственная политика ведёт в пропасть. Нечего дать людям, вот и всё. Это уже было, лет 70 назад. Ваши ещё любят говорить по этому поводу "спасибо деду за победу".

                Власти я не доверяю. Никакой.
                Ответить
                • umper
                  saatis 22 сен 15
                  вы можете доверять или нет. это ваше право. но люди жившие на карточки запустили спутник через 12 лет после войны. сейчас таки как раз нет никакой пропасти вернее она есть в отсутствии этой самой пропасти
                  Ответить
            • umper
              saatis 22 сен 15
              вы же понимаете чт не правы. когда говорите о том чтобы не оглядываться назад
              Ответить
    • K
      Ты такая простая? Сынишка Жириновского не пишет никаких текстов. И журнал у него другой: twitter.com Где он под своим фото.
      Ответить
      • saatis
        И что? Выяснила я это. А в чём твоя, именно — т в о я, сложность?
        Ответить
        • K
          Речь идёт о твоей простоте. Исключительно о ней. Ты хоть знаешь сколько в России Игорей Лебедевых? При чём тут сын Жириновского?
          Ответить
  • R
    22 сен 15
    Нам бы сильно помогло, если бы кроме данных духовных скреп была еще одна — признание "я облажался, поэтому сворачиваю проект". Сколько, блин, усилий уходит впустую, из-за тупого упрямства и страха наказания...
    Ответить
  • K
    22 сен 15
    В статье много самоочевидных вещей, много и хороших, но не новых утверждений (оттого, что я буду цитировать 10 заповедей, философом я не стану). Хорошее, увы, уже не ново, а новое, увы, не хорошо.

    Но — обратите внимание! в статье упоминаются некоторые понятия, которые требуют конкретизации и развернутого объяснения. иначе есть подозрение, что это лишь обертка, под которой нам пытаются впихнуть эти самые скрепы, удобные нынешней власти. Итак:

    1) Истина. Что есть истина? Нигде не указано. Да еще и с Большой Буквы. Берегитесь слов с Большой Буквы, есть шанс, что вас хотят на что-то развести.

    Правда — это я понимаю (true/false). А вот под Истиной, судя по развернутому п.1, автор понимает некие традиционные «духовность» и «посконность».

    2) Человечность — сильно зависит от культуры. Для кого — то человечно добить побежденного (чтобы спасти лицо, ибо жизнь в рабстве — не жизнь), для кого — то оставить как есть (зачем добивать — пускай сам выкарабкивается, если драться не может), для кого — то взять в плен за выкуп, для кого — то человечно выходить побежденного, не ожидая ничего взамен.

    3) Мудрость (здравый смысл) в нижеприведенном случае Крыма видна готтентотская логика (сосед у меня украл корову — плохо, я у соседа — хорошо). И здравый смысл тоже в разных культурах свой.

    4) Внутренняя свобода — это что? свободу от внешнего принуждения — понимаю, а что меня принуждает внутри? Кого как, а меня культура, обычаи, вера, сочувствие, совесть, наконец. От чего предлагает свободу автор?

    5) Переимчивость — нечем гордиться, тут нам китайцы с японцами 100 очков вперед дадут.

    6) Неумение преподнести себя в выгодном свете? А что же тогда наше стремление понравиться, быть круче других, как же, наконец, наше желание показать себя добрее, мудрее, справедливее других народов, высказанное в этой же статье?

    7) Самоирония? Рискну постулировать: самоирония может развиться в любой культуре, принадлежащей к «культуре вины», а не «культуре стыда». Т.е. той, в которой шутить над собой можно, и это не ведет к «потере лица». Так что не говорите каким-нибудь англичанам, что им несвойственна самоирония — не поймут.
    Ответить
    • K
      krajt 22 сен 15
      Кроме того, умиляет страх автора перед свободой. Для меня свобода — это право на себя, право передвигаться, право владеть имуществом, право на продукты своего труда, право на свободу собраний и право на свое мнение и свободное его выражение. И для меня, и для вас, и для того парня.

      Для автора свобода — это однополые браки. Вот и ясно что, у кого и где свербит.

      Разверну его опасения по пунктам:

      1) Однополые браки — ну и что? Ну трахаются, меня же не заставляют. Ради чего мне под танки идти? Никому не нужно указывать мне, как и с кем мне трахаться — и я никому не хочу указывать, хотят — пускай, совет им да любовь :)

      2) Секспросвет — это замечательно. Когда желание у подростка проснется, он, по крайней мере, уже будет знать, откуда берутся дети, как избежать вензаболеваний, и как, блин, презерватив надевать.

      3) Бэби-боксы — годная вещь. Нежеланные дети бывают, и сволочи бывают, которые сначала залетят, а потом ребенка выкинут как сломанную игрушку — и заранее невозможно предугадать, что данная конкретная женщина выкинет своего ребенка. Знаете что, лучше живой ребенок в бэби-боксе, чем мертвый в помойке!

      4) Браки с животными — глупая пугалка.

      5) Эвтаназия — естественное право человека на смерть. Особенно если он страшно страдает от неизлечимой болезни. Кстати, автору бы тоже не помешала.
      Ответить
      • umper
        krajt 22 сен 15
        в том то и дело что у вас приоритет личного над общим выходит в первую очередь

        вы слишком конкретны как западный человек носящийся со своим Я
        Ответить
        • K
          umper 22 сен 15
          Да, но я-личный понимаю, что долго не протяну без мы-общего. Мы — это сумма я
          Ответить
          • pollux1974
            Поэтому в случае однополых браков тебе придётся стать гомиком.
            Ответить
            • K
              Почему сразу гомиком? Что, запретят разнополые браки? Геев дай Бог 5% от популяции.

              Лучше бисексуалом, кстати, очень удобно!
              Ответить
              • pollux1974
                Запрещать их будет не нужно, это будет просто "не современно".

                Ты по-молодости и недостатку опыта не полностью понимаешь всю ситуацию с пропагандой гомосятины и других извращений.

                Знаешь, кто такие выродки? И почему так называются?
                Ответить
                • K
                  Это случайно Вы не Климова начитались? Насчет несовременно — да фигня. Это 1 из базовых инстинктов, Вы еще скажите, что дышать "несовременно" будет.
                  Ответить
                  • pollux1974
                    Нет, никакого Климова не читал. 1 из базовых инстинктов что, гомосексуализм?

                    Базовый инстинкт как раз-таки — продолжение рода. Это способ сохранения получившейся формы материи ( в виде биологического организма). Гомосексуализм — разрушение этой формы, вымирание.
                    Ответить
                    • K
                      Откуда тогда "выродки"? Базовым инстинктом я считаю именно влечение к особи противоположного пола.

                      Иногда, видимо, механизм дает сбой и получается влечение к своему полу. Но, судя по тому, что гомосексуалисты существуют давно, а человечество так и не вымерло, есть некий ограничивающий механизм.

                      Представьте себе людей с редкой, несмертельной болезнью, препятствующей размножению. она может активироваться, может нет. Больной в принципе функционирует — ходит на работу, кущает, и пр. Но потомства скорее всего не оставит (при этом гипотетическое потомство может и не унаследовать болезнь). При этом гены остаются в популяции, но периодически появляются ее носители в активной форме. Они умирают, появляются новые. При этом никакой ужаснойц опасности для человечества в этой болезни нет.
                      Ответить
                      • pollux1974
                        Потому что в естественных условиях процент этих отклонений крайне низок. А тут же пытаются искусственным способом его увеличить. Сравнивать с некой другой болезнью не корректно. Конкретно называйте болезнь, тогда можно сравнивать. А гипотетически можно сравнивать, например, китайцев с некими марсианами.
                        Ответить
                        • K
                          Что есть естественные условия для безволосых обезьян? Африканская саванна?
                          Ответить
                  • pollux1974
                    Базовый инстинкт совокупления работает, но к нужнфм последствиям не приводит, сбой программы.
                    Ответить
                    • K
                      Кстати, я вот представляю, если бы кто — нибудь меня и товарищей моих в детстве или юности принялся убеждать, что-де хотеть девушку — это мол несовременно, а современно и модно именно м+м. Мы бы попередохли от хохота, так и не познав радостей однополой любви!
                      Ответить
                      • pollux1974
                        В неком гомосексуальном обществе не передохли бы. Не было бы причины. Человек живёт прежде всего устоями общества. Сейчас вот устои меняются и Вы уже практически готовы к гомосексуальной связи. Осталось только методично вознаграждать за это и дело сделано.
                        Ответить
                        • K
                          Бихевиорист?

                          Нет, полностью гомосексуального общества не может быть. Размножаться-то как?

                          В нынешней весьма толерантной Европе — ну не померли бы от хохота, покрутили бы пальцем у виска.
                          Ответить
        • K
          Собеседник (на самом деле, это она, собеседница) была весьма задета другим текстом того же автора, "99 Признаков женщин"

          Её пол выдаёт употребление слова "страх". Это чисто пл-женски, обвинить в страхе. Не изучив аргументацию.

          Так что это тётка))
          Ответить
          • K
            Упс! Неужто сам автор??? Спасибо, давно так не смиялсо. И я не собеседница, только вот не знаю, как Вам пруф прислать :)
            Ответить
            • K
              Поздравляю. Иметь в чистом виде женскую логику...

              "Против свободы => боишься свободы"))

              Да-да, посмейся))
              Ответить
              • K
                ОК, уточню. (обмишулился.) Не страх перед свободой, а страх перед ее плодами.
                Ответить
          • K
            И, кстати, что кроме страха, может вывести людей на площадь да под танки?
            Ответить
    • K
      krajt 22 сен 15
      Страх перед однополыми браками вообще прелесть.

      Была ПМВ, Гражданская, потом разруха, умерли миллионы, но Россия выстояла.

      Был Сталин, ГУЛАГ, 37-й, 4млн. репрессированных, 800-900 тысяч убитых. Но Россия выстояла.

      Была Великая Отечественная — потери среди военных и гражданских — 25 миллионов. Россия выстояла.

      Перестройка, 90-е, дикий капитализм, распад СССР. Миллионы лишились работы, разгул криминала, грабеж советского наследия. Кто-то умер от голода, кого-то убили, кто-то сел, кто-то спился. Кто-то умер от вполне излечимой болезни, кто-то стал беженцем. Полагаю, миллиона 3 могли бы счастливо жить и работать. Выстояла Россия, и по сей день стоит.

      Но разрешите паре миллионов мужиков официально трахаться в жопу — Шеф, все пропало, все пропало! Кранты Родине, недопустим, выйдем на площади ляжем под танки! Пипецъ!
      Ответить
      • umper
        krajt 22 сен 15
        дело не в том что трахаться в жопу или нет. автор же ясно пишет. что мы не бюргерская страна. нам скучно жить ради кожаного дивана и авто с откидным верхом. а трахающиеся в жопу это именно искажение божьего лика в русском архетипе. не ждите. мы не станем никогда бихевиористами.
        Ответить
        • K
          umper 22 сен 15
          божий лик фигня, я не христианин. Не бюргерская, да. Но ведь большинству из наших не кожаный диван и авто с откидным верхом, а где бы голову приклонить да на метро бы хватило на работу доехать. Беден наш народ. А теперь расскажите бедным о вреде потребления!

          Насчет бихевиоризма — а что Вы в виду имели? Бихевиоризм слишком примитивен, чтобы описывать поведение человека. И на западе давно это поняли.
          Ответить
          • umper
            krajt 22 сен 15
            я тоже не христианин.это мне не мешает понимать православный архетип сознания. символ. но не знание в данном случае

            так а как они могут понять. если у них это в мироощущении все.
            Ответить
            • K
              umper 22 сен 15
              Я действительно не понимаю, что имеется в виду под православным архетипом сознания. Я придерживаюсь научных взглядов на мир и ползуюсь бритвой Оккакма — и полагаю, что сознание развилось в высших животных путем эволюции и усложения.
              Ответить
              • umper
                krajt 22 сен 15
                картину или поэму вы тоже при помощи логик и науки разбираете?
                Ответить
                • K
                  umper 22 сен 15
                  Картина — сочетание определенным образом отражающих световые волны различной длины пигментов.

                  Мелодия — сочетание звуков различной высоты и громкости.

                  ?
                  Ответить
                  • umper
                    krajt 22 сен 15
                    читаете вы роман или поэму или смотрите на картину. она вам нравится или нет. а не из чего она сделана..
                    Ответить
                    • K
                      umper 22 сен 15
                      Да, но абстрагируясь от всего этого, я понимаю, что это — лишь эмоции, которые на самом деле будит что-то внешнее во мне. Иногда эти эмоции возникают ввиду моего прошлого опыта (прочитав о любви, вспоминаешь свою любовь), иногда ввиду врожденных особенностей человека (свойственно любить зеленый цвет, тревожиться от красного), т.е. нравится — не нравится это в конце концов во мне. А вот аналитический разбор чего — либо, так это и врпавду интересно.

                      Как сочетаются слова или звуки, и почему мне одни приятны, а другие нет?

                      Почему нравится или не нравится?

                      Что во мне происходит (меняется) вследствие воздествия на меня книги или музыки?

                      Кем был я до, кем стану после? И каким?

                      Именно понимание внешних воздействий на себя, отслеживание их в себе — одна из практик в буддизме.

                      В конце концов, все иллюзии, нет ничего, кроме пустоты. И даже ее нет.
                      Ответить
                      • umper
                        krajt 22 сен 15
                        логика всегда приводит к конфликту и тупику а иррациональное нет. тут вы либо чувствуете либо нет.так буддизм идет не через логику. он таки как раз при помощи практик гасит внутренний диалог и развивает сознание пережитого опыта
                        Ответить
                        • K
                          umper 22 сен 15
                          Почитайте сутры, там все очень логически разбирается. А гашение внутреннего диалога полезно в т.ч. и логическими путями разбирать. Ведь и логически разбирая возникающие чувства и мысли, приходишь к тому, что все — пустота.
                          Ответить
                          • umper
                            krajt 22 сен 15
                            сутры писал не Будда . он вообще ничего не писал. если бы он пришел через 100 лет . то не узнал бы своего учения. логика — это работа ума. она построена на иллюзия эго отталкивающаяся от единицы своего Я. когда человек переживает опыт. например кушает. он получает недумание именно оно самое. слепой не может рассуждать о свете
                            Ответить
                            • K
                              umper 22 сен 15
                              Сутры писались по памяти после собора в Ванараси. И при чем тут сам Будда? Важно учение, не основатель.
                              Ответить
                              • umper
                                krajt 22 сен 15
                                ну да и Будда сделал 3 колесницы и все остальное))))вы понимаете фразу"видишь Будду — убей Будду"?
                                Ответить
                                • K
                                  umper 22 сен 15
                                  Если что-то мешает тебе в постижении пути, хотя бы это и был Будда — избавься от этого!
                                  Ответить
                                • K
                                  umper 22 сен 15
                                  А 3 колесницы вообще понятие относительное.
                                  Ответить
                              • umper
                                krajt 22 сен 15
                                суттры не помогут пережить личный опыт "будьте сами себе светом" не Светлейший ли это сказал?
                                Ответить
                                • K
                                  umper 22 сен 15
                                  Ну да! Только это значит "не тоскуйте по ушедшему Учителю, будьте сами себе учителями" Сутры — годный указатель пули, но не сам Путь.
                                  Ответить
          • umper
            krajt 22 сен 15
            вы должны понять одно. при любом правителе. в любое время и эпоху -нам не стать лавочной . сытой страной. никогда. это гибель для России. она живет только в страданиях. либо великими делами наподобие войн . ракет . освобождений и прочего. мы вообще рождены во внешнем давлении .как и Православие как и Коммунизм и 1 и 2 это «контрудар», отбивающий назад то, что Запад навязал России в XVIII веке. Здесь — общая точка с идеологиями «евразийства», «сменовеховства» и национал-большевизма. Экспансия коммунистических идей явилась, лишь одним из неизбежных ответов на противоречие «между западной цивилизацией как агрессором и другими цивилизациями как жертвами»
            Ответить
            • K
              umper 22 сен 15
              Жить только в страданиях? Нет, спасибо. Лучше я буду работать над тем, чтобы жилось хорошо и мне, и добрым людям вокруг меня. Напомню Вам про Ваши "контрудары", что православие — религия чужая, навязанная многим силой и не раз претерпевавшая изменения (раскол, напр.). А коммунизм — выдумка Мракса, и он даже во сне не предполагал, что именно в россии попытаются его реализовать.

              И Запад ничего не навязывал России. Посмотрите на Оттоманскую империю, на Цинский Китай, на Японию Мэйдзи. Коли уж Запад стучится в двери — надо осваивать их методы и оружие. Иначе завоюют — пикнуть не успеешь. А от наших дверей, ввиду нашего географического положения, Запад и не уходил никогда. Чтобы победить дракона — сам стань драконом — или будешь его пищей как разные индейцы.
              Ответить
              • umper
                krajt 22 сен 15
                раскол — это "умрем за один аз" эта самая как вы говорите чуждая религия. в лице тех же староверов не претерпела никаких изменений. с ними за 300 лет ничего не смогли сделать. как ни пытались . вы точно уверены что она чуждая? сомневаюсь я что то. что такой отзыв в сердце людей хоть одна религия в мире могла найти и выстоять. а касаемо реформ церковных . так они были нужны. но не такими методами.. как ни крути — мы в своем "коллективном мы" так и остались. что по сути и есть самая большая заноза в жопе для людей строящих свою вавилонскую башню успешности
                Ответить
                • K
                  umper 22 сен 15
                  Ох, как Вы неправы. Это не вавилонская башня успешности, это забота о себе и своем потомстве (своей стае), это свойственно любым животным, иначе проиграешь эволюционную гонку.

                  Кстати, религия — тоже плод эволюции, только не генов, а мемов.

                  В любом случае, мне как-то приятнее чувствовать себя строителем башни, пусть небольшой, но своей, чем занозой в чьей-либо заднице.

                  Религию привить легко. Вон, в Южной и Латинской Америке — немногим более 500 лет прошло с экспедиции Колумба, а там очень и очень верующие христиане.

                  Старообрядчество претерпело очень много изменений, есть различные течения и откровенные секты (хлысты, скопцы). Кстати, а много ли сейчас старообрядцев? Как изменилась их жизнь? Интересно было бы поисследовать.
                  Ответить
                  • umper
                    krajt 22 сен 15
                    вы вообще понимаете что вы несете по поводу скопцов и прочих? это были богоборческие потуги. но староверы кк были так и остались собой. так вы и говорите тогда за себя в этом ваше непонимание России
                    Ответить
                    • K
                      umper 22 сен 15
                      Так, с сектами разобрались. А Вы в курсе, какие течения есть в старообрядчестве, как они возникали, почему? Поповцы, беспоповцы в качестве самых очевидных примеров.

                      И я не вижу, как из малого понимания мною христианских течений и сект следует непонимание России. Веруны — это еще не вся Россия!
                      Ответить
                      • umper
                        krajt 22 сен 15
                        в старообрядчестве нет никаких сект. я по ним работу писал еще учась на 1 курсе . вот между собой они очень славно скреплены общинами и не с кем не боролись и не собираются. они просто живут по канонам первоапстольской веры
                        Ответить
                        • K
                          umper 22 сен 15
                          Еще раз: поповцы, беспоповцы, и далее делятся на множество ветвей/направлений. И, посторюсь, ну и что мне со староверов? Чем они нашей нынешней России помогут? Какой пример подадут? Как поклоны бить и "за единый аз на смерть пойти"? Не смешите мои тапочки.
                          Ответить
                          • umper
                            krajt 22 сен 15
                            все перечисленные вами канули в лету еще до начале 20 века. я вам не предлагаю быть ортодоксом — христианином. а понимать причину и следствие Православной цивилизации в глобальном мире
                            Ответить
                            • K
                              umper 22 сен 15
                              Иными словами, Вы утверждаете, что наша цивилизация православная и основана на чем-то, что содержится в старообрядчестве?

                              А теперь подумайте: если взять среднестатистического россиянина, он ни в церковь не ходит, не исповедуется, поста не соблюдает, не знает в чем отличие православия от католицизма, не знает молитв, верит в гадания и гороскопы, хорошо если креститься умеет.

                              И каким боком наша цивилизация православная-то??
                              Ответить
                              • umper
                                krajt 22 сен 15
                                нет не в старообрядчестве

                                дело вовсе не в обрядности и прочем. еще большевики перед 37 годом далее при Никитке и тов. Сталине и вплоть до 91 года проводили опросы. люди .которые в церкви никогда не были — назвали себя православными..
                                Ответить
                                • K
                                  umper 22 сен 15
                                  Я могу себя называть хоть синим осьминогом с альфы Центавра — и чо?
                                  Ответить
                                  • umper
                                    krajt 22 сен 15
                                    кстати щас вспомнил. смотрел лекции Геше Тинлея. где он говорил что буддисты помогают православным с возведением храмов
                                    Ответить
                                    • K
                                      umper 22 сен 15
                                      Я бы и не против, но, похоже, православие сейчас насильно пытаются сделать гос. религией, скреплять общество. Я против, т.к. авраамические религии основаны на внушенном чувстве вины т.н. "первородного греха" и на злобном, жестоком и авторитарном Боге.
                                      Ответить
                                      • K
                                        krajt 22 сен 15
                                        Тьфу, неясно выразился. Я против авраамических религий как таковых; я не против, если кто изберет себе такую религию добровольно сходи себе с ума, твое право; я против, если ее внедряют насильно.
                                        Ответить
                                        • umper
                                          krajt 22 сен 15
                                          вы что же думаете . что в Тибете буддизм встал как нож в масло? там Бон уничтожали через кровь. ведь не случайно тов. Сталин не дал добро на буддизм до и во время войны. потому как религия личного опыта не подходит стране испытывающей постоянное внешне давление. и да. тому же Тибету от внешней оккупации не сильно помогло. Лама и тот смысля в Индию. по поводу внушаемости греха. Библию можно толковать по разному. тем более что мы не живем по заветам отца как евреи через Моисея. а приходим через Сына
                                          Ответить
                                          • K
                                            umper 22 сен 15
                                            Такова природа людей — они по любому поводу устраивают конфликты. И по поводу любой религии. Тибету ничего бы не помогло от внешней оккупации — пока эта нищая труднодоступная страна была не нужна, ее не оккупировали.

                                            А какая разница, через Отца или через Сына?

                                            Если не было грехопадения (а его не было, см. теорию эволюции), то к чему приходил Сын, от чего спасал? Новый завет вырастает из Ветхого — т.к. без Бога-Отца, грехопадения и пр. сын был бы не нужен.

                                            Кстати, по теории Галковского христианство развилось из цеховой религии гробовщиков, могильщиков и обмывателей трупов.
                                            Ответить
                                            • umper
                                              krajt 22 сен 15
                                              тем не менее эта самая цеховая религия победила Рим и при чем среди патрициев и знати а хотя была среди всего разрешенного пантеона многобожества религии единственная non licet. а хотя считалась всего лишь иудейской сектой. которая кстати(иудаизм) не была запрещена..думайте вообщем
                                              Ответить
                                              • K
                                                umper 22 сен 15
                                                Она не победила Рим — он развалился по нескольким причинам:

                                                1) Транспортная теорема — Империя стала слишком велика для эффективного управления.

                                                2) Истощение рудников Испании.

                                                3) Изменение климата и падение урожаев.

                                                4) Развращение как знати, так и плебса. Знати — властью, богатством, цацками и капризами. Плебса — хлебом и зрелищами. Рзавращение — это не то, кто в какую дырку и с кем трахается, это лень, безнаказанность и глупость. Иудаизм не был прозелитическим, христианство — да.Вот и запретили.
                                                Ответить
                                                • umper
                                                  krajt 22 сен 15
                                                  я вам не о развале как гос-ва ( что вы все о внешнем) Христианство победило не случайно в Риме хотя единственная была под запретом и нашла отзвук не только среди рабов

                                                  но и среди знати "мы верные граждане империи. верные не за страх. а за совесть"
                                                  Ответить
                                                  • K
                                                    umper 22 сен 15
                                                    Победило — т.е. стало офиц. религией — уе в Византии. Не канает. И то был Юлиан Отступник.
                                                    Ответить
                                                    • umper
                                                      krajt 22 сен 15
                                                      да вы что? ну читайте историю тогда
                                                      Ответить
                                                • umper
                                                  krajt 22 сен 15
                                                  хотелось бы увидеть религию в которой слабые женщины и дети под страхом смерти принимают крещение..какой смысл кому в нее обращать..вы не логичны сейчас
                                                  Ответить
                                                  • K
                                                    umper 22 сен 15
                                                    Ради эфемерной надежды на благо в жизни вечной, когда нынешняя беспросветна — почему бы и нет?

                                                    "религия — опиум для страдающего народа" (с)
                                                    Ответить
                                                    • umper
                                                      krajt 22 сен 15
                                                      угу расскажите это детям
                                                      Ответить
                                            • umper
                                              krajt 22 сен 15
                                              Буддизм тоже вырос из Индуизма и ЧО? не браминов ли высмеивал Будда кои в своем чванстве и высокомерии тратили на себя жертвоприношения? кстати не так давно читал как поймали одного служителя буддисткого за растрату
                                              Ответить
                                              • K
                                                umper 22 сен 15
                                                Будда? Высмеивал? Чванство и высокомерие зло вне зависимости от касты.

                                                А насчет служителя — верю, где есть деньги и соперничество за власть — там и воровство и подставы. Тоже слышал, как в Корее монахи из 2 храмов устроили драку из-за реликвии. Чья реликвия — того и паломники, больше славы, известности, ну и подаяния. Ну не идеальны люди, и никогда идеальны не будут.
                                                Ответить
                                                • umper
                                                  krajt 22 сен 15
                                                  ну вот. хоть вы понимаете что порочные попы это одно а суть любого учения — избавить человека от его эго. кстати Далай-Ламу спрашивали насчет Буддизма для России. он говорит нафига вам? у вас ест великое Православие. он вообще очень секулярный этот дед.
                                                  Ответить
                                                  • K
                                                    umper 22 сен 15
                                                    Кстати, нашел то интервью. По-моему, он там просто сказал о том, что человеку больше подходит традиционная религия той культуры, в которой он вырос. Но, сказал он, если человека всерьез блечет буддийская философия, то быть ему буддистом.
                                                    Ответить
                                                    • umper
                                                      krajt 22 сен 15
                                                      буддистская философия хороша для опр. высокоразвитого индивидуума. но не для гос-ва в целом. тем более такого как наша

                                                      да и вообще не понимание скреп — это по сути гадить на голову предкам..это по сути нарушение буддистского понимания что все есть часть целого а не наоборот
                                                      Ответить
                                                      • K
                                                        umper 22 сен 15
                                                        Ничего не. Целого тоже нет. Знаете,е сли бы моим предкам озвучили бы ЭТИ скрепы, они бы тоже проржались. Потому что были умные люди.
                                                        Ответить
                                                        • umper
                                                          krajt 22 сен 15
                                                          стол это часть — которая состоит из досок и гвоздей . как и чай из воды и листьев и и то и это часть целого — глупо это отрицать . у вас каша в голове и конфликт
                                                          Ответить
                                                          • K
                                                            umper 22 сен 15
                                                            Вы мне щас будете про буддийское понимание рассказывать... Буддизм никаких "скреп" не предусматривает, такшта фсад. И учение Будды есть учение о пустоте, а не о неком "целом".
                                                            Ответить
                                                            • umper
                                                              krajt 22 сен 15
                                                              вы жесами понимаете что о недвойственности. то что не подлежит никакому выражению — не может быть никакого учения
                                                              Ответить
                                                        • umper
                                                          krajt 22 сен 15
                                                          ничего нет? отрицание — это крайность восприятия и нелогичность серединного Пути
                                                          Ответить
                                                          • K
                                                            umper 22 сен 15
                                                            Про пустоту (шуньяту) сам Татхагата и говорил: "Учение Будды — о пустоте, и что не учение о пустоте, то не учение Будды"
                                                            Ответить
                                                            • umper
                                                              krajt 22 сен 15
                                                              Я живу у вас уже несколько лет, слушаю ваши мудрые речи и часами смотрю в стену, когда вы приказываете... Ещё я хожу на рынок, приношу дрова и воду, веду хозяйство, — однажды уныло сказал ученик, — Это самая обычная жизнь. В чём тогда суть моего обучения?

                                                              — В этом и есть суть Пути: делать простые вещи, постоянно присутствуя в них, — ответил Мастер, даже не обернувшись. Осторожно отогнав настойчивую пчелу, он потянулся к блюду с грушами.

                                                              — Но это же обычная жизнь, ПРОСТО жизнь! – не унимался ученик, — Тут нет ничего необычного!

                                                              — В этом-то и суть: просто жить, постоянно присутствуя, — назидательно повторил Мастер, — А «чего-то необычного» хочет в тебе та часть, от которой мы и пытаемся избавиться...

                                                              Нарядная лаково-рыжая пчела описала в воздухе круг и снова уселась на блюдо с грушами. «Красивая. Восемь полосок на спинке...» — отметил про себя ученик. Просто так
                                                              Ответить
                                                              • K
                                                                umper 22 сен 15
                                                                Ну притча. красивая. И что?
                                                                Ответить
                                                      • K
                                                        umper 22 сен 15
                                                        Государству, наоборот, нужны тупые, послушные, но гордые своим гос-вом и готовые за него умереть. Что и есть цель статеек типа данной.
                                                        Ответить
                                                        • umper
                                                          krajt 22 сен 15
                                                          то есть вы готовы срать на голову самому себе.

                                                          какой же вы тогда буддист если в конфликте с гос-вом и не принимаете его как данность части целого
                                                          Ответить
                                                          • K
                                                            umper 22 сен 15
                                                            а когда меня, скажем, грабят, я тоже должен ничего не делать, потому что деньги ведь не исчезают, они переходят от одной части целого к другой. Почему сразу срать на голову? Если человек плохой, не стыдно сказать об этом. если государство плохое, не стыдно сказать об этом. А Вы, похоже, путаете Отечество с "Вашим превосходительством".
                                                            Ответить
                                                            • umper
                                                              krajt 22 сен 15
                                                              окей сделайте разграничение гос-ва и отечества или вы человек про которого упоминал Розанов?
                                                              Ответить
              • umper
                krajt 22 сен 15
                вы можете опровергнуть Маркса? так вам нобелевку пора получать
                Ответить
                • K
                  umper 22 сен 15
                  Ее и Мракс не получил. ТТС фундаментально неверна, ну правда же. Тем более, если Мракс был прав, то хде коммунизм? Если он так хорош?
                  Ответить
                  • umper
                    krajt 22 сен 15
                    всего чего можно пощупать руками — становится обыденным и скучным. как быт людей послевоенных годов. от которых перестали требовать свершений и подвигов к нему надо стремиться. а капитализм Маркса еще никто не опроверг
                    Ответить
                    • K
                      umper 22 сен 15
                      Вот Вы к свершениям и подвигам и стремитесь, а нас оставьте в покое. Много кстати уже насовершали? А то может я с новым Гераклом беседую так запросто и не в курсе:)

                      Капитализм по Мраксу не предусмотрел теории развития Шумпетера, Солоу и Свана.

                      А так-то и д-р Мальтус тоже прав. Был.
                      Ответить
    • K
      По ссылкам сходить не судьба была? В каждой статье есть.
      Ответить
      • K
        Обязательно схожу, но на работе у меня ЖЖ не открывался.
        Ответить
  • G
    22 сен 15
    "Примат Истины над свободой" Как сформулировано ! Не в интересах правды, а в интересах истины ! Верно из какой то книги сказок ? Все правильно — виртуальный мир.
    Ответить
  • G
    22 сен 15
    Перечитал еще раз, и очень мерзопакостно на душе стало от того, как высокие и светлые идеалы можно исковеркать.

    Резюмирую статью: Лижи зад власти(18) и отстегивай Гундяю на часы(27), а захочешь свободы — прямая дорога тебе в однополый брак(1)
    Ответить
    • G
      Geopard 22 сен 15
      Ах, да, некоторые перед законом равнее других, а хочешь свободы — дай взятку(3), или может лучше в однополый брак...
      Ответить
  • Etacom
    22 сен 15
    Кое что верно.. а из кое-чего видны уши целенаправленного навязывания выгодного другим поведения.

    Впрочем, так всегда и делается)) за банальными истинами прячут формулы по которым затем будет удобно управлять и манипулировать...
    Ответить
  • Surfactant
    22 сен 15
    Да это Мы русские такие. Все точно и правильно.
    Ответить
    • K
      Да, мы, гусские такие. Ничаво у нас нет, истории нет, русских ваще нет, хой вей.
      Ответить
  • osrus
    22 сен 15
    Я против однополых браков, но не надо под танки.

    Статью всю читать не стал, ибо пропаганда монархии, а оная в России была построена по западному образцу.

    Петр 1 — окно в Европу, и все такое.

    Русской нации нет. Есть россияне, которые состоят из многих народов, родственных и не очень.
    Ответить
    • K
      osrus 22 сен 15
      >>Русской нации нет

      Здорово, т.е. меня как русского оказывается и нет, но чеченцы есть, армяне есть, даже украинцы есть. Вы экстремизмом тут занимаетесь, по вам ФСБ плачет.
      Ответить
    • umper
      osrus 22 сен 15
      там о монархии нет ни слова
      Ответить
  • ilunga
    22 сен 15
    "использована живопись заслуженного отечественного художника"

    нет такого звания — "заслуженный отечественный художник" :)))
    Ответить
    • Meshuger
      ilunga 22 сен 15
      это из той же серии, что "академик эзотерических наук"
      Ответить
    • K
      Я написал, что это звание? Ну, каково...
      Ответить
  • ilunga
    22 сен 15
    Вот что пишет Вальтер Шубарт в монографии "Европа и душа Востока":

    "У нас есть серьезные основания для надежды, что русский народ спасет именно русская женщина"

    господа, проснитесь, наконец!

    Упомянутый Шубарт высказывал свои "серьёзные основания" в 30-х годах прошлого века! Вы считать умеете? Сколько ещё должно пройти десятилетий или веков, чтобы рассеять ваши иллюзии?

    Из всего этого почти уже векового цикла фэнтази о русском возрождении пока что не сбылось ровно ничего. Более того, по динамике дебилизации публичного сознания (от 4 миллионов доносов при Сталине — разве не показатель?), наглядно прослеживаемой с 1917 года, перспектива — самая незавидная.
    Ответить
    • K
      >>Упомянутый Шубарт высказывал свои "серьёзные основания" в 30-х годах прошлого века!

      и что? история повторяется, пора бы уже понимать, без прошлого будущего у любого народа нет. А вы предлагаете, всё зарыть и забыть.
      Ответить
      • ilunga
        повторяю: у ваших мифических предков прошлого НЕ БЫЛО. Поэтому они и стали ВАШИМ прошлым. Но вы никогда не станете ни чьим прошлым :)
        Ответить
full image