Здесь применена РЛС «Арбалет», которая обеспечивает дальность гарантированного обнаружения целей в 25 километров.да уж... этот славный винтолет на ЛЮБОЙ корабельной РЛС будет светиться как новогодняя йёлка не менее как за 50 км (в реале — значительно дальше). оставим в покое ПВО авианосца и его самолеты, корабли прикрытия из ордера имеют ЗРК с дальностью поражения куда как более 50 км...Именно возможность выдерживать такой груз подсказала идею попробовать разместить на «Катране» ракеты противокорабельных ударных комплексов Х-31 и Х-35.
Такое мощное оружие, способное парой выстрелов уничтожить авианосец, предполагает использование и с вертолетов.предполагает разве что в фантазиях журналюги да уря-поцреотов стерхов
Ты не писал. ты именно ляпнул полны бред... не более... или ты являешься компетентным в этом вопросе и у тебя на руках изобличающие улики есть? Нету? Тогда ты просто бред ляпнул.
"8 апреля 2014 года агентство ИТАР-ТАСС, ссылаясь на собственные источники, сообщило, что Минобороны России подписало контракт на поставку 32 перспективных палубных вертолетов Ка-52К." Источник: flot.com
------
Ответь, с чего бы вдруг этой машине, при том, что она является не полноценной разработкой, а адаптацией Ка-52 под морское базирование, не пойти в серию? И если на то пошло, точно так же орали насчет самого Ка-52, а их выпущено 79 штук и произвосдтво не остановлено. Короче, прежде чем вываливать негатив, проверь информацию.
А твой комментарий основан на фактах? Порошенко тебе скоро скажет сколько из 79 он увидел на Украине, без объявления войны в добавок к 120 тысяч солдат РФ.
По состоянию на январь 2015 года, 72 единицы Ка-52 состоят на вооружении следующих частей:
— Торжокский центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации — 8 штук;
— 575-я авиабаза армейской авиации (Черниговка) — 20 штук;
— 393-я авиабаза армейской авиации (Кореновск) — 16 штук;
— 15-я бригада армейской авиации (Остров) — 16 штук;
— 573-я авиационная база армейской авиации (Хабаровск) — 12 штук.
----
А вот здесь — bmpd.livejournal.com — достаточно четко подтверждается количество выпущенных и стоящих в плане машин. Судя по автору поста, информация надежная.
Что может быть не понятного в ваших 4 пунктах, где вы чётко указали свою позицию жизненную? Выставить меня дураком у тебя не получиться. Ты сам всё чётко написал о себе. Вывод... лечите голову. Это не нормально, не во что не верить в жизни, жить в негативе, жить в ожидании только смерти.
Как шутят в интернетах: у Вас бан на google ? Вот специально для очень занятых комментированием всего и вся к примеру из первых строчек поискового запроса__http://www.airforce.ru/content/daidzhest_1/208-proverka-boem-podlinnaya-istoriya-boevoi-udarnoi-gruppy/__
Все это — игра слов и терминов. Навесь побольше связного и радиолокационного оборудования — будет командирский, подвесь побольше стреляющих железок — станет командно-ударным. Точно так-же, как и наземная техника может быть командирской и боевой.
В 70-е годы в "Технике молодёжи" читал заметку как один студент сдавал диплом по прочности моста и в конце профессор говорит -Какое-то некрасивое доказательство. При проверке оказалось что студент ошибся. Я думаю что у технарей есть такое чувство, может интуиция, которая позволяет по внешнему виду (красоте ) определять надёжность и работоспособность изделия.
ога — а опус "Например, этой машине не нужно, как, к примеру, Ми-8 наклонять корпус вперед, чтобы набрать скорость для движения прямо." тоже на веру примем? писал дилетант.
Категорически поддерживаю. именно гармоничность причем это характерно всем инженерным специальностям. Любое изделие если "режет глаз" требует более пристального анализа, так как скорее всего что-то упущено
И тот ответил: «Самое главное, чтобы он был красивым».
ну так в понятии всякого технаря почти всегда красота коррелируется с максимальной функциональность и прочей, так сказать, "правильностью" (при этом для не-технаря, или технаря не той области там никакой красоты может и не оказаться).
Комментарии
Такое мощное оружие, способное парой выстрелов уничтожить авианосец, предполагает использование и с вертолетов.предполагает разве что в фантазиях журналюги да уря-поцреотов стерхов
------
Ответь, с чего бы вдруг этой машине, при том, что она является не полноценной разработкой, а адаптацией Ка-52 под морское базирование, не пойти в серию? И если на то пошло, точно так же орали насчет самого Ка-52, а их выпущено 79 штук и произвосдтво не остановлено. Короче, прежде чем вываливать негатив, проверь информацию.
— Торжокский центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации — 8 штук;
— 575-я авиабаза армейской авиации (Черниговка) — 20 штук;
— 393-я авиабаза армейской авиации (Кореновск) — 16 штук;
— 15-я бригада армейской авиации (Остров) — 16 штук;
— 573-я авиационная база армейской авиации (Хабаровск) — 12 штук.
----
А вот здесь — bmpd.livejournal.com — достаточно четко подтверждается количество выпущенных и стоящих в плане машин. Судя по автору поста, информация надежная.
Официальные представители, лица.
Личное свидетельство.
Если третий пункт не возможен для меня по каким либо причинам, то более достоверных источников чем первые два не будет.
Вам пожелаю дотянуть до осени.
+ читал, что Ка-52 — был задуман как "командирский"
(С) лётчик-испытатель Корзинщиков, 20-е годы 20-го века.
Ми-12, например, очень "гармонично" выглядящая каракатица! А-ить — летал!
ну так в понятии всякого технаря почти всегда красота коррелируется с максимальной функциональность и прочей, так сказать, "правильностью" (при этом для не-технаря, или технаря не той области там никакой красоты может и не оказаться).