ну и где коммунизм, который этот капитализм уроет? Автор не посчитал нужным указать источник???Плюем на регламент — так можно здесь отдельным копипастерам????
вы источник зря не указали! пусть даже это эпохи победы советского коммунизма. Плюёте на правила размещения новостей и неуважительны к тем, кто бы хотел узнать дальше и больше. Альтернативы капитализму нет только в материальном мире, а не в духовном. Не во всех душах этого земного шарика скотские правила капиталистического бытия врастают корнями в человека и делают из него потреблядское животное.
Чтобы больше узнать, надо читать книги.
Что капитализм – это потребление, неверно.
Капитализм – это в первую очередь гонка за наращиванием капитала.
Пропаганда потребления идет, потому что она способствует ускорению наращивания капитала капиталистами, и будет идти только до тех пор, пока они в ней заинтересованы.
Если им будет выгодно, начнется пропаганда экономии.
А вот про духовный мир капитализма я читаю впервые.
В мое мировоззрение это понятие не укладывается.
Не могли бы Вы поподробнее объяснить, что это такое.
Буду очень признателен.
Голливуд, американская демократия, американская мечта. Вся американская надстройка над всем капиталистическом базисом. У них же тоже есть и патриотизм, и культура и моральные ценности — по которым они из беспилотников по безоружным стреляют.
Голливуд – это только механизм. Он пропагандирует идеи нужные его хозяевам. Сам механизм не может быть духовным или бездуховным.
Суть демократии в США описана многократно. Не знаю, есть ли смысл раскрывать ее здесь?
Эта демократия – фальсификация и к реальной демократии, то есть к организации деятельности сообщества в соответствии с волеизъявлением большинства не имеет никакого отношения.
Разумеется, фальсификация не может создавать условия для духовного развития.
Так называемая «американская мечта»? А в чем она заключается?
Насколько я понимаю ее цель – накопить богатство, чтобы жить не хуже всех. Потом накопить еще больше, чтобы жить лучше многих. Потом – еще больше чтобы жить лучше всех. Причем под «жить лучше» понимается: – иметь больше роскоши. По крайней мере, в известной мне интерпретации, это так. Может быть, я ошибаюсь. Поправьте.
Но в этой интерпретации – «американская мечта» отражает суть капитализма, то есть гонку за укрупнением капитала с целью достижения более высокого статуса в аристократическом обществе.
Только где здесь духовность?
Кроме того разговор в данном случае идет об одном конкретном государстве. У любого государства есть своя история. Свой опыт взаимоотношений, накопленный в ходе этой истории. Есть устоявшиеся нормы вызванные необходимостью удерживать целостность сообщества, так как любое сообщество сильно в первую очередь своим единством. Если единство сохранить не удается – сообщество распадается и замещается другими сообществами.
Даже в капиталистическом государстве не все определяется капиталистическими отношениями.
Поэтому пока капиталистам выгодно они сохраняют и поддерживают государство. А значит, сохраняют и поддерживают общественные связи, возникшие до установления капитализма. Но чем меньше нуждаются крупнейшие капиталисты в государстве, тем слабее становятся общественные связи, тем меньше становится духовности во взаимоотношениях людей.
Если же говорить о духовности капитализма, необходимо определить каким образом способствует развитию духовности сам капитализм. Это развитие должно выходить из сути капитализма и проявляться везде, где возникают капиталистические отношения.
Если приводить примеры проявления духовности, необходимо показать каким образом именно капитализм повлиял на эти проявления и доказать отсутствие или несущественность влияния других форм общественных отношений.
Что и имеем в любой рыночной экономике любого капиталистического строя — атомизация индивидов и эгоцентризм во всех человеческих отношениях.
Интересно, чем должна быть наполнена тогда духовность? -Религиозным содержанием, христианским мировоззрением , национал-социализмом? Или как всегда банально -идеологическим принципом — кто не с нами тот против нас — и навязыванием всем своей воли посредством институтов политического управления?
Прежде чем обсуждать духовность капитализма необходимо определить одинаково ли мы понимаем суть понятия духовность.
Считаете ли Вы верным следующее определение?
Духовность – это свойство мировоззрения, которое необходимость деятельности на пользу других людей ставится выше необходимости удовлетворения собственных потребностей.
Духовность необходима для объединения индивидуумов в сообщество. А люди получают эволюционное преимущество только в совместной деятельности.
Уничтожение духовности ведет к распаду сообществ и, следовательно, к потере людьми возможности противостоять воздействию окружающей среды.
Для объединения людей неважно, какими представлениями обосновывается необходимость действий на благо сообщества. Неважно, каким образом проявляется духовность, и какими идеями она объясняется. Важно, что она выполняет свою объединяющую функцию. Идеология отражается после на деятельности всего сообщества в целом, в его традициях и морали и этике.
Если Вы принимаете такое понимание духовности, мы можем продолжить обсуждение духовности капитализма. В противном случае сначала нужно определить, что такое духовность.
а смысл обсуждать ваш конспект, который вы никому не показываете? Нормативность и оценочность суждений и высказываний у вас уже заготовлена. Любоваться вашей аргументацией?
источник не указали вы. А понятие духовности не ограничивается лишь марксистко-ленинским видением мира. Духовность существует и как философское понятие и определение, и этическое, И психологи его даже употребляют в своем инструментарии. И моя обязанность принять определение из вашего конспекта, который вы методично не указываете. Вот здесь я вам не оппонент.
А какое значение имеет источник?
Вам нужны догмы от авторитетов или логика причинно-следственных связей?
Или Вы способны оценивать истинность и ложность исключительно по фамилии автора источника?
Причем здесь «марксистко-ленинское» видение мира? Или это для Вас аргумент заведомой ложности?
Что за противопоставление: «существует и как философское понятие и определение, и этическое, И психологи его даже употребляют»?
Любое философское понятие требует определения. Это понятие, если оно адекватно отражает реальность, может использоваться в разных сферах человеческой деятельности. Но чтобы понятие можно было использовать, оно должно быть определено. Если оно не определено все начинают использовать слово обозначающее понятие по своему усмотрению, и теряется смысл всех рассуждений. Потому что невозможно объясняться словами, не имеющими определенного смысла.
Капитализм пережил уже себя. Сейчас есть возможность, при современном научно-техническом уровне развития, обеспечить всех людей мира приличным уровнем жизни, но капиталу это не нужно и по этой причине его пора менять на следующую общественную систему.
На следующую систему менять капиталу тоже ненужно. Наше мнение ему тоже ненужно. Менять надо нас. Чтобы капитал нам всем стал ненужен. А без нас ему придёт бздык. Либо, как в 1917, либо тихо и мирно.
При капитализме человек эксплуатирует человека, а при коммунизме — наоборот
Бородатое выражение. Капиталисты, рабочая аристократия — прежде всего люди, со своими слабостями. Встречаются исключения, но на них систему не построить. Государство это система. Нужна сильная система власти? А из каких людей она будет состоять? Вот любопытное мнение Мэтта Зволински
Абсурдная фраза.
Когда один человек эксплуатирует большое количество людей, отбирая у каждого понемногу, он получает большой доход. В этом нет справедливости, но есть смысл.
Когда много человек эксплуатируют одного, что они могут с него взять сколь-нибудь значимое для каждого «эксплуататора». Бессмыслица.
Так могут рассуждать только люди с раздутым самомнением, полагающие, что лично на них держится все человечество.
Комментарии
Будет и коммунизм.
Что капитализм – это потребление, неверно.
Капитализм – это в первую очередь гонка за наращиванием капитала.
Пропаганда потребления идет, потому что она способствует ускорению наращивания капитала капиталистами, и будет идти только до тех пор, пока они в ней заинтересованы.
Если им будет выгодно, начнется пропаганда экономии.
А вот про духовный мир капитализма я читаю впервые.
В мое мировоззрение это понятие не укладывается.
Не могли бы Вы поподробнее объяснить, что это такое.
Буду очень признателен.
Суть демократии в США описана многократно. Не знаю, есть ли смысл раскрывать ее здесь?
Эта демократия – фальсификация и к реальной демократии, то есть к организации деятельности сообщества в соответствии с волеизъявлением большинства не имеет никакого отношения.
Разумеется, фальсификация не может создавать условия для духовного развития.
Так называемая «американская мечта»? А в чем она заключается?
Насколько я понимаю ее цель – накопить богатство, чтобы жить не хуже всех. Потом накопить еще больше, чтобы жить лучше многих. Потом – еще больше чтобы жить лучше всех. Причем под «жить лучше» понимается: – иметь больше роскоши. По крайней мере, в известной мне интерпретации, это так. Может быть, я ошибаюсь. Поправьте.
Но в этой интерпретации – «американская мечта» отражает суть капитализма, то есть гонку за укрупнением капитала с целью достижения более высокого статуса в аристократическом обществе.
Только где здесь духовность?
Кроме того разговор в данном случае идет об одном конкретном государстве. У любого государства есть своя история. Свой опыт взаимоотношений, накопленный в ходе этой истории. Есть устоявшиеся нормы вызванные необходимостью удерживать целостность сообщества, так как любое сообщество сильно в первую очередь своим единством. Если единство сохранить не удается – сообщество распадается и замещается другими сообществами.
Даже в капиталистическом государстве не все определяется капиталистическими отношениями.
Поэтому пока капиталистам выгодно они сохраняют и поддерживают государство. А значит, сохраняют и поддерживают общественные связи, возникшие до установления капитализма. Но чем меньше нуждаются крупнейшие капиталисты в государстве, тем слабее становятся общественные связи, тем меньше становится духовности во взаимоотношениях людей.
Если же говорить о духовности капитализма, необходимо определить каким образом способствует развитию духовности сам капитализм. Это развитие должно выходить из сути капитализма и проявляться везде, где возникают капиталистические отношения.
Если приводить примеры проявления духовности, необходимо показать каким образом именно капитализм повлиял на эти проявления и доказать отсутствие или несущественность влияния других форм общественных отношений.
Интересно, чем должна быть наполнена тогда духовность? -Религиозным содержанием, христианским мировоззрением , национал-социализмом? Или как всегда банально -идеологическим принципом — кто не с нами тот против нас — и навязыванием всем своей воли посредством институтов политического управления?
Считаете ли Вы верным следующее определение?
Духовность – это свойство мировоззрения, которое необходимость деятельности на пользу других людей ставится выше необходимости удовлетворения собственных потребностей.
Духовность необходима для объединения индивидуумов в сообщество. А люди получают эволюционное преимущество только в совместной деятельности.
Уничтожение духовности ведет к распаду сообществ и, следовательно, к потере людьми возможности противостоять воздействию окружающей среды.
Для объединения людей неважно, какими представлениями обосновывается необходимость действий на благо сообщества. Неважно, каким образом проявляется духовность, и какими идеями она объясняется. Важно, что она выполняет свою объединяющую функцию. Идеология отражается после на деятельности всего сообщества в целом, в его традициях и морали и этике.
Если Вы принимаете такое понимание духовности, мы можем продолжить обсуждение духовности капитализма. В противном случае сначала нужно определить, что такое духовность.
Собирать кучу малу из бессвязных терминов проще?
Разговор о духовности при капитализме начали Вы.
Вам нужны догмы от авторитетов или логика причинно-следственных связей?
Или Вы способны оценивать истинность и ложность исключительно по фамилии автора источника?
Причем здесь «марксистко-ленинское» видение мира? Или это для Вас аргумент заведомой ложности?
Что за противопоставление: «существует и как философское понятие и определение, и этическое, И психологи его даже употребляют»?
Любое философское понятие требует определения. Это понятие, если оно адекватно отражает реальность, может использоваться в разных сферах человеческой деятельности. Но чтобы понятие можно было использовать, оно должно быть определено. Если оно не определено все начинают использовать слово обозначающее понятие по своему усмотрению, и теряется смысл всех рассуждений. Потому что невозможно объясняться словами, не имеющими определенного смысла.
Это что-то типа конспекта "Капитал" К.Маркса или параграф из учебника по "Новейшей истории" времен моей школы?
Обращайте больше внимания на содержание, чем на форму.
Бородатое выражение. Капиталисты, рабочая аристократия — прежде всего люди, со своими слабостями. Встречаются исключения, но на них систему не построить. Государство это система. Нужна сильная система власти? А из каких людей она будет состоять? Вот любопытное мнение Мэтта Зволински
Когда один человек эксплуатирует большое количество людей, отбирая у каждого понемногу, он получает большой доход. В этом нет справедливости, но есть смысл.
Когда много человек эксплуатируют одного, что они могут с него взять сколь-нибудь значимое для каждого «эксплуататора». Бессмыслица.
Так могут рассуждать только люди с раздутым самомнением, полагающие, что лично на них держится все человечество.
Да разобрались уже:
bolshoyforum.com