Сдувшиеся сланцы... начало конца!

результаты работы активов отражаются на итоговом балансе материнской компании.
убыточные активы слишком дрянная штука, чтобы с ними мириться, так как отражают не только возможные претензии кредиторов (это все же вероятная ситуация, хотя ответственность акционера и ограничена), но и вообще способность менеджмента управлять, перспективы бизнеса и пр.
Потому, если вложения неудачны, их лет пять списывают на фин. результаты (если в остальных областях деятельности есть прибыль), а потом убирают с баланса совсем. Что и сделано в данном случае.

Очень может быть.
И может быть, что Itochu – относительно небольшая компания, которую удачно кинули.
В конце концов, гонка за капитал при капитализме не может осуществляться без централизации капитала. И какие-то компании должны постоянно прогорать.
Я с Вами согласен.

antiusa, вы про разведанные запасы в море и разницу между рабораторией и полем в сланце по опытц говорите или так, слышали? Я вот и на тех и на других типах проектов работал. Скважина глубоководная стоит 60-100 миллионов, сланцевая миллион плюс множественные гидроразрывы 12 лямов. Технология в сланце движется симимильными шагами. Причем родилась она не в лаборатории, а в поле. Рождена реднеками практиками. Именно это обясняет недопонимание запасов и пр.
А глубоководка все дороже и дороже. Бурение дороже, все что разведано или не экономично, или уже в разработке. Так что, ...