Губернатор Хабаровского края Вячеслав Шпорт нашел кардинальный способ борьбы с "неблагополучными" семьями. Он предложил перенять опыт Сингапура и стерилизовать асоциальных родителей
"Систему соцзащиты вы наладили одну из лучших в России, но надо смотреть в корень. Министерство создало службы социального сопровождения для неблагополучных семей, построило реабилитационные центры для детей из таких семей, но краевое правительство – не благотворительный орган. Вы достигли совершенства в оказании услуг, но теперь надо думать, как предупреждать появление неблагополучных семей", – приводит слова губернатора на совещании с министром соцзащиты хабаровский портал DVhab.ru.
Далее говорится, что в качестве такого средства, глава региона предложил использовать опыт Сингапура, где дипломированные работники могут заводить двоих детей, простым семьям разрешено завести одного, а неблагополучные семьи просто стерилизуют.
"Мы любим ссылаться на мировой опыт, может, нам перенять? Может, не сразу должна быть стерилизация, а постепенная, какие-то законы для этого принять?", – обозначил направление губернатор
"Не помешало бы чиновников, пойманных на взятках и воровстве, стерилизовать. Чтобы не плодили себе подобных. Хмм. А лучше сразу при занятии ответственного гос. поста сразу стерилизовать, чтобы ничего не отвлекало от заботы о народе"; "Вообще, про перенимание заграничного опыта: меня все чаще привлекает опыт Китая. Сколько там в год расстреливают особо умных чиновников? Может, и нам разрешить смертную казнь? Глядишь, после ухода с поста отдельных сотрудников демография русских резко пойдет в гору", – комментируют читатели сайта.
Прокуратура, запросив условно любовнице экс-директора мебельного магазина (удачно женившегося кстати, на дочери премьера и, после первой брачной ночи, стремительно доросшего до федерального министра) дает понять , что «Он» плюнул в лицо народу...да так смачно плюнул, что горько стало и патриотам и либералам...слюна всех достала — ..независимо от убеждений... а это гораздо хуже "Правого сектора" ..
Он, тем самым, лишает себя соц.поддержки "патриотической" базы. (либералы давно плюнули в ответ). Но патриоты, утёршись рукавом, с изумлениям видят русского Пшонку разглагольствующего в парламенте о коррупции..., И невольно задумываются , а так ли все ладно в Датском, т.е. Российском Королевстве? и может ли управлять Царь свитой? Может ли помимо Сахалинского воеводы, с кого то Спрос учинить...и на Правеж поставить ? Понятно, что сахалинский наместник был брошен народу, чтоб подсластить горечь от плевка... И хоть народ у нас по мнению политтехнологов «правильный» , но всё таки далеко не дурак...С такими «расследованиями» можно и до Януковича докатится : когда народ независимо от убеждений един в ненависти к коррумпированному режиму и его Главе ... Сердюков-Васильева те сакральные жертвы, олицетворяющее Суперэлитную коррупцию , расправы над которыми желают и либеральные и патриотические части общества......А если патриотическая часть отвернется, с кем Он останется..? Нет ли в "условном сроке" политической ошибки? .А ведь наш Рубикон – Кальмиус пройден, мосты сожжены и назад броду нет... бежать некуда...позади только Народ...
Липчане очень не любят губернатора области Королева и мера города Гулевского, ни одного положительного отзыва от жителей, как только произносятся их фамилии в ответ только матерные характеристики.
Исправить ситуацию можно только изменив систему экономических отношений.
Замена одних коррупционеров на других ничего не даст.
Одна беда.
Сменить систему президентским указом невозможно. Невозможно ее сменить и устроив костер из покрышек.
Для смены системы нужны люди готовые жить и работать в новых условиях.
Много таких людей.
Пока люди в большинстве своем ждут, что вот придет добрый, умный, бескорыстный дядя и решит все проблемы за них – ничего не получится.
И даже если такой идеальный дядя вдруг появится, его все равно найдут в чем обвинить. Ведь невозможно каждому устроить королевскую жизнь. Никаких ресурсов не хватит. Да и не бывает короля без подданных, а подданные тоже захотят стать королями и будут недовольны.
Будет становиться все хуже и хуже пока люди не поймут, что только система, в которой каждый заботится обо всех и, следовательно, все заботятся о каждом, система, в которой принципиально отсутствуют привилегированные группы, может обеспечить хорошие условия существования для всех.
Надеюсь, что не только мне стало совершенно очевидно, что "чистая демократии", о которой нам пропели все уши в годы "горбачевской перестройки" и "ельцинских реформ", не просто лицемерная фраза "всякого либерала" и "фиговый листок", прикрывающий всеобъемлющую власть крупной буржуазии и транснациональных корпораций во главе с мизерной кучкой олигархов, но и в том, что эта форма политического режима окончательно изжила себя. В рамках любого государства, а тем более такого огромного, как Россия, государственная власть может и должна строиться только на принципах иной "демократии", а вопрос о том "какой" будет эта демократия, должен стать предметом самой серьезной общественной дискуссии в ближайшее время. В противном случае мы никогда не найдем реального баланса интересов "Земли" и "Власти", а будем постоянно бегать по фальшивым выборам, и в качестве киношной массовки менять одну олигархическую группировку у власти на точно такую, но только в других нарядах. Историк Евгений Спицын специально для Накануне.RU — See more at: nakanune.ru
Дело в том, что либеральная демократия является фальсификацией демократии, как все либеральное.
Либеральная демократия, действительно, как «фиговый листок» прикрывает реальную власть аристократии, фактически отстраняя народ от какого либо влияния. Поэтому в западных странах, когда народ начинает испытывать чрезмерное давление он вынужден решать проблемы путем совсем не демократических выступлений.
При этом народу внушается, что все решения принимает он сам, сам несет за них ответственность и не может никого винить за последствия.
Таким образом скрывается истинный враг и народ лишается возможности объединится в борьбе с этим врагом.
Но фальсификация демократии не доказывает, что настоящая демократия себя изжила.
Что такое настоящая демократия известно давно.
1. Демократия это — прежде всего власть.
Поэтому она обязана иметь исполнительные институты организующие деятельность сообщества для реализации принятых демократическим путем решений. Демократия должна иметь возможность принуждать всех без исключения членов сообщества исполнять эти решения.
Заявления, встречающиеся в наше время о том, что «если я не голосовал за решение и оно меня не устраивает, я не буду его исполнять» – это не демократия, а анархия.
2. Демократия это – власть народа.
Значит, народ должен иметь организационную и техническую возможности для обсуждения проблем стоящих перед обществом.
Кроме того народ (каждый гражданин) должен быть достаточно образован для понимания сути этих проблем.
Кроме того люди должны быть воспитаны с сознанием необходимости личного участия в обсуждении проблем.
Если народ не захочет или не сможет активно учувствовать в реализации своей власти – демократия не будет иметь смысла.
Все это касается демократии в любом сообществе, не только на уровне государства.
Понятно, что в настоящее время в России не выполняется ни одно из условий необходимых для осуществления народом своей власти, даже если бы она у народа была.
Современный народ не способен и не имеет возможности осуществлять демократическую власть.
Развитие демократических отношений в обществе может лежать только через использование принципа демократического централизма.
Но аристократия, пока она у власти не допустит использования этого принципа. Ведь реальное развитие демократических отношений будет ослаблять ее власть. Аристократия всегда будет держать народ в состоянии недостаточной образованности и недостаточной сознательности.
Поэтому настоящее развитие демократии возможно только на социалистическом пути развития.
Истинную демократию невозможно создать одним хорошо сформулированным законом.
Ее надо взращивать и развивать.
Но современные люди хотят все, и сейчас, и сразу, и без труда.
За что они будут наказаны, лишением того что имеют.
Лишение завоеваний социализма их ничему не научило.
Значит у аристократии еще большие возможности по дальнейшему ограблению народа. И эти возможности давно были бы реализованы, если бы национальная аристократия не была бы вынуждена защищаться от транснациональной.
Победа транснациональной аристократии вообще поставит народ на грань выживания.
Противопоставление народа и власти в корне неверно.
Никакое, самое маленькое сообщество, не может существовать без власти.
Если несколько человек договариваются о совместном решении, какой либо задачи, они планируют свою деятельность, координируют деятельность друг друга, требуют от всех участников группы выполнения своих обязанностей.
Это и есть власть. (Причем в данном примере демократическая.)
Ее основные функции: определение задач стоящих перед сообществом, планирование деятельности сообщества для решения этих задач, координация деятельности членов сообщества, принуждение членов сообщества к выполнению своих обязанностей. Одной из основных второстепенных функций является разрешение споров между членами сообщества.
Эти функции являются смыслом существования любой власти независимо от размеров сообщества. В том числе и власти государственной.
Проблема в том, что люди, осуществляющие властные полномочия, получают возможность злоупотребления властью. То есть они получают возможность использовать ресурсы сообщества для удовлетворения личных потребностей. Если в организационной структуре сообщества не заложены действенные механизмы контроля людей осуществляющих власть, злоупотребления властью начинаются обязательно.
Проблема и в том, что власть в аристократических сообществах всегда направлена на решение привилегированных групп (аристократов). Поэтому злоупотребление властью чиновниками становится второстепенной проблемой для простого народа. Власть аристократов обходится им дороже, чем злоупотребления чиновников.
Поэтому на самом деле возникает противоречие не между народом и властью, а между народом и аристократией, какой бы вид она не принимала.
Проблемы со злоупотребляющим чиновничеством не столь значительны и при наличии механизмов контроля решаются в рабочем порядке.
Набор тенденциозно отобранных, сильно искаженных и частью придуманных событий.
Без анализа их причин следствий.
Путаница в понятиях.
Скажем если прочитать приведенную цитату Ленина в более полном объеме – она меняет смысл.
«В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий.
Как ни стараются командующие классы отгородить от народа наши политические партии и посредством третьеиюньского избирательного закона12 и посредством тысячи «особенностей» нашего государственного строя, а все же жизнь берет свое. Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым.
Крайние правые — партия помещиков. Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут. Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки «устойчивого» земледельческого быта. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте.
Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность. Тогда правые вынуждены выгонять вон «неудобного» мужицкого демократа. А подобное изгнание или устранение крайними правыми из их собственного лагеря самых верноподданных черносотенцев за демократизм, разумеется, не обходится без просветительного влияния на массу.»
Цитаты всегда являются плохим аргументом.
Они могут достаточно корректно применяться, только если используются как ссылка на программный труд в котором подробно разбирается проблема по поводу которой приводится цитата.
Цитаты же выдернутые из исторического контекста, тем более повторяющие, чьи либо устные высказывания якобы прозвучавшие. Вообще не имеют смысла.
Не имеет большого смысла и цитата, вырванная из газетной заметки, написанной по поводу известному только современникам, для которых была написана эта заметка.
Читал одну книгу в детстве, там описывались 50-е годы в СССР, после 53-го года, стиляги, блатные, воры, комсомольцы, дружинники и прочее. Так вот, была в ней история о том, как американский корреспондент покупал сенсации. То есть платил деньги за рассказанные истории, как правило негативного характера, вроде "Драка примусами в коммунальной квартире", которые потом публиковались в западной прессе и формировали таким образом общественное мнение о жизни в СССР.
Но это всё детский сад, для средних умов :) На мой взгляд, проблема гораздо глубже, чем оборотни в погонах или скачок напряжения в сети. Моё мнение — дело лишь в том, что денежный насос работает на 80% только в одну сторону, а жить красиво хочется всем. И пока с этим что-то не решим, то всё так и будет, как описал в своей книге "Незнайка на Луне", замечательный писатель Николай Носов :)
Можно долго и упорно рассуждать про "денежные насосы", как они работают и как развернуть их на благо обющества... . Это и есть чистой воды — "наивняк". Вы что, в действительности полагаете, что нынешний олигархический, правящий класс, взглавляемый их ставленником Вовой, начнет работать на народ, а не на собственный карман?! Вы хоть понимаете, что это или чистой воды бред, или 85-ти рублевый коммент кремлядского тролля-провокатора?!
Да никакой правящий класс на народ не работал никогда, нигде :) что порождало преступность, в свою очередь, так чего негодовать-то? А вот сделать что-то, чтобы это как-то изменить — вот это задача!
Вам, батенька, с такими глубокими знаниями, теперь одна дорога — в Госдуму. Там будет возможность предложить законопроект, объявляющий любую объективную, но негативную информацию происками агентов Госдепа, западными провокациями, наглым враньем и очернением российской действительности. Трудящиеся светлого капиталистического будущего должны воспитываться только на положительных примерах.
Угусеньки. Во времена СССР вокруг были цветы и нектар, не было катастроф, серийных маньяков и прочих, порочащих светлое социалистическое настоящее фактов. В результате протухли и очутились в говне. Вот так, моя маленькая забывчивая пчелка :-)
Комментарии
"Систему соцзащиты вы наладили одну из лучших в России, но надо смотреть в корень. Министерство создало службы социального сопровождения для неблагополучных семей, построило реабилитационные центры для детей из таких семей, но краевое правительство – не благотворительный орган. Вы достигли совершенства в оказании услуг, но теперь надо думать, как предупреждать появление неблагополучных семей", – приводит слова губернатора на совещании с министром соцзащиты хабаровский портал DVhab.ru.
Далее говорится, что в качестве такого средства, глава региона предложил использовать опыт Сингапура, где дипломированные работники могут заводить двоих детей, простым семьям разрешено завести одного, а неблагополучные семьи просто стерилизуют.
"Мы любим ссылаться на мировой опыт, может, нам перенять? Может, не сразу должна быть стерилизация, а постепенная, какие-то законы для этого принять?", – обозначил направление губернатор
"Не помешало бы чиновников, пойманных на взятках и воровстве, стерилизовать. Чтобы не плодили себе подобных. Хмм. А лучше сразу при занятии ответственного гос. поста сразу стерилизовать, чтобы ничего не отвлекало от заботы о народе"; "Вообще, про перенимание заграничного опыта: меня все чаще привлекает опыт Китая. Сколько там в год расстреливают особо умных чиновников? Может, и нам разрешить смертную казнь? Глядишь, после ухода с поста отдельных сотрудников демография русских резко пойдет в гору", – комментируют читатели сайта.
Он, тем самым, лишает себя соц.поддержки "патриотической" базы. (либералы давно плюнули в ответ). Но патриоты, утёршись рукавом, с изумлениям видят русского Пшонку разглагольствующего в парламенте о коррупции..., И невольно задумываются , а так ли все ладно в Датском, т.е. Российском Королевстве? и может ли управлять Царь свитой? Может ли помимо Сахалинского воеводы, с кого то Спрос учинить...и на Правеж поставить ? Понятно, что сахалинский наместник был брошен народу, чтоб подсластить горечь от плевка... И хоть народ у нас по мнению политтехнологов «правильный» , но всё таки далеко не дурак...С такими «расследованиями» можно и до Януковича докатится : когда народ независимо от убеждений един в ненависти к коррумпированному режиму и его Главе ... Сердюков-Васильева те сакральные жертвы, олицетворяющее Суперэлитную коррупцию , расправы над которыми желают и либеральные и патриотические части общества......А если патриотическая часть отвернется, с кем Он останется..? Нет ли в "условном сроке" политической ошибки? .А ведь наш Рубикон – Кальмиус пройден, мосты сожжены и назад броду нет... бежать некуда...позади только Народ...
Читайте далее: svpressa.ru
Исправить ситуацию можно только изменив систему экономических отношений.
Замена одних коррупционеров на других ничего не даст.
Одна беда.
Сменить систему президентским указом невозможно. Невозможно ее сменить и устроив костер из покрышек.
Для смены системы нужны люди готовые жить и работать в новых условиях.
Много таких людей.
Пока люди в большинстве своем ждут, что вот придет добрый, умный, бескорыстный дядя и решит все проблемы за них – ничего не получится.
И даже если такой идеальный дядя вдруг появится, его все равно найдут в чем обвинить. Ведь невозможно каждому устроить королевскую жизнь. Никаких ресурсов не хватит. Да и не бывает короля без подданных, а подданные тоже захотят стать королями и будут недовольны.
Будет становиться все хуже и хуже пока люди не поймут, что только система, в которой каждый заботится обо всех и, следовательно, все заботятся о каждом, система, в которой принципиально отсутствуют привилегированные группы, может обеспечить хорошие условия существования для всех.
Либеральная демократия, действительно, как «фиговый листок» прикрывает реальную власть аристократии, фактически отстраняя народ от какого либо влияния. Поэтому в западных странах, когда народ начинает испытывать чрезмерное давление он вынужден решать проблемы путем совсем не демократических выступлений.
При этом народу внушается, что все решения принимает он сам, сам несет за них ответственность и не может никого винить за последствия.
Таким образом скрывается истинный враг и народ лишается возможности объединится в борьбе с этим врагом.
Но фальсификация демократии не доказывает, что настоящая демократия себя изжила.
Что такое настоящая демократия известно давно.
1. Демократия это — прежде всего власть.
Поэтому она обязана иметь исполнительные институты организующие деятельность сообщества для реализации принятых демократическим путем решений. Демократия должна иметь возможность принуждать всех без исключения членов сообщества исполнять эти решения.
Заявления, встречающиеся в наше время о том, что «если я не голосовал за решение и оно меня не устраивает, я не буду его исполнять» – это не демократия, а анархия.
2. Демократия это – власть народа.
Значит, народ должен иметь организационную и техническую возможности для обсуждения проблем стоящих перед обществом.
Кроме того народ (каждый гражданин) должен быть достаточно образован для понимания сути этих проблем.
Кроме того люди должны быть воспитаны с сознанием необходимости личного участия в обсуждении проблем.
Если народ не захочет или не сможет активно учувствовать в реализации своей власти – демократия не будет иметь смысла.
Все это касается демократии в любом сообществе, не только на уровне государства.
Понятно, что в настоящее время в России не выполняется ни одно из условий необходимых для осуществления народом своей власти, даже если бы она у народа была.
Современный народ не способен и не имеет возможности осуществлять демократическую власть.
Развитие демократических отношений в обществе может лежать только через использование принципа демократического централизма.
Но аристократия, пока она у власти не допустит использования этого принципа. Ведь реальное развитие демократических отношений будет ослаблять ее власть. Аристократия всегда будет держать народ в состоянии недостаточной образованности и недостаточной сознательности.
Поэтому настоящее развитие демократии возможно только на социалистическом пути развития.
Истинную демократию невозможно создать одним хорошо сформулированным законом.
Ее надо взращивать и развивать.
Но современные люди хотят все, и сейчас, и сразу, и без труда.
За что они будут наказаны, лишением того что имеют.
Лишение завоеваний социализма их ничему не научило.
Значит у аристократии еще большие возможности по дальнейшему ограблению народа. И эти возможности давно были бы реализованы, если бы национальная аристократия не была бы вынуждена защищаться от транснациональной.
Победа транснациональной аристократии вообще поставит народ на грань выживания.
Никакое, самое маленькое сообщество, не может существовать без власти.
Если несколько человек договариваются о совместном решении, какой либо задачи, они планируют свою деятельность, координируют деятельность друг друга, требуют от всех участников группы выполнения своих обязанностей.
Это и есть власть. (Причем в данном примере демократическая.)
Ее основные функции: определение задач стоящих перед сообществом, планирование деятельности сообщества для решения этих задач, координация деятельности членов сообщества, принуждение членов сообщества к выполнению своих обязанностей. Одной из основных второстепенных функций является разрешение споров между членами сообщества.
Эти функции являются смыслом существования любой власти независимо от размеров сообщества. В том числе и власти государственной.
Проблема в том, что люди, осуществляющие властные полномочия, получают возможность злоупотребления властью. То есть они получают возможность использовать ресурсы сообщества для удовлетворения личных потребностей. Если в организационной структуре сообщества не заложены действенные механизмы контроля людей осуществляющих власть, злоупотребления властью начинаются обязательно.
Проблема и в том, что власть в аристократических сообществах всегда направлена на решение привилегированных групп (аристократов). Поэтому злоупотребление властью чиновниками становится второстепенной проблемой для простого народа. Власть аристократов обходится им дороже, чем злоупотребления чиновников.
Поэтому на самом деле возникает противоречие не между народом и властью, а между народом и аристократией, какой бы вид она не принимала.
Проблемы со злоупотребляющим чиновничеством не столь значительны и при наличии механизмов контроля решаются в рабочем порядке.
Это стандартный либеральный выброс.
Набор тенденциозно отобранных, сильно искаженных и частью придуманных событий.
Без анализа их причин следствий.
Путаница в понятиях.
Скажем если прочитать приведенную цитату Ленина в более полном объеме – она меняет смысл.
«В нашем черносотенстве есть одна чрезвычайно оригинальная и чрезвычайно важная черта, на которую обращено недостаточно внимания. Это — темный мужицкий демократизм, самый грубый, но и самый глубокий.
Как ни стараются командующие классы отгородить от народа наши политические партии и посредством третьеиюньского избирательного закона12 и посредством тысячи «особенностей» нашего государственного строя, а все же жизнь берет свое. Той или иной связи с народом приходится искать каждой политической партии, даже и крайним правым.
Крайние правые — партия помещиков. Но ограничиться связями с одними помещиками они не могут. Им приходится прикрывать эту связь и делать вид, что они защищают общенародные интересы, отстаивают «добрые старые» порядки «устойчивого» земледельческого быта. Приходится взывать к самым закоренелым предрассудкам самого захолустного мужика, играть на его темноте.
Безопасно такая игра не проходит. Нет-нет, и прорвется голос подлинной мужицкой жизни, мужицкий демократизм через всю черносотенную затхлость и натасканность. Тогда правые вынуждены выгонять вон «неудобного» мужицкого демократа. А подобное изгнание или устранение крайними правыми из их собственного лагеря самых верноподданных черносотенцев за демократизм, разумеется, не обходится без просветительного влияния на массу.»
Цитаты всегда являются плохим аргументом.
Они могут достаточно корректно применяться, только если используются как ссылка на программный труд в котором подробно разбирается проблема по поводу которой приводится цитата.
Цитаты же выдернутые из исторического контекста, тем более повторяющие, чьи либо устные высказывания якобы прозвучавшие. Вообще не имеют смысла.
Не имеет большого смысла и цитата, вырванная из газетной заметки, написанной по поводу известному только современникам, для которых была написана эта заметка.
Может, раньше, может, позже, остановится такси.
Надо сесть, связать шофера, разыграть простого вора,
А потом про этот случай раструбят по Би-Би-Си.
(с) В.С. Высоцкий