Приведенные тут опросы ни о чем. Аргументирую почему.
1) Нет конкретных данных где проходил опрос. В каких городах. В каких регионах.
2) Нет конкретных данных о числе опрошенных. Т.к. опроси 100 человек, 1000 человек или 100.000 получите разную статистику. Те кто занимается статистикой в курсе.
3) Кто проводил опрос, каким образом задавались вопросы, личная беседа, телефон.
Речь идет не о Левада-центре. Речь идет о конторах которые статистику собирают вообщем. По большому счету — то что выкладывают в сеть заказуха — бредятина.
Далее. Я уже писал. Мне лично Путин не нравится. Но на данном этапе я не вижу людей, которые способны хоть как-то навести порядок в стране.
Поясню свою позицию. Берем любого и когорты несогласных. Того же Навального. Сможет он выстроить вертикаль власти? Сможет подмять под себя огромный чиновничий аппарат со своими интересами. Поднять олигархов, которые обладают огромными денежными массами и политическим лобби.
Конечно нет. И это очевидно. Значит страной будут, как при БН править современные аналоги Березовского.
И где возьмет Навальный деньги? Он что за мновения ока восстановит промышленность, или вдруг США, перестанет добывать нефть и газ, и сбивать цены на рынке? Значит "деньги против Путена" выделит запад. И это будет кредит, который надо будет отдавать, либо ресурсами, либо территориями, либо интересами страны и плюс к этому еще и золотом либо валютой.
Поставьте вместо Навального любую фамилию, которая есть в лагере оппозиции результат будет тот же.
И что вы хотите добиться своей статейкой. Замутить воду, и выгнать людей на улицы чтобы свергли "ненавистный режим? ", а что дальше. Свергнем? И вместо стабильности хаос, голод, холод и тд?
Кто рулить то будет? Или вы пребываете в детской наивности, полагая что любая кухарка может управлять государством.? Или думаете, что все остальные будет работать исключительно на интересы страны.... а себе ни ни ... ну да....
Можете дать ссылку на публикации в СМИ (кроме "Эха", "Новой" и еще пары оппозиционных) где бы за последние, ну скажем лет 10б напечатали бы что-нибудь вроде "Путин ошибся" или "Путин неправильно сделал" или нечто в этом духе? Слабо? А это значит что либо 1)Путин безгрешен и не может ошибаться по-определению либо 2)В СМИ негласная цензура. Какой вариант больше нравится?
Негласная цензура — обычная практика, как в прогосударственных сми так и в оппозиционных, и у нас и зарубежом, выражается она в в подборе журналистов. Можете привести пример объективного освещения событий на майдане в зарубежных сми? Вас кто-то ограничивает в доступе к оппозиционной или зарубежной прессе?
Другими словами то, что в России есть цензура СМИ Вы согласны? Я ответил на Ваш вопрос?
"Можете привести пример объективного освещения событий на майдане в зарубежных сми?"
А с чего Вы взяли, что сами эту самую объективность про майдан знаете?:))))
Ну вот давайте представим что я привел Вам некое СМИ. Вы его прочитали и скажете "нет там никакой объективности!" На основании чего? На основании того, что события в нашей прессе описывают иначе. И как найти где объективность?:)))
ТЕ для того, чтобы отмерить где объективно а где нет, нужна какая-то точка отсчета или опоры — от чего "отталкиваться", отсчитывать уровень объективности. Можете такую точку найти — абсолютно объективную?:)))
Негласная цензура это не заслуга конкретного политика, а бонус демократии.
Журналистская объективность заключается в полном освещении событий без выводов и избирательности. Вы правы лишь в одном, что при обилии информации человек воспринимает её избирательно на основе своих жизненных принципов. Но никто в нашей стране не ограничивает человека в доступе к информации. Никто не запрещает зарубежные источники и не вводит против них санкций. Ваш вывод о введении Путиным цензуры в СМИ — пустой пшик, она есть априори.
Но мы живем в век информации, и что касаемо первого пункта — то выполнить его возможно только превратив страну в Северную Корею: отрезав интернет, заглушив радиочастоты, запретив выезды гражданам зарубеж и ограничив приезд иностранцев. Реально? Нет — не став мировым изгоем как и СевКорея.
Поэтому доступ к информации вообщем и не ограничивают: выбор между "невозможно" или "стать еще одной С.Кореей" был решен в пользу "плюнуть на это". Да и зачем, вообщем-то говоря, это вообще нужно — ограничивать? По всем опросам включая последний только 29% граждан получает информацию из новостных сайтов. Из социальных сетей — 14%. А вот основным источником получения информации для россиян является телевизор. Его ежедневно или несколько раз в неделю смотрят в целом 94%. Большинство соотечественников (87%) при этом подтверждают, что всю информацию о том, что происходит в стране и за рубежом, они узнают именно из телевизора.
Чтобы построить ГЭС нет нужды распылять усилия на все ручейки (да и невозможно их всех зажать) — достаточно "оседлать" самый большой из них(или несколько самых больших). А остальные, по возможности, придушить до минимального уровня.
Вот поэтому все и сосредоточено именно в этом ключевом пункте — основных СМИ. Вот тут и выбирают что и как "преподнести" в нужном свете. И пока все это так — большинство всегда будет думать как надо властям. И "железный занавес" вешать не обязательно.
Тенденция, правда, идет к тому, что год от года растет число получающих информацию в интернете — но обратите внимание на интересное совпадение: точно также год от года власти все больше пытаются надеть на интернет узду и все больше денег тратится на кремлеботов..
Когда после очередной фальсификации выборов люди в Москее вышли на первый митинг — я специально мониторил все центральные и даже не очень каналы ТВ — ждал что по этому поводу скажут: ведь несколько десятков тысяч человек, вышедших на митинг против власти — не шутка в любом государстве. И что? А ничего: только часа в 4 утра по 1-му Российскому сказали между делом (цитирую дословно): -"В Москве состоялись народные гулянья по поводу состоявшихся я выборов". ВСЕ. По остальным каналам вообще не сказали НИЧЕГО.
После этого Вы сколько угодно можете пытаться убедить меня в отсутствии цензуры, но все Ваши усилия пропадут даром: ибо я сам все прекрасно видел и слышал, И убедить меня что мои глаза и мои уши меня обманывают, а говорят правду только агитаторы кремля — невозможно.
Меня поражают люди, которые считают что "если не нравится болеть триппером — значит обязательно должно нравится болеть сифилисом — и наоболрот!". и иного даже в мыслях не допускают.
Нет, в 90-х я был в сознательном возрасте. Более того — в сознательном возрасте я и Брежнева еще застал.
И то что творилось тогда — мне не по нраву.
Что сказать хотите? Что если не нравилось то, что было тогда, то однозначно должно понравится то, что сейчас вытворяет со страной лысый карлик? Хрена в стакан! Что творится сейчас тем более не нравится.
Мне не нравится ни триппер ни сифилис: предпочитаю вообще не болеть.
Я просто действительно не могу понять подобных ограничений выбора исключительно между "плохо" и "еще хуже", как будто иного нет и существовать не может в принципе. Получается как в анекдоте: Едет Илья Муромец по дороге. Видит — камень. Подъезжает и читает: -"Налево пойдешь — 3,14зды получишь. Прямо пойдешь — 3,14зды получишь. Направо пойдешь — 3,14зды получишь." Задумался он... Час думает, другой... И тут раздается голос: -"Думай быстрей — а то прямо тут 3,14зды получишь."
Вот интересно, везде на фото Шойгу на его парадном кителе множество медалей и орденов. Это когда, где и за какие заслуги он успел получить столько ВОЕННЫХ наград? Шойгу ни дня не служил кадровым офицером и даже не проходил военную службу в качестве курсанта или солдата срочной службы. Шойгу — сын бывшей партийной шишки, собственно как и многие олигархи получились из наследников партийных бонз КПСС. В этом и есть суть всех перестроечных реформ.
Комментарии
1) Нет конкретных данных где проходил опрос. В каких городах. В каких регионах.
2) Нет конкретных данных о числе опрошенных. Т.к. опроси 100 человек, 1000 человек или 100.000 получите разную статистику. Те кто занимается статистикой в курсе.
3) Кто проводил опрос, каким образом задавались вопросы, личная беседа, телефон.
Речь идет не о Левада-центре. Речь идет о конторах которые статистику собирают вообщем. По большому счету — то что выкладывают в сеть заказуха — бредятина.
Далее. Я уже писал. Мне лично Путин не нравится. Но на данном этапе я не вижу людей, которые способны хоть как-то навести порядок в стране.
Поясню свою позицию. Берем любого и когорты несогласных. Того же Навального. Сможет он выстроить вертикаль власти? Сможет подмять под себя огромный чиновничий аппарат со своими интересами. Поднять олигархов, которые обладают огромными денежными массами и политическим лобби.
Конечно нет. И это очевидно. Значит страной будут, как при БН править современные аналоги Березовского.
И где возьмет Навальный деньги? Он что за мновения ока восстановит промышленность, или вдруг США, перестанет добывать нефть и газ, и сбивать цены на рынке? Значит "деньги против Путена" выделит запад. И это будет кредит, который надо будет отдавать, либо ресурсами, либо территориями, либо интересами страны и плюс к этому еще и золотом либо валютой.
Поставьте вместо Навального любую фамилию, которая есть в лагере оппозиции результат будет тот же.
И что вы хотите добиться своей статейкой. Замутить воду, и выгнать людей на улицы чтобы свергли "ненавистный режим? ", а что дальше. Свергнем? И вместо стабильности хаос, голод, холод и тд?
Кто рулить то будет? Или вы пребываете в детской наивности, полагая что любая кухарка может управлять государством.? Или думаете, что все остальные будет работать исключительно на интересы страны.... а себе ни ни ... ну да....
------------------------------------------------------------------------------
При высоких ценах на нефть да. Пребываем в наивности. И нынешняя власть это доказала.
— Узурпация власти;
— Создание коррупционной вертикали;
— Введение цензуры в СМИ;
— Создание тоталитарно-авторитарной государственной системы управления;
— Физическое устранение оппонентов;
— Лишение граждан права выбора;
— Деградация правовой системы в стране до феодального типа;
итд итп.
Про многочисленные нарушения Конституции страны даже и не говорю...
Вот все его достижения.
ну, например, что такое цензура в СМИ, и как это отразилось на вашей свободе слова?
Можете дать ссылку на публикации в СМИ (кроме "Эха", "Новой" и еще пары оппозиционных) где бы за последние, ну скажем лет 10б напечатали бы что-нибудь вроде "Путин ошибся" или "Путин неправильно сделал" или нечто в этом духе? Слабо? А это значит что либо 1)Путин безгрешен и не может ошибаться по-определению либо 2)В СМИ негласная цензура. Какой вариант больше нравится?
Другими словами то, что в России есть цензура СМИ Вы согласны? Я ответил на Ваш вопрос?
"Можете привести пример объективного освещения событий на майдане в зарубежных сми?"
А с чего Вы взяли, что сами эту самую объективность про майдан знаете?:))))
Ну вот давайте представим что я привел Вам некое СМИ. Вы его прочитали и скажете "нет там никакой объективности!" На основании чего? На основании того, что события в нашей прессе описывают иначе. И как найти где объективность?:)))
ТЕ для того, чтобы отмерить где объективно а где нет, нужна какая-то точка отсчета или опоры — от чего "отталкиваться", отсчитывать уровень объективности. Можете такую точку найти — абсолютно объективную?:)))
Признаете что спросили глупость?
Журналистская объективность заключается в полном освещении событий без выводов и избирательности. Вы правы лишь в одном, что при обилии информации человек воспринимает её избирательно на основе своих жизненных принципов. Но никто в нашей стране не ограничивает человека в доступе к информации. Никто не запрещает зарубежные источники и не вводит против них санкций. Ваш вывод о введении Путиным цензуры в СМИ — пустой пшик, она есть априори.
1)Ограничение сторонней информации;
2)Навязывание нужной, своей;
Но мы живем в век информации, и что касаемо первого пункта — то выполнить его возможно только превратив страну в Северную Корею: отрезав интернет, заглушив радиочастоты, запретив выезды гражданам зарубеж и ограничив приезд иностранцев. Реально? Нет — не став мировым изгоем как и СевКорея.
Поэтому доступ к информации вообщем и не ограничивают: выбор между "невозможно" или "стать еще одной С.Кореей" был решен в пользу "плюнуть на это". Да и зачем, вообщем-то говоря, это вообще нужно — ограничивать? По всем опросам включая последний только 29% граждан получает информацию из новостных сайтов. Из социальных сетей — 14%. А вот основным источником получения информации для россиян является телевизор. Его ежедневно или несколько раз в неделю смотрят в целом 94%. Большинство соотечественников (87%) при этом подтверждают, что всю информацию о том, что происходит в стране и за рубежом, они узнают именно из телевизора.
Чтобы построить ГЭС нет нужды распылять усилия на все ручейки (да и невозможно их всех зажать) — достаточно "оседлать" самый большой из них(или несколько самых больших). А остальные, по возможности, придушить до минимального уровня.
Вот поэтому все и сосредоточено именно в этом ключевом пункте — основных СМИ. Вот тут и выбирают что и как "преподнести" в нужном свете. И пока все это так — большинство всегда будет думать как надо властям. И "железный занавес" вешать не обязательно.
Тенденция, правда, идет к тому, что год от года растет число получающих информацию в интернете — но обратите внимание на интересное совпадение: точно также год от года власти все больше пытаются надеть на интернет узду и все больше денег тратится на кремлеботов..
C чего бы это вдруг?
Когда после очередной фальсификации выборов люди в Москее вышли на первый митинг — я специально мониторил все центральные и даже не очень каналы ТВ — ждал что по этому поводу скажут: ведь несколько десятков тысяч человек, вышедших на митинг против власти — не шутка в любом государстве. И что? А ничего: только часа в 4 утра по 1-му Российскому сказали между делом (цитирую дословно): -"В Москве состоялись народные гулянья по поводу состоявшихся я выборов". ВСЕ. По остальным каналам вообще не сказали НИЧЕГО.
После этого Вы сколько угодно можете пытаться убедить меня в отсутствии цензуры, но все Ваши усилия пропадут даром: ибо я сам все прекрасно видел и слышал, И убедить меня что мои глаза и мои уши меня обманывают, а говорят правду только агитаторы кремля — невозможно.
или с памятью Вашей что-то стало
или то,что тогда творилось вам и сейчас по нраву,
ностальгия_ебть...
Нет, в 90-х я был в сознательном возрасте. Более того — в сознательном возрасте я и Брежнева еще застал.
И то что творилось тогда — мне не по нраву.
Что сказать хотите? Что если не нравилось то, что было тогда, то однозначно должно понравится то, что сейчас вытворяет со страной лысый карлик? Хрена в стакан! Что творится сейчас тем более не нравится.
Мне не нравится ни триппер ни сифилис: предпочитаю вообще не болеть.
Я просто действительно не могу понять подобных ограничений выбора исключительно между "плохо" и "еще хуже", как будто иного нет и существовать не может в принципе. Получается как в анекдоте: Едет Илья Муромец по дороге. Видит — камень. Подъезжает и читает: -"Налево пойдешь — 3,14зды получишь. Прямо пойдешь — 3,14зды получишь. Направо пойдешь — 3,14зды получишь." Задумался он... Час думает, другой... И тут раздается голос: -"Думай быстрей — а то прямо тут 3,14зды получишь."
Большинство наград юбилейные медальки, такие как:
"Медаль за заслуги в проведении Всероссийской переписи населения" (ну хоть не сбор макулатуры)
"Медаль в память 850-летия Москвы"
"Медаль в память 1000-летия Казани"
"Медаь 200 лет Министерству Обороны" (как-то маловато лет)
"Медаль за усердие при выполнении задач инжинерного обеспечения"
Медаль 200 лет МВД России(откуда такие даты берутся?!)
"Медаль за отличие" (От других?)
"Медаль за безуопречную службу"(кто бы сомневался!)
"Медаль за заслуги перед Ставропольским краем"
"Орден Буян-Бадырги 1-й степени" (даже не хочу знать за что )
"Медаль Во славу Осетии"
"Почётный гражданин Кемеровской области"
"Медаль За возвращение Крыма"(это святое!)
Более серьёзные награды повешены для статуса, как у Леонида Ильича