Малая Азия - прародина индоевропейцев

Теперь мы точно знаем кто его населял. Укропитеки.

Очередные бредомыслы "учёных", да ещё и "лингвистов". :)

Причём тут ИНДОевропейцы? Славяне, 4 Рода — д`арийцы, х`арийцы, святорусы и рассены заселили огромные пустые послепотопные просторы "евразии" 10000 лет назад из "восточной" Сибири, куда пришли по Уральским (Рипейным) горам из Даарии (Гиперборея, Арктида, ...). Кстати, оз. Байкал в те давние времена наз. х`Арийским морем.

А ПРАязык ВСЕХ языков сАНскрыт (упрощённая даарийская КаРуна)и святорусская Буквица, которую на сегодня в треть урезали "мудрые учёные" всех времён.

Повторю, ДЕГРАДАЦИЯ идёт по линии РОД-> наРОД -> сбРОД.

Что они хотят найти в куче г..,э, мутантов?

Вероятно арии в Анатолии были. Но почему автор считает что их родина именно там не очень понятно.

Понятие индоевропейский вообще не о чём, с таким же успехом можно сказать евразийский, понятие настолько обширно, что никакой конкретики дать не может. И сколько лингвистов столько и версий, так как их точку зрения рассматривать отдельно нельзя. Единственный способ получить наиболее внятный ответ можно только комплексным исследованием включающим и лингвистов, археологию и генную генеалогию, но эти исследования должны проводится совместно по регионам, а не так что копали в одном месте, языки изучали в другом, а кровь брали на анализ в третьем и вывод — индоевропейцы. Вспомните например доклад индийского ученого профессора санкритолога Дурга Прасад Шастри о связи санскрита и русского языков, а он всемирно признанный эксперт. И исследования генной генеалогии указывает, что в северных штатах Индии среди верховных каст преобладает наличие следов славянских генов. Вот это уже что то. Но хочу напомнить, что все ссылки на генетические исследования, включая современную теорию миграции народов, основано менее чем на одном проценте анализов от общего числа жителей земли. Например в 2013 году по этой программе у одного африканца анализы показали, что его род происходит от ветви НЕ пересекавшейся с генетическим Адамом и это всё в 1%, а если исследуют более 50%, что даст результат?

Валерий Демин другого мнения. Велесова книга и славяно-арийские веды.

А вот еще момент.

Те-же негры в Африке очень разные.

И разница между ними намного больше, чем между остальными народами — вместе взятыми (включая китайцев))

Объединяет только черный цвет кожи (разных оттенков)

Вроде эфиопы самими развитыми считались (древние, до конца 18-го века)

У них и объем мозга такой-же, как у индоевропейцев-азиатов

А вот у "диких" негров, у тех на 200 или 300 грамм меньше (в сравнении с нами или китайцами))

Хотя это и не толерантно — но как-бы намекает...)

Данный вопрос чрезвычайно политизирован. Поэтому с подобными теория надо поосторожнее: учёные уже столько раз "находили" прародину человечества и индоевропейцев в том числе....

Вообще в Европе сейчас идут любопытные процессы переписывания европейской истории:

Образ нынешней "Единой Европы" усиленно проецируется на прошлое. Личности объединявшие хоть какие-то европейские земли под единой властью (от Шарлеманя (Карла Великого) и Оттона I до Наполеона и Гитлера) признаются чуть ли не родоначальниками Европейского союза и апологетами идеи европейского единства. Сам Европейский Союз признается прямым приемником Священной Римской империи, империи Карла Великого, Западной Римской империи, Древней Греции, Иудейского царства и дальше вглубь до Атлантиды и Гипербореи (если таковые будут найдены). Локальные мифы (Король Артур) продвигаются как общеевропейские. Укрепляется культ Крестоносцев (получаются чуть ли не средневековые борцы с исламистами и предки миротворческих сил нато). Внедряется так называемая "интегрированная" история, в рамках которой всячески нивелируются и замалчиваются любые внутриевропейские войны и конфликты, зато больше внимания уделяется войнам "внешним", и в этой связи Карфаген, Византия, Россия, Турция признаются однозначно внешними и враждебными.

Все теории надо рассматривать в прямой связи со временем.

Если копнуть глубже, то получится что прародиной окажется центральная африка)) так как оттуда вышли наши предки, которые затем заселили и малую азию, и территорию нынешней турции, и оттуда уже пришли в европу.

Не было в те времена такого понятия как индоевропейцы еще. И ариев не было никаких))

Это все названия народов в определенный период времени, в течении которого народы менялись, перемешивались, сменяли территорию обитания, и меняли названия как перчатки)))

Какими же оказались результаты столь широкой кооперации ученых всего мира? Долгое время предполагалось, что возраст нижних (тех, что под пеплом) слоев в Костенках — не более 32 тысяч лет. Но палеомагнитное и радиоуглеродное исследования этого вулканического пепла показали, что он был занесен на Дон после катастрофического извержения в районе Флегрейских полей в Италии 39600 лет назад! Исходя из чего ученые назвали возраст самых древних слоев Костенок. Их возраст — 40−42 тысячи лет. А специалисты из США, изучив почву термолюминесцентным методом, прибавили им еще три тысячи лет! Вот тут и стали возникать вопросы. Считалось, что Homo sapiens появился 45 тысяч лет назад в Западной Европе. Теперь же выясняется, что современный человек с его верхнепалеолитической культурой в это же время жил и на севере континента. Но как он попал туда и откуда? Проведенные в Костенках исследования пока не в состоянии дать ответ на этот вопрос.

nat-geo.ru

Это только одна из теорий — реально что за народ жил в Чатал-Хююке никто не знает. Вообще самыми древними индоевропейцами в данных местах считаются хетты, но это было во 2-м тысячелетии до н.э. — т.е. за пять тысячелетий до образования Чатал-Хююка. Что касается лингвистов — это вообще полный бред — никто не знает как звучали языки древних египтян, шумеров, хеттов и других народов — письменность осталась, а записи не откуда взять.