кто то из великих высказался в том духе что свободой могут распоряжаться лишь образованные и обеспеченные люди — имхо у сабжевых героев ни того ни другого не наблюдается.
поделки дегенератов, не способных распорядиться предоставленной творческой свободой кроме как на тыкание пиписькой в зрителя ни смотреть ни осуждать не тянет — тут авторов к доктору надо... вместе со спонсорами.
"основной вопрос касался того, как государственные органы должны реагировать на провокационные постановки..." — И снова уводят в сторону, переводят вопрос в плоскость якобы цензуры и гос.политики.
А ведь на самом деле тут всё просто: государство в данном случае выступает лишь как спонсор и заказчик и если этому спонсору-заказчику не нравится продукт он вправе прекратить финансирование! Обычный капитализм, -данные театры и режиссеры вольны искать новых спонсоров! Если кто-то другой согласиться финансировать подобное "искусство" это будут чисто его проблемы а не проблемы бюджета и налогоплательщиков!
fire1985 — тут другое умиляет. Казалось бы, если государство заказчик и авансирует поставку (постановку) какого-либо продукта, то логично предположить, что по его изготовлению должна быть ПРИЕМКА — то, что специалисты должны осмотреть вынести вердикт — выполнен заказ или нет? Но тут то и начинаются парадоксы — на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги (из нашего кармана) оплачивается продукт, о качестве которого не разрешают судить и специалистам и пользователям — просто утверждают, что вы мол не понимаете сути продукта, а потому не имеете права рассуждать о нем, а лишь можете потреблять, а можете отказаться от потребления! И что мол тот продукт исключителен и уникален, и мол к его потреблению готовы лишь единицы. Тоже имеет право на жизнь, только вот не совсем ясно почему тот, кто этот продукт не потребляет и считает его НЕПОТРЕБНЫМ должен оплачивать его производство для потребления единицам извращенцев?
Посмотрев кадры с выставки, вспоминаешь фамилии этих "режиссеров". Прямо Содом и Гоморра. Опять взялись за старое. Видимо они забыли чем для НИХ это кончилось.
На самом деле театру, вообще искусству государству нужно помогать. Есть ТЮЗы, кружки, художественные школы и т.п., которым помощь просто необходима. Аренда, ремонт, много чего. Но с какой стати государство (т.е. и я тоже, я ведь плачу налоги) должно финансировать постановки некой педерастической хрени? Пусть себе хрень будет, я за свободу выражовывания на специально отведенных территориях. Хоть там копрофилией занимайтесь, хоть садо-мазо, главное без насилия, ваши клубы по интересам мне пофиг. Но какого.. я должен это оплачивать?
Хотел бы посетить выставку "На дне", в которой были бы представлены фото и видеоматериалы с заседаний Государственной Думы. И чтобы плакатики висели рядышком: "Внимание! На этих "трудоголиков" потрачено ... государственных бюджетных рублей". Общественные организации! Ау!!! А оценивать спектакль по фотографиям — это высокопрофессионально. Я тоже этих спектаклей не смотрел, но осуждаю! :)
dlinnn — люблю либерастов — для того, чтобы определить, что перед тобой — говно или конфета, большинству нормальных людей достаточно обоняния и зрения. Но исключительно либераст развернув фантик и учуяв характерный запах будет ЭТО есть причмокивая, объясняя. что на самом деле это конфета, просто ее вкус, запах и вид как у ГОВНА, но это ничего не значит и пока мы не съедим несколько килограмм и не распробуем, то не осознаем, а потому не в праве осуждать...
Каждый человек вправе осуждать что угодно и на это право я не посягал. В сортах говна я тоже не специалист — спорить не стану. Но вот определить ПО ФОТОГРАФИИ из чего слеплено пирожное "картошка" — я бы не взялся...
dlinnn — по фото, может и да, хотя и они там весьма информативны. Просто для определения, что перед тобой ГОВНО некоторым (себя причисляю к ним) достаточно увидеть, можно даже издалека, а если уже запах подтверждает то. что вижу, то... Но некоторым этого не достаточно и они утверждают, что если продукт выглядит и пахнет как говно, то его все равно необходимо несколько раз пробовать на вкус... Согласен, что есть вероятность, что тот продукт на вкус будет отличаться от говна, но пробовать это удел эстетов, а я вот, к примеру, прощу себе и ничуть не расстроюсь, что не участвовал в дегустации:)
Это вам так кажется. Настоящий фотограф сможет запечатлеть звучащий оркестр так, чтобы звучала музыка. А может снять одного из музыкантов в таком ракурсе, что бы будете уверены — ТАКОЙ оркестр не может не фальшивить.
dlinnn — более того, здесь обсуждают не право копрофилов на существование и попрание их прав и свобод, а лишь возражают оплачивать их банкет и дегустации из карманов тех, кто данные "деликатесы" не употребляет.
А мне показалось, что здесь всё-таки обсуждается искусство фотографии. Думаю, что будет к месту: фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что также характерно для любого вида искусства.
Завтра вам покажут "замечательные" фотографии из детских садиков и расскажут, сколько на этот ужас тратится народных денег. И т.д. — тем еще много. Вы же понимаете, что нельзя судить о спектакле по фотографии. Тогда зачем их нам подсовывают? Чтобы изменилось в вашем мнении, если бы возле плакатиков с расходами висели фотографии зданий этих театров? Или фотографии великих актеров, которые в этих театрах работали?
Мастерство в данном случае — обладание определенными навыками. Об этих навыках см. выше. А навалом — это количество, достаточное, чтобы протроллить армию интернет-читателей. К остальному, я так понимаю, вопросов нет? Вот только при чем тут цыгане?..
ничоси сколько бабло уходит на это говно! кто потребляет/смотрит пусть тот и оплачивает! или режисер если хочется ему пусть самовыражается за свои бабки!! так если по хорошему разобраться сколько бюджетных денег сливается в помойку, я думаю приличная сумма выйдет процентов так 10 расходной части неэффективно тратится, неужели нет нормальных финансистов в правительстве??? что нет других вопиющих проблем??? а тунеядцев лес пилить бы отправить и асфальт укладывать там они найдут зрителя который по достоинству оценит и поймет их убогие потуги, я это г.. финансировать не подписывался, классику я кстати люблю
Потому, что раньше люди творили не ради ПиАра и бабла, а ради того, чтобы коснуться души зрителя. Донести что-то мудрое, светлое... Как там оно говорится. Тогда творили талантом помноженным на огромную душу и сердце, на любовь к своему зрителю, в надежде, что увидев спектакль или фильм человек, когда выйдет из зала, подумает о чем-то впервые (или не впервые) и всерьез. Задумается о чем-то важном. Что внутри шевельнутся какие-то светлые струны.
А теперь сон разума, желание превзойти и блеснуть не за счет таланта, а за счет, пардон, выебона покруче, плюс срубить бабла. И не светлое в душе разбудить, а в грязь мордой окунуть и еще сверху потоптать.
По-моему где-то так. Теперь это бизнес, господа. А денежка — она не пахнет.
Комментарии
кто то из великих высказался в том духе что свободой могут распоряжаться лишь образованные и обеспеченные люди — имхо у сабжевых героев ни того ни другого не наблюдается.
поделки дегенератов, не способных распорядиться предоставленной творческой свободой кроме как на тыкание пиписькой в зрителя ни смотреть ни осуждать не тянет — тут авторов к доктору надо... вместе со спонсорами.
А ведь на самом деле тут всё просто: государство в данном случае выступает лишь как спонсор и заказчик и если этому спонсору-заказчику не нравится продукт он вправе прекратить финансирование! Обычный капитализм, -данные театры и режиссеры вольны искать новых спонсоров! Если кто-то другой согласиться финансировать подобное "искусство" это будут чисто его проблемы а не проблемы бюджета и налогоплательщиков!
И не только из госдумы.
На местах ничуть не меньший бардак.
Если копрофилов-театралов можно просто лишить финансирования, то вот говноделов от власти надо реальными сроками нагружать.
...да! И про конфискацию не забывать!
И чтоб показательными судами!
"Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ"
Так понятно?
Я в своей жизни уже столько этой лапши наслушался и навидался, что уже даже и не интересны ваши фантазии о "настоящих фотографах".
Завтра вам покажут "замечательные" фотографии из детских садиков и расскажут, сколько на этот ужас тратится народных денег. И т.д. — тем еще много. Вы же понимаете, что нельзя судить о спектакле по фотографии. Тогда зачем их нам подсовывают? Чтобы изменилось в вашем мнении, если бы возле плакатиков с расходами висели фотографии зданий этих театров? Или фотографии великих актеров, которые в этих театрах работали?
Хоть бы сами себя читали перед тем как постить ...
Богема, блин ...
А теперь сон разума, желание превзойти и блеснуть не за счет таланта, а за счет, пардон, выебона покруче, плюс срубить бабла. И не светлое в душе разбудить, а в грязь мордой окунуть и еще сверху потоптать.
По-моему где-то так. Теперь это бизнес, господа. А денежка — она не пахнет.