-
B15 май 15для любого треша, задротства и ублюдочности есть универсальное оправдание: я так вижу! ©
кто то из великих высказался в том духе что свободой могут распоряжаться лишь образованные и обеспеченные люди — имхо у сабжевых героев ни того ни другого не наблюдается.
поделки дегенератов, не способных распорядиться предоставленной творческой свободой кроме как на тыкание пиписькой в зрителя ни смотреть ни осуждать не тянет — тут авторов к доктору надо... вместе со спонсорами. -
15 май 15Жаль упразднили институт карающей психиатрии... столько интеллигенции нуждается в медицинской помощи. -
15 май 15"основной вопрос касался того, как государственные органы должны реагировать на провокационные постановки..." — И снова уводят в сторону, переводят вопрос в плоскость якобы цензуры и гос.политики.
А ведь на самом деле тут всё просто: государство в данном случае выступает лишь как спонсор и заказчик и если этому спонсору-заказчику не нравится продукт он вправе прекратить финансирование! Обычный капитализм, -данные театры и режиссеры вольны искать новых спонсоров! Если кто-то другой согласиться финансировать подобное "искусство" это будут чисто его проблемы а не проблемы бюджета и налогоплательщиков!-
Aantimaydan АВТОР15 май 15fire1985 — тут другое умиляет. Казалось бы, если государство заказчик и авансирует поставку (постановку) какого-либо продукта, то логично предположить, что по его изготовлению должна быть ПРИЕМКА — то, что специалисты должны осмотреть вынести вердикт — выполнен заказ или нет? Но тут то и начинаются парадоксы — на ГОСУДАРСТВЕННЫЕ деньги (из нашего кармана) оплачивается продукт, о качестве которого не разрешают судить и специалистам и пользователям — просто утверждают, что вы мол не понимаете сути продукта, а потому не имеете права рассуждать о нем, а лишь можете потреблять, а можете отказаться от потребления! И что мол тот продукт исключителен и уникален, и мол к его потреблению готовы лишь единицы. Тоже имеет право на жизнь, только вот не совсем ясно почему тот, кто этот продукт не потребляет и считает его НЕПОТРЕБНЫМ должен оплачивать его производство для потребления единицам извращенцев?
-
-
15 май 15На самом деле театру, вообще искусству государству нужно помогать. Есть ТЮЗы, кружки, художественные школы и т.п., которым помощь просто необходима. Аренда, ремонт, много чего. Но с какой стати государство (т.е. и я тоже, я ведь плачу налоги) должно финансировать постановки некой педерастической хрени? Пусть себе хрень будет, я за свободу выражовывания на специально отведенных территориях. Хоть там копрофилией занимайтесь, хоть садо-мазо, главное без насилия, ваши клубы по интересам мне пофиг. Но какого.. я должен это оплачивать? -
15 май 15Хотел бы посетить выставку "На дне", в которой были бы представлены фото и видеоматериалы с заседаний Государственной Думы. И чтобы плакатики висели рядышком: "Внимание! На этих "трудоголиков" потрачено ... государственных бюджетных рублей". Общественные организации! Ау!!! А оценивать спектакль по фотографиям — это высокопрофессионально. Я тоже этих спектаклей не смотрел, но осуждаю! :)-
Aantimaydan АВТОР15 май 15dlinnn — люблю либерастов — для того, чтобы определить, что перед тобой — говно или конфета, большинству нормальных людей достаточно обоняния и зрения. Но исключительно либераст развернув фантик и учуяв характерный запах будет ЭТО есть причмокивая, объясняя. что на самом деле это конфета, просто ее вкус, запах и вид как у ГОВНА, но это ничего не значит и пока мы не съедим несколько килограмм и не распробуем, то не осознаем, а потому не в праве осуждать...
-
-
Aantimaydan АВТОР15 май 15dlinnn — по фото, может и да, хотя и они там весьма информативны. Просто для определения, что перед тобой ГОВНО некоторым (себя причисляю к ним) достаточно увидеть, можно даже издалека, а если уже запах подтверждает то. что вижу, то... Но некоторым этого не достаточно и они утверждают, что если продукт выглядит и пахнет как говно, то его все равно необходимо несколько раз пробовать на вкус... Согласен, что есть вероятность, что тот продукт на вкус будет отличаться от говна, но пробовать это удел эстетов, а я вот, к примеру, прощу себе и ничуть не расстроюсь, что не участвовал в дегустации:)
-
15 май 15Сколько Вам нужно фотографий рояля, чтобы составить представлении о музыкальном произведении?
"Клуб на улице Нагорной стал общественной уборной,
Наш родной Центральный рынок стал похож на грязный склад.
Искаженный микропленкой, ГУМ стал маленькой избенкой,
И уж вспомнить неприлично, чем предстал театр МХАТ"
Так понятно?
-
-
Aantimaydan АВТОР15 май 15dlinnn — более того, здесь обсуждают не право копрофилов на существование и попрание их прав и свобод, а лишь возражают оплачивать их банкет и дегустации из карманов тех, кто данные "деликатесы" не употребляет.
-
15 май 15А мне показалось, что здесь всё-таки обсуждается искусство фотографии. Думаю, что будет к месту: фотография — это искусство получения фотоснимков, где основной творческий процесс заключается в поиске и выборе композиции, освещения и момента (или моментов) фотоснимка. Такой выбор определяется умением и навыком фотографа, а также его личными предпочтениями и вкусом, что также характерно для любого вида искусства.
Завтра вам покажут "замечательные" фотографии из детских садиков и расскажут, сколько на этот ужас тратится народных денег. И т.д. — тем еще много. Вы же понимаете, что нельзя судить о спектакле по фотографии. Тогда зачем их нам подсовывают? Чтобы изменилось в вашем мнении, если бы возле плакатиков с расходами висели фотографии зданий этих театров? Или фотографии великих актеров, которые в этих театрах работали?
-
-
-
-
H15 май 15ничоси сколько бабло уходит на это говно! кто потребляет/смотрит пусть тот и оплачивает! или режисер если хочется ему пусть самовыражается за свои бабки!! так если по хорошему разобраться сколько бюджетных денег сливается в помойку, я думаю приличная сумма выйдет процентов так 10 расходной части неэффективно тратится, неужели нет нормальных финансистов в правительстве??? что нет других вопиющих проблем??? а тунеядцев лес пилить бы отправить и асфальт укладывать там они найдут зрителя который по достоинству оценит и поймет их убогие потуги, я это г.. финансировать не подписывался, классику я кстати люблю
-
V15 май 15На дне будут когда исполнять танец маленьких лебедей будут на ночных горшках Ы.
-
15 май 15Потому, что раньше люди творили не ради ПиАра и бабла, а ради того, чтобы коснуться души зрителя. Донести что-то мудрое, светлое... Как там оно говорится. Тогда творили талантом помноженным на огромную душу и сердце, на любовь к своему зрителю, в надежде, что увидев спектакль или фильм человек, когда выйдет из зала, подумает о чем-то впервые (или не впервые) и всерьез. Задумается о чем-то важном. Что внутри шевельнутся какие-то светлые струны.
А теперь сон разума, желание превзойти и блеснуть не за счет таланта, а за счет, пардон, выебона покруче, плюс срубить бабла. И не светлое в душе разбудить, а в грязь мордой окунуть и еще сверху потоптать.
По-моему где-то так. Теперь это бизнес, господа. А денежка — она не пахнет.
Сделано с
NoNaMe