Навскидку 2к лет Китай НЕ нуждался в союзниках и был самодостаточен ..... что такого сейчас может предложить Китаю Россия ?? что Китай сам не возьмёт у рассеи )))
60ые года Китай НЕ забыл и вернёт долг совку в лице России .
Все верно. Зачем Китаю прыгать на Запад самому (а там торговля может пострадать...), когда есть тот, кто это сделает за него? А насчет союзников Китая — то у китая не было союзников,у него были только ближние и дальние варвары, которых надо стравливать между собой....
Ну разумеется, китайцы давно уже забыли и про геноцид, который устроили им англосаксы во время т.н. "опиумных войн", и про японских интервентов, и про американские санкции. Они всегда будут помнить только про инцидент из-за крохотного островка, который длился целых два дня. Ну чисто чтобы не расстраивать свидомых украинцев, которые возлагают на Китай такие большие надежды в деле уничтожения ненавистной России.))
Вы в самом деле уверены, что у России в это самое время с Китаем все было шоколадно?
Подавление восстания ихетуаней — не последнюю роль играли русские войска и флот, совместно с европейцами и японцами нагибавшие китаез. Ну и еще такой небольшой эпизодик-
А что, СССР и Германия в 30-х тоже проводили совместные учения в Средиземном море? Видимо, это какие-то новые исторические открытия. И я даже догадываюсь, чьи..
Нет, проводили совместные операции. В частности, в Польше... И вот кто в нынешнем раскладе Германия, а кто — СССР, очень неприятные аналогии :-(. Не хотелось-бы оказаться на месте Германии, знаете-ли .....
Ну знаете, если уж проводить неприятные аналогии, то совместные российско-китайские операции — это вообще ничто на фоне совместных операций стран НАТО, которые проводят не только учения, но и вполне конкретные боевые действия. И таких вот раздербаненных "польш" за последние годы на их совести уже без малого десяток наберется. Так что если кого и сравнивать с СССР и Германией 30-х годов, то уж точно не Россию и Китай, это просто нелепо.
Дык НАТО это по уставу положено.... Тем более что стратегические цели у стран НАТО в общем-то одинаковы или очень близки.Все четко расписано в договорах, кто где и за сколько. А вот такие совместные импровизации с Китаем ну очень напоминают пресловутый пакт Молотова-Риббентропа. Или Вы считаете, что стратегические цели России и Китая совпадают?
Блестящий аргумент! Типа, мы тут сами для себя устав сбацали, поэтому нам все можно. А про вас в этом уставе ни слова, поэтому даже думать не могите. Железное основание.))
А стратегические цели России и Китая действительно совпадают. Ну если не брать во внимание идиотскую пугалку, что Китай всю жизнь мечтал оттяпать у России Сибирь — эту пропагандистскую бредятину мне даже обсуждать лень.
Главной целью как России, так и Китая является создание реального многополярного мира без единого гегемона, способного по своему усмотрению и в своих интересах регулировать развитие любой страны мира. Эта глобальная цель для России и Китая является не только важной, но и жизненно необходимой для дальнейшего независимого существования.
С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что главной стратегической целью Европы является ухудшение отношений с Россией, потеря огромного российского рынка и диверсификация энергетики в пользу более дорогих и менее надежных источников энергоносителей. Про "кровную заинтересованность" европейцев в войнах США и дальнейшем приеме миллионов беженцев я и не говорю.
Так что совпадение стратегических интересов России и Китая уж всяко поболее, чем совпадение интересов США и Европы. Собственно, интересы Европы в данном случае вообще не учитываются.
Еще раз, если не поняли — обязанности стран НАТО четко оговорены в соответствующих договорах. А тут — импровизация, которая ни к чему не обязывает участников.
>если не брать во внимание идиотскую пугалку, что Китай всю жизнь мечтал оттяпать у России Сибирь — эту пропагандистскую бредятину мне даже обсуждать лень.
Ну да, остров Даманский, Жаланаш-Коль это так, милые шутки скучающих людей. Отображение Российской (тогда еще СССР) территорий как утерянных на китайских картах — страшилка. Впрочем, если Вам так спокойнее — считайте это страшилкой...
>Главной целью как России, так и Китая является создание реального многополярного мира без единого гегемона,
Ну, Россия поняла, что на роль второго мирового гегемона (каким был СССР) у нее сейчас сил нет, и будут ли в обозримой перспективе — не факт. Так что она в данной ситуации играет по принципу "сами не сыграем и вам не дадим". У Китая насчет многополярности не все так просто. Китай как раз собирается стать гегемоном. Причем гегемон этот будет, в отличие от США, иметь протяженную сухопутную границу с Россией..
>С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что главной стратегической целью Европы является ухудшение отношений с Россией, потеря огромного российского рынка и диверсификация энергетики в пользу более дорогих и менее надежных источников энергоносителей.
Европа Россию боится. Ссорится с Америкой не будет в принципе — без Америки Россия делала-бы в Европе все, что хотела и Европка бы только тихо поскуливала на кухне. Так что европейцы как раз кровно заинтересованны в союзе с США и будут во имя этого терпеть некоторые неудобства. Кстати, рынок в США для европейских товаров значительно превосходит таковой в России. И диверсификация энергетики — это насущное требование в современном мире — нельзя целиком и полностью зависеть от одной из сторон — возможна катастрофа....
Да, насчет договоров я действительно не понял. И еще больше я не понял, почему вы с таким упорством настаиваете на этой глупости.
Разумеется, между Россией и Китаем тоже есть договора о военном сотрудничестве, в рамках которых и проводятся эти учения. По-моему, это достаточно очевидно, даже если вы об этом и не знали. И то, что лично вам натовские договора кажутся серьезнее российско-китайских договоров, для сути вопроса вряд ли может иметь хоть какое-то значение.
Но как бы там ни было, любые договора регулируют отношения ТОЛЬКО между теми, кто их подписывал, и не могут быть аргументом для тех, кто не имеет к ним никакого отношения. Так что я искренне не понимаю, к чему вы вообще упомянули внутренние натовские документы в контексте данного разговора. Речь шла о том, что натовское военное сотрудничество по объему и качеству даже смешно сравнивать с сотрудничеством России и Китая. А осуществляется это сотрудничество на основе каких-то договоров или просто от балды — это их сугубо внутреннее дело, которое никого не должно парить.
Что касается остального, то ни Россия, ни Китай, вообще не стремятся быть мировыми гегемонами. И их главная стратегическая задача состоит в том, чтобы не существовало и других претендентов на эту почетную должность. Это большие и самодостаточные страны, которые могут жить и развиваться без претензий на мировое господство. И в этом их принципиальное отличие от Запада, который всегда страдал этой фигней еще со времен Древнего Рима.
> И то, что лично вам натовские договора кажутся серьезнее российско-китайских договоров...
Совершенно верно. И я постарался объяснить почему.
>Что касается остального, то ни Россия, ни Китай, вообще не стремятся быть мировыми гегемонами
Про Китай я-бы так не сказал. Все-таки более миллиарда человек и скоро первая экономика мира. Просто они никуда не торопятся....
>И их главная стратегическая задача состоит в том, чтобы не существовало и других претендентов на эту почетную должность.
Наивная глупость. Вы уж извините. В любом коллективе есть лидер. И в сообществе стран тоже будет лидер.
>И в этом их принципиальное отличие от Запада...
Запад — это такая куча стран, которые самозабвенно воевали между собой всего несколько десятилетий назад.....И только угроза коммунизма смогла их сплотить.
Комментарии
60ые года Китай НЕ забыл и вернёт долг совку в лице России .
Подавление восстания ихетуаней — не последнюю роль играли русские войска и флот, совместно с европейцами и японцами нагибавшие китаез. Ну и еще такой небольшой эпизодик-
forum.relicvia.ru
Кстати, Вы правильно заметили, что китайцы ничего не забывают....
кстати вот Греция скоро вступит в Российскую Федерацию, вот и появится выход.
А стратегические цели России и Китая действительно совпадают. Ну если не брать во внимание идиотскую пугалку, что Китай всю жизнь мечтал оттяпать у России Сибирь — эту пропагандистскую бредятину мне даже обсуждать лень.
Главной целью как России, так и Китая является создание реального многополярного мира без единого гегемона, способного по своему усмотрению и в своих интересах регулировать развитие любой страны мира. Эта глобальная цель для России и Китая является не только важной, но и жизненно необходимой для дальнейшего независимого существования.
С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что главной стратегической целью Европы является ухудшение отношений с Россией, потеря огромного российского рынка и диверсификация энергетики в пользу более дорогих и менее надежных источников энергоносителей. Про "кровную заинтересованность" европейцев в войнах США и дальнейшем приеме миллионов беженцев я и не говорю.
Так что совпадение стратегических интересов России и Китая уж всяко поболее, чем совпадение интересов США и Европы. Собственно, интересы Европы в данном случае вообще не учитываются.
>если не брать во внимание идиотскую пугалку, что Китай всю жизнь мечтал оттяпать у России Сибирь — эту пропагандистскую бредятину мне даже обсуждать лень.
Ну да, остров Даманский, Жаланаш-Коль это так, милые шутки скучающих людей. Отображение Российской (тогда еще СССР) территорий как утерянных на китайских картах — страшилка. Впрочем, если Вам так спокойнее — считайте это страшилкой...
>Главной целью как России, так и Китая является создание реального многополярного мира без единого гегемона,
Ну, Россия поняла, что на роль второго мирового гегемона (каким был СССР) у нее сейчас сил нет, и будут ли в обозримой перспективе — не факт. Так что она в данной ситуации играет по принципу "сами не сыграем и вам не дадим". У Китая насчет многополярности не все так просто. Китай как раз собирается стать гегемоном. Причем гегемон этот будет, в отличие от США, иметь протяженную сухопутную границу с Россией..
>С другой стороны, я сильно сомневаюсь, что главной стратегической целью Европы является ухудшение отношений с Россией, потеря огромного российского рынка и диверсификация энергетики в пользу более дорогих и менее надежных источников энергоносителей.
Европа Россию боится. Ссорится с Америкой не будет в принципе — без Америки Россия делала-бы в Европе все, что хотела и Европка бы только тихо поскуливала на кухне. Так что европейцы как раз кровно заинтересованны в союзе с США и будут во имя этого терпеть некоторые неудобства. Кстати, рынок в США для европейских товаров значительно превосходит таковой в России. И диверсификация энергетики — это насущное требование в современном мире — нельзя целиком и полностью зависеть от одной из сторон — возможна катастрофа....
Разумеется, между Россией и Китаем тоже есть договора о военном сотрудничестве, в рамках которых и проводятся эти учения. По-моему, это достаточно очевидно, даже если вы об этом и не знали. И то, что лично вам натовские договора кажутся серьезнее российско-китайских договоров, для сути вопроса вряд ли может иметь хоть какое-то значение.
Но как бы там ни было, любые договора регулируют отношения ТОЛЬКО между теми, кто их подписывал, и не могут быть аргументом для тех, кто не имеет к ним никакого отношения. Так что я искренне не понимаю, к чему вы вообще упомянули внутренние натовские документы в контексте данного разговора. Речь шла о том, что натовское военное сотрудничество по объему и качеству даже смешно сравнивать с сотрудничеством России и Китая. А осуществляется это сотрудничество на основе каких-то договоров или просто от балды — это их сугубо внутреннее дело, которое никого не должно парить.
Что касается остального, то ни Россия, ни Китай, вообще не стремятся быть мировыми гегемонами. И их главная стратегическая задача состоит в том, чтобы не существовало и других претендентов на эту почетную должность. Это большие и самодостаточные страны, которые могут жить и развиваться без претензий на мировое господство. И в этом их принципиальное отличие от Запада, который всегда страдал этой фигней еще со времен Древнего Рима.
Совершенно верно. И я постарался объяснить почему.
>Что касается остального, то ни Россия, ни Китай, вообще не стремятся быть мировыми гегемонами
Про Китай я-бы так не сказал. Все-таки более миллиарда человек и скоро первая экономика мира. Просто они никуда не торопятся....
>И их главная стратегическая задача состоит в том, чтобы не существовало и других претендентов на эту почетную должность.
Наивная глупость. Вы уж извините. В любом коллективе есть лидер. И в сообществе стран тоже будет лидер.
>И в этом их принципиальное отличие от Запада...
Запад — это такая куча стран, которые самозабвенно воевали между собой всего несколько десятилетий назад.....И только угроза коммунизма смогла их сплотить.
А потом был остров Даманский...
После того как сейчас догорит и сгорит что нужно ..... будут учения тебетских повстанцев ))))))