-
-
K29 апр 15все имеющееся вооружение немецкого танка «Леопард-2» (одного из лучших в мире) не способно поразить российский танк Армата
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Откуда такие сведения могут взяться, если танк, даже не принят на вооружение и не принимал участие ни в одном бое?
Эту Армату ещё никто не видел, но уже такие оценки из жёлтых проплаченных кремлём СМИ лезут.
Очередной перл экспертов пацриотов с пятиклассным образованием.-
-
-
29 апр 15Извините, но ахинею пишете как раз вы. При испытаниях нового вооружения на полигоне создаются условия, максимально приближенные к тем, в которых это вооружение должно функционировать. Необязательно иметь на полигоне настоящий "Леопард" с НАТОвским боекомплектом, чтобы достаточно точно сымитировать выстрел ПОДОБНЫМ снарядом из ПОДОБНОЙ артиллерийской системы.-
K29 апр 15Не имея подобных боеприпасов, орудия из которого стреляют данными боеприпасами и, самое главное, полной информации о них, невозможно провести подобную имитацию.
В реальности это, не более чем предположения, основанные на косвенных фактах и догадках о возможностях орудия и снаряда от Леопард-2.-
-
K29 апр 15Как немцы выяснили, что снаряды не могут пробить армату?
----------------------------------------------------------------------------------------
А с чего вы это взяли, что они это выяснили? Со слов жёлтой газетёнки. Кстати говоря, США, в отличие от России, располагает реальными экземплярами советских и российских танков Т-72 и Т-80.-
-
K29 апр 15Да вы похоже сериалов по НТВ пересмотрел. Никому ничего не известно, т.к. это секретная информация. То, что декларируют не более, чем пропаганда и реклама. Настоящую информацию вам никто не расскажет и тем более не выложит просто так.
Свои домашние заготовки из методички про школу и уроки пишите кому то другому. В этой теме вы ноль.
-
-
-
-
-
29 апр 15Уважаемый, извините еще раз, но вы не в теме. ТТХ и устройство большинства образцов давно стоящей на вооружениии военной техники и боеприпасов известны даже военным обозревателям, например, из topwar, а уж специалистам из "оборонки" — и подавно. А зная достоверные характеристики и конструкцию пушки "Леопарда" (стандартная L7A1 или L7A3) и снарядов к ней (стандартный НАТОвский 105-миллиметровый ассортимент), смоделировать установку, имитирующую выстрел с нужной дульной энергией, и "боекомплект" к ней не представляется чем-то невозможным.-
K29 апр 15смоделировать установку, имитирующую выстрел с нужной дульной энергией, и "боекомплект" к ней не представляется чем-то невозможным.
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
Зная как выглядит Ferrari California и её характеристики, построить такую машину не представляется чем-то невозможным.
Зная как выглядит Boeing 747 и его характеристики, построить такой же самолёт не представляется чем-то невозможным.
Много вы видели в России Ferrari и Boeing местного производства построенных по такому принципу? Более того, у нас до сих пор нормальный автомобиль выпустить не могут, не говоря про пассажирский самолёт.
На Леопарде-2 стоит 120-мм гладкоствольная пушка Rh-120 фирмы Rheinmetall. 105 мм стояли на Леопард-1. Вас и дальше продолжать тыкать в ту глупость, что вы пишите?-
29 апр 15Покажи мне, "тыкальщик", где в моем комменте упоминается "Леопард-2"? Не можешь? Так научись сначала читать, а потом отвечай. Это первое. Второе — какая разница, о первом или втором "Леопарде" идет речь? Если ТТХ вооружения противника известны, значит, можно смоделировать егг воздействие на испытываемый образец новой военной техники. А про "Леопард-2", как и про "Леклерк", и про "Меркаву", и про "Абрамс" специалистам известно почти все.
----
Ну и немножко насчет "Феррари" и "Боинга" и того, что наши, мол, нормальный самолет сделать не могут. Насчет авто спорить не буду — не развивали у нас настолько эту отрасль, а вот о самолетах — бредишь, родной. Меньше читай белоленточную прессу и побольше — спецлитературу, где есть сравнения наших самолетов с западными образцами.-
-
K29 апр 15Что толку от разведки, если технологии не позволяют повторить и воспроизвести украденную информацию. В качестве примера могу привести китайские ВВС, которые внешне скопировали американские самолёты 5-го поколения, но добиться их характеристик не представляется возможным (авионика, вооружение, незаметность, двигатели, радиопоглощающее покрытие планера). Без адекватных технологий, полученные разведданные не имеют ни какой ценности.
-
-
K29 апр 15Величина бронепробиваемости зависит от очень многих факторов, поэтому однозначно делать выводы о пробитии конкретным снарядом конкретной брони — задача не из лёгких.
Специально для вас привожу статью из Википедии.
Оценка бронепробиваемости.
Бронепробиваемость снарядов в разных странах оценивается по достаточно различающимся методикам. Общая оценка бронепробиваемости наиболее корректно может описываться максимальной толщиной пробития гомогенной брони расположенной под углом 90 градусов к линии подлета снаряда. При оценке бронепробиваемости и соответственной бронестойкости брони оперируют понятиями «Предел Тыльной Прочности» (ПТП), называемой до Второй мировой войны «Пределом Тыльной Стойкости», и «Пределом сквозного пробития» (ПСП). ПТП есть минимально допустимая толщина брони, тыльная поверхность которой остается ненарушенной при ведении огня из выбранного артиллерийского орудия определёнными боеприпасами с некоторой выбранной дистанции стрельбы. ПСП есть максимальная толщина брони, которую может пробить артиллерийское орудие известным типом снаряда с некоторой выбранной дистанции стрельбы.
Реальные же цифры показателей бронепробиваемости могут находиться между значениями ПТП и ПСП. Оценка бронепробиваемости значительно искажается при попадании снаряда в броню установленную не под прямым углом к линии подлета снаряда а с наклоном. В общем случае бронепробиваемость при уменьшении угла наклона брони к горизонту может уменьшиться многократно, и при некотором угле (своём для каждого типа снаряда и типа (свойств) брони) снаряд начинает рикошетировать от брони, не «закусывая» её, то есть не начиная внедрения в броню. Ещё сильнее искажается оценка бронепробиваемости при попадании снарядов не в гомогенную катаную броню, а в современную броневую защиту бронетанковой техники, которая в настоящее время практически повсеместно выполняется не однородной, а гетерогенной — многослойной со вставками различных армирующих элементов и материалов (керамики, пластических масс, композитов, разнородных металлов в том числе и лёгких).
В настоящее время при оценке бронепробиваемости в разных странах как правило принимается расстояние от орудия из которого производится обстрел брони до брони не менее чем 2000 м, хотя это расстояние в некоторых случаях может быть уменьшено или увеличено. Но прослеживается тенденция к увеличению расстояния обстрела брони до более чем 2000 м Это связано с непрерывным ростом бронепробиваемости кинетических боеприпасов БОПС), применением тандемных боеприпасов и большей кратности боевых частей кумулятивных реактивных снарядов (например, ПТУР, тенденцией к увеличению калибра танковых артиллерийских орудий и соответственного ожидаемого роста бронепробиваемости.
Бронепробиваемость тесно связана с понятием «толщина бронезащиты» или «стойкости к воздействию снаряда (того или иного вида воздействия)» или «бронестойкости». Бронестойкость (толщина брони, сойкость к воздействию) обычно указывается как некая средняя. Если величина бронестойкости (например ВЛД) брони какого-либо современного бронетанкового средства с многослойной броней по ТТХ этого средства равно 700 мм, это может означать, что воздействие кумулятивных боеприпасов с бронепробиваемостью в 700 мм, такая броня выдержит, а кинетического снаряда (БОПС) с бронепробиваемостью всего в 620 мм не выдержит. Для точной оценки бронестойкости бронетанкового средства необходимо указывать по крайней мере две величины бронестойкости, для БОПСА и для кумулятивных боеприпасов.
Прочитав эту статью, я думаю, вы поймёте, что не всё так однозначно в суждениях о натовских снарядах и броне танков семейства Армата.
-
-
-
-
K29 апр 15Вы, даже, в танках не разбираетесь. Тупо вбили в поисковик танк Леопард и попали на статью в Википедии, откуда взяли свою информацию не вдаваясь в подробности о версиях танка.
какая разница, о первом или втором "Леопарде" идет речь?
-----------------------------------------------------------------------------------------
Разница огромна. Абсолютно разные пушки и снаряды к ним. Если для вас разницы нет, то это не означает так и есть.
а вот о самолетах — бредишь, родной. Меньше читай белоленточную прессу и побольше — спецлитературу, где есть сравнения наших самолетов с западными образцами.
-------------------------------------------------------------------------------------------
Приведите пример успешного гражданского самолёта, созданного в России. Заранее ваш ответ я знаю — Суперджет. Почитайте про него и поймёте, какой это провал, а не успех.-
29 апр 15Поясняю для совсем непонятливых: я привел "Леопард" лишь в качестве примера одного из очень хорошо известного (и изученного спецами) образца вооружения. Что касается информации — я только в конце того года выбросил номера "Военного обозрения", в котором "Леопард" и "Леопард-2" были расписаны вдоль и поперек. Не трудись доказывать то, о чем не знаешь.
----
"Суперджет" — это реально отличный самолет. И читать мне про него не надо — отец моего друг работает главным инженером на нашем авиационном заводе. Суть его отзыва о "Суперджете" я и написал двумя предложениями выше. А вам повторю: не читайте статейки белоленточников, в них правлы чуть менее, чем ни хрена.
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
28 апр 15Самое сложно разработка и тестирование, а не серийный выпуск.
Сколько таких танков уже выпущено на самом деле никто вам не скажет.
Автоваз выпускает около 500 тысяч машин в год.
Оборудование может быть перенастроено так, что будут делать танки.
Так что танков будет столько, сколько понадобится. А заранее выпускать тысячи единиц никто не будет, если не планируется их реализация либо внутренняя потребность. Зачем им ржаветь без дела.
Ах да, не забываем что наши дороги не для легковушек, а для танков. -
28 апр 15"...его характеристики строго засекречены, но данные из открытых источников позволяют предположить, что это танк нового поколения, на порядок превосходящий как своих предшественников, так и зарубежные аналоги"
---------------------------
Единственное, что можно предположить — танк вроде не надувной, а остальное всё домыслы и влажные мечтания. Характеристики-то засекречены. Или кто-то хочет поделиться военой тайной? :)) -
-
A28 апр 15Мой приятель нанял бригаду сделать ремонт. И сам проверял работу этой бригады. Но полы у него все равно плясали сантиметр на метр.
-
Сделано с
NoNaMe