-
-
-
-
-
14 апр 15Мой Сяоми в данный момент времени (в помещении) показывает 4 спутника ГПС и 4 ГЛОНАС. Выйду на улицу — будет показывать 12 ГПС и 6 ГЛОНАСов. Для определения точки в пространстве требуется в теории 3 координаты. На практике же — 4. И обе системы дают достаточную точность.
-
-
R14 апр 15ну, глонасс для научной геодезии и геофизики начали использовать совсем недавно, во отличии от жпс, которая используется в т.ч. и российскими учеными уже лет 25. У нас в конторе данные пишутся в обоих системах, но обработка практически вся от жпс (огромная база завязанная на тысячи перманентных станций по всему земному шару). Так что про "благодаря такой феноменальной точности российских спутников удалось отследить перемещение земной коры" загнули ради красного словца. Вся реальна научная работа в геофизике ведется на основе жпс данных.
-
konelav АВТОР14 апр 15Вот так и палятся: "Вся реальна научная работа в геофизике ведется на основе жпс данных."
Есть ГЕОДАННЫЕ, полученные либо по GPS либо по ГЛОНАСС. Выходной стандарт NMEA как для GPS, так и для ГЛОНАСС приемников- единый (если не принимать во внимание военный диапазон GPS)-
R14 апр 15причем тут выходной формат, если тектоника изучается уже третий десяток лет на основе жпс данных (неважно в каком формате, если не обсуждать конкретные программы обработки)? Совсем недавно появились приемники для научных целей работающие с глонасом. И нужно сказать данные получаемые с последнего — хреновые. То мало спутников, то сигнал плохой. Короче, как я указывал выше, пишется для статистики, а не для серьезной научной работы в геофизике.
-
-
R15 апр 15шо с тупицей и дилетантом спорить? Кстати и выходной стандарт NMEA ваще тут не причем, т.к. данные для научных целей пишутся в "сыром" виде а потом обрабатываются с учетом огромного числа поправок, причем не со одного приемника, а сразу со всех доступных (что касается жпс, то еще раз повторюсь, — это тысячи перманентно установленных и работающих круглосуточно по всему миру)
-
-
-
-
-
-
S14 апр 15Спутники ГЛОНАСС размещаются на трех практически круговых орбитах, высоты которых — 18840...19440 км (номинальное значение составляет 19100 км)
-
-
S14 апр 15"Москва ежегодно сдвигается на восток". ну слава те-яйца. хоть не на Запад
-
14 апр 15А есть ли у России вообще хоть что-то, чем сбивать непонравившийся нам спутник?
Вроде как пшик. После Челябинского метеорита вроде как даже противокосмические войска рыпнулись было создаветь, но Брюс Виллис не подписался наверное :)
Моё мнение вы знаете, не раз тут распинался: в случае столкновения с НАТО нужно немедленно сбить 48 спутников GPS. На них слишком много чего завязано у Запада, в том числе и наведение на цель. 48 — число не с потолка, если у нас резерв это 2 спутника, то у америкосов, по их собственному утверждению, двойной запас. Я не посчитал шпионских или военных спутников, только GPS группировку.
А есть ли чем сбивать, таки?...-
-
15 апр 15Джерикс, ты да Килла, видать, читать не любите.
Советую ещё раз прочитать ТТХ для комплекса С-400. Уверен, Вас неприятно поразят приведённые там цифры. Ладно, напомню: самолёты эска сбивает на расстоянии до 400км. Ракеты и боеголовки от них — до 60км. При этом скорость цели должна быть не выше, чем 5000м/с.
Параметры GPS-ного спутника: высота 20000км и скорость при этом такая, что вокруг Шарика этот спутник за 720 минут облетает. Вам подсчитать, насколько это превосходит возможности С-400?
-
Сделано с
NoNaMe