-
A6 апр 15Странно получается. В кино почему то всё работает, а когда начинают строить в реале, оказывается пустая трата денег. Но ведь в кино то всё работало!!!! Где пиндосы допускают ошибку?
-
6 апр 15Американская стратегия — стратегия ухода в отрыв в развитии ценой массированных инвестиций в технологии, делать которые кроме них никто себе позволить не в силах.
Как показала промышленность полупроводников (на Хабре читал целую статью с научным обоснованием), в современной технологической гонке если опоздал на старт — скоро можно вообще не бежать: не догонишь: никаких денег нехватит. Так что амеры действуют хитро и с размахом: печатают для всех деньги (которые можно печатать условно вечно), и на эти деньги не только хорошо живут и скупают ресурсы и правительства по всему миру, но и вкладываются в технологии, стремясь, пока можно, уйти от других наций в такой технологический отрыв, чтобы их потом не догнали. Получится у них или нет — время покажет, но теоретически такая возможность есть.
Только вот технологии — это такое дело: пока какую-то технологию реально не "прокачаешь", не поймёшь, насколько она реально нужна. Поэтому амеры вкладываются во всё, что теоретически могло бы быть полезным: им эти деньги не у народа недоедающего из кармана вынимать: ещё напечатают. В надежде, что среди неудач окажутся и удачи, которые в стратегической перспективе окупят трату тонн бумаги и краски на печать денег :-) В общем-то подход понятный: ведь у тех, кто не имел и не имеет возможность вкладывать такие деньжищи в НИОКР, процент полезного выхода по проектам может и выше, но непринципиально; соответственно имеющий возможность вкладывать много и "широким фронтом" во всё перспективное будет иметь полезного выхода больше, чем конкуренты, за счёт большего общего объёма НИОКР-а, и скоро окажется недосягаем. Ну или амеры на это всерьёз надеются, и не без оснований. Время покажет.
Наши же вместо прокачки реальной экономической мощи страны, которая (эта мощь) позволила бы и нам чего-нибудь масштабное и прорывное изобрести и построить (и делать это постоянно, на малый процент от ВВП), на реальную экономику забили, но ВПК наращивают (тем самым реальную экономику только додушивая), и при этом делают ставку на "асимметричные ответы" всякие. Это как если бы туземцы, для защиты от панцырных конкистадоров с ружьями, не пороховой завод бы строили со сталепрокатным цехом, а разрабатывали бы хитрозаточенные "бронебойные" наконечники для стрел и пулевязкие травяные нагрудники.
Иными словами, я считаю, что американское правительство в целом действует правильно, умело используя имеющиеся преимущества для укрепления позиций своей страны в мире, и американский народ своим правительством в целом может быть доволен. Ну а про наш народ и наше правительство я лучше помолчу, во избежание обвинений в экстремизме.-
6 апр 15Здесь речь не идет о технологиях. Это изначально мертворожденные проекты. Не надо быть 7 пядей во лбу, что бы обосновать тупиковую ситуацию с ABL — просто посчитав энергетику. Хотя часть "достижений" и может быть утилизирована в других областях — не удалось сбить лазером ракету? Но вполне возможно он будет эффективен против дрона!
А принцип ассимитричного ответа — это как раз то, о чем написано в "Искусстве войны" — если ассиметричный ответ найден — то именно он может быть крайне эффективен! Танк проще уничтожить ПТРК, чем другим танком!-
6 апр 15Среди массы дорогущих проектов естественно найдутся и мертворождённые, и просто неэффективно реализованные. Но если успех вероятностен (а в области развития технологий он именно таков), то без безуспешных проектов не будет и успешных; без бесполезных технологий не будет и полезных; потому что в общем-то изначально всё малопредсказуемо.
А насчёт асимметричных ответов — я нисколько не противоречу уважаемому Сунь-Цзы; однако асимметричные ответы не должны быть заменой массовой прокачке новых технологий, а последняя возможна лишь как довесок к мощному развитию реальной экономики, и уж никак не как замена этой экономике. -
6 апр 15соглашусь с Dont_Knowler (Незнайка),
-если есть лишние деньги, то можно смелее рисковать ими, тем более эти деньги не честно заработаны, а напечатаны из воздуха.
Смысл ассимитричного ответа тоже вполне разумен — не ломиться первопроходцами, а на примере ЧУЖИХ ошибок вывести эффективное решение. Но тут проблема в том, что ответ предполагает потерю инициативы — мы зависимы от действий противника (от нашего умения разузнать и предугадать его действия), а ведь противник может не дать времени на ответ. Один внезапный решительный и сокрушительный удар и на "ответку" уже может не хватить сил-ресурсов и времени. А ведь именно доктрину "первого мощного удара" и исповедуют США. -
6 апр 15Речь не идет обо всех проектах. Иногда и сумасбродные проекты оказываются полезными. А казалось бы совершенно безрисковые — полностью несостоятельными! Например система Дивад... Технический риск — есть риск... Но очень большое число проектов в США и СССР было прежде всего распилом денег! Спейс Шаттл никогда не мог достигнуть заявленной при разработке эффективности — реально полная себестоимость вывода полезной нагрузки его была выше "расчетной" в 1000 раз!!! И я понимаю, что это не была ошибка в расчетах! Аналогично с СОИ! Мы так и не знаем сколько денег потратили США на ее реализацию, а сколько наши дураки в погонах на противодействие ей!
Но самым эффективным ассиметричным ответом будут ответы, основанные на сломе пардигмы и договоренностей! США вышли из договора ПРО? В ответ стоит выйти из РСМД, и аннулировать соглашение о неразмещении ракет и ядерных мин на морских стационарных платформах! О неразмещении ракет в космосе! Никто не говорит, что это хорошо! Но так надо делать...-
7 апр 15Да, за технической неопределённостью новых проектов активно прячется жульё всех мастей, пытающихся под эту сурдинку украсть побольше. Для меня это факт.
Более того, я ничуть не против того, что наша страна должна и имеет полное право вооружаться, чтобы дать отпор любому агрессору.
Только я считаю, что ВПК, военные расходы, и расходы на военные технологии должны быть малым процентом от здоровой реальной экономики — иначе они попросту удушат страну. А у нас сейчас ВПК качают вместо реальной экономики, и это путь в никуда.
-
-
-
Сделано с
NoNaMe