Какая смешная действительность на сайте. Админы исключили практически политику и новости о ней на ресурсе, но как только видишь ни к чему не обязывающая тема про российское оружие, значит знатный хохлосрач. Придётся и тематику про российское оружие и прочие технические достижения убирать и вообще не упоминать о России на этом сайте. Может тогда тролли от грядок с укропом и мойщики чужих сортиров уйдут на Цензор ближе к своим предпочтениям. А можно ещё язые сайта на мойву или аглицкий поменять, тогда многие не знающие тоже отпадут. Последняя неделя показала, что бурные срач....обсуждения возникали в темах совсем не подверженных политике или мероприятиями замера писек. Видимо скоро борьба в юмор переместится или в Пельмешки без спешки. Но смешно!
на хохлов переводят стрелки упоротые ватники — "урастатьяпрорусскоеоружие" — начинаешь говорить а наше то там что? сразу стрелки на хохляндию... вот амеры сделали для таких устройств баллистический вычислитель с лазерным дальномером и прочими няшками — нашим слабо хотябы повторить?... купили в "загнивающейамерике" станки и точат стволы... ну хоть на этом спасибо...
Я в прошлом интересовался и даже занимался бенчрестом, хотя снайпером себя не считаю. Тем не менее хочу добавить свои 5 копеек к общему обсуждению:
Иметь приемлемую техническую кучность на дальностях за полтора километра это одно, а уверенно попадать на таких дальностях — это нечто совсем другое. Я считаю, что уверенно попадать на таких дальностях можно только с применением баллистического вычислителя, да и то в "лабораторных условиях" — это когда перед выстрелом тебе доложили условия на всей траектории, ты ввёл их в вычислитель, выкрутил в прицеле нужные поправки, и при этом за время подготовки к выстрелу эти условия не изменились. Потому что атмосфера всегда неоднородна, и склонна к быстрым изменениям.
В противных условиях разница в атмосферных условиях на траектории стрельбы (где-то просто ветерок дует или то дует, то нет; где-то над болотцем или градирней какой влажность воздуха повышенная; где-то пыль со склона ветер поднимает; где-то над нагретой площадью восходящие потоки — да мало ли какие неоднородности бывают в атмосфере) приведёт к тому, что пуля даже из технически кучной винтовки улетит куда-то за пределы контура мишени, и довольно далеко.
Ещё возможная проблема связана с прицелом. Чтобы прицелиться в корпус человека на трёх километрах дальности, нужен прицел очень высокой кратности (думается, не менее *32). Однако лично мне кажется, что величины сноса пули ветерком на таких дальностях запросто могут оказаться настолько велики, что высокократному прицелу с его узким полем зрения просто не хватит диапазона поправок по горизонтали и вертикали, чтобы учесть прогнозный снос пули. От прицела зависит, конечно. Очень хотелось бы услышать мнение кого-нибудь, кто реально стрелял на такие дальности: есть такая проблема на практике, или она чисто выдуманная и теоретическая?
Ещё хочу сказать про прицел: совершенно не представляю, каким должен быть сам прицел для стрельбы на такие дальности. Понятно, что чем дальше стреляешь, тем выше должна быть кратность прицела. Однако чем выше кратность, тем ниже светосила (это само по себе минус — при плохой освещённости хуже стрелять), и, главное, тем уже поле зрения. В реальных условиях в такой прицел трудно не то что удерживать цель на мушке (от любого шевеления плеча стрелка перекрестье "прыгает" очень сильно) — цель просто трудно найти взглядом, обшаривая местность через прицел. Лично я с этим сталкивался с этой проблемой на дальностях даже менее одного километра, и я просто не могу представить, насколько это будет мешать оперативно выстрелить на дальности в три километра. Это я к тому, что чтобы точно прицелиться на такую дальность, лично я вообще не упирал бы приклад в плечо, а стрелял бы со специального станка — иначе неизбежные и естественные колебания тела стрелка, как мне кажется, грозят отправить пулю мимо на пару-другую метров.
Далее: на трёх километрах пуля успевает отклониться вниз гравитацией очень сильно. Жалко, что не выложено ТТХ винтовки — приходится обходиться домыслами и аналогиями. И получается, что, даже если кучность при этом обеспечить, то цель / точка попадания на предельной прицельной дальности запросто может оказаться ниже нижней границы поля зрения прицела. Если же схитрить и поставить прицел с некоторым наклоном вниз-вперёд относительно ствола, то не факт, что удастся добиться того, что при стрельбе на ближние дистанции цели тогда не окажутся выше верхней границы поля зрения прицела. Это не выдуманная проблема — с ней, бывает, сталкиваются стрелки из реально мощной пневматики — кучность там обеспечивается на большую дальность траектории, соответственно прицел приходится ставить с высокой кратностью, чтобы нормально разглядеть цель на высокой дальности; однако при этой кратности поле зрения прицела оказывается настолько узким, что в него не влезает по вертикали вся траектория полёта пули.
Но в стрельбе на многокилометровые дальности есть и плюсы. Насколько я знаю, первыми эти плюсы начали использовать афганцы. Дело в том, что на такой дальности (2 и более км) звук выстрела до цели практически не долетает, поэтому по сравнительно стационарной цели стрелять можно многократно, пока цель не заметит попадания пуль вокруг неё или пока не попадёшь, наконец. Афганцы так и делали: забирались на гору километрах в двух от какой-нибудь базы, и начинали стрелять... Кстати, афганцы для этой цели использовали совсем не снайперки, а свои обычные "Буры" (как я понимаю, так у них называются переделанные древние винтовки Ли-Энфилда, кучу лет назад полученные от англичан), и иногда даже вообще без оптических прицелов. Кучность ниже плинтуса, зато максимальная скрытность, и стреляй, сколько влезет...
Всё это я написАл к тому, что хорошая мощная винтовка — это конечно вещь. Однако, по моему скромному мнению, стрельба на дальности двух и более километров связана с таким количеством объективных и общетехнических сложностей, что не может быть эффективной из любого снайперского оружия. Винтовка для этого (чтобы шанс попасть вообще был) должна быть дейст
...вительно нереально крутая = мегадорогая, но с точки зрения армии, использовать такую "Феррари" в деле сложнее, чем просто дать целеуказание одной артиллерийской батарее, и она расковыряет всё в нужной точке до скального грунта гораздо быстрее и дешевле. Такая винтовка — скорее оружие для какого-то киллера, или может для специальных операций, опять-таки связанных с ликвидацией конкретных лиц в небоевых условиях (когда лицо грохнуть надо, а раздолбать место нахождения этого лица нежелательно). Да и в таких случаях особой надёжности попадания обеспечить будет весьма сложно.
Всё имхо, без претензий на истинность суждений, и совершенно без желания принизить достижение наших оружейников.
Для армии конечно такую не закажут, но могут попросить экономвариант. 3 км это ТТХ для паспорта. А стрелять будут как и раньше. Но если она сохраняет точность на 3км, то стестно на меньших дистанциях даст шикарный результат. Мой скромный мнений.
это табличные данные которые получены просто математическим расчётом идеальным боеприпасом в идеальных условиях, но даже тут 2 км что бы попасть в мишень опытному стрелку мишень должна быть 2 на 2 метра, с расстояния 2 км
вес пули около 22,5 грамма на расстоянии большом прицельная стрельба просто чудо без прицельного комплекса
снайперские винтовки это весьма сложные комплексы
даже СВД которая широкоизвестна и черезвычайно эффективна не снайперская винтовка в прямом значении
вот как выглядит мишень 2 на 1 метр с расстояния 100 метров
В первом видео сказано, что их сделано всего две штуки. Надо хотя бы в мелкую серию запускать, для спецов высококлассных, а то так и останется концептом или дорогой игрушкой
Чечня готова помочь Мексике вернуть семь аннексированных Америкой штатов
«Нас не может радовать то, что руководство США принимает всяческие неприкрытые меры, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в сопредельном с Россией государстве, продвигает НАТО на Восток. Все действия Европы и США у российских границ недопустимы, и столь стремительная экспансия Запада (расширение НАТО) является, по сути, проявлением агрессии». — заявил спикер парламента Чечни.
«Поставка вооружения Украине будет нами воспринята как сигнал к адекватным действиям — мы начнем поставки новейших вооружений Мексике для возобновления споров о правовом статусе аннексированных США территорий, где сейчас находятся американские штаты Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Юта, Колорадо и часть Вайоминга.
Мы оставляем за собой право проведения в России, Мексике, Америке конференций с поднятием вопроса об отделении вышеназванных штатов от США и поставки туда вооружения для партизан.»
Не совсем. Коли пошло сравнение с машинами — то раз СВЛК сравнивают с Феррари, то Михаил Тимофеевич делал... Ну, наверное, ГАЗ-69. То есть — при минимуме комфорта и не выдающихся скоростных характеристиках — неубиваемая конструкция, способность "пахать" и в дождь, и в снег, и в жару, и в стужу...
Комментарии
а я мимоходом прочел твой пост и не понял его смысла
Иметь приемлемую техническую кучность на дальностях за полтора километра это одно, а уверенно попадать на таких дальностях — это нечто совсем другое. Я считаю, что уверенно попадать на таких дальностях можно только с применением баллистического вычислителя, да и то в "лабораторных условиях" — это когда перед выстрелом тебе доложили условия на всей траектории, ты ввёл их в вычислитель, выкрутил в прицеле нужные поправки, и при этом за время подготовки к выстрелу эти условия не изменились. Потому что атмосфера всегда неоднородна, и склонна к быстрым изменениям.
В противных условиях разница в атмосферных условиях на траектории стрельбы (где-то просто ветерок дует или то дует, то нет; где-то над болотцем или градирней какой влажность воздуха повышенная; где-то пыль со склона ветер поднимает; где-то над нагретой площадью восходящие потоки — да мало ли какие неоднородности бывают в атмосфере) приведёт к тому, что пуля даже из технически кучной винтовки улетит куда-то за пределы контура мишени, и довольно далеко.
Ещё возможная проблема связана с прицелом. Чтобы прицелиться в корпус человека на трёх километрах дальности, нужен прицел очень высокой кратности (думается, не менее *32). Однако лично мне кажется, что величины сноса пули ветерком на таких дальностях запросто могут оказаться настолько велики, что высокократному прицелу с его узким полем зрения просто не хватит диапазона поправок по горизонтали и вертикали, чтобы учесть прогнозный снос пули. От прицела зависит, конечно. Очень хотелось бы услышать мнение кого-нибудь, кто реально стрелял на такие дальности: есть такая проблема на практике, или она чисто выдуманная и теоретическая?
Ещё хочу сказать про прицел: совершенно не представляю, каким должен быть сам прицел для стрельбы на такие дальности. Понятно, что чем дальше стреляешь, тем выше должна быть кратность прицела. Однако чем выше кратность, тем ниже светосила (это само по себе минус — при плохой освещённости хуже стрелять), и, главное, тем уже поле зрения. В реальных условиях в такой прицел трудно не то что удерживать цель на мушке (от любого шевеления плеча стрелка перекрестье "прыгает" очень сильно) — цель просто трудно найти взглядом, обшаривая местность через прицел. Лично я с этим сталкивался с этой проблемой на дальностях даже менее одного километра, и я просто не могу представить, насколько это будет мешать оперативно выстрелить на дальности в три километра. Это я к тому, что чтобы точно прицелиться на такую дальность, лично я вообще не упирал бы приклад в плечо, а стрелял бы со специального станка — иначе неизбежные и естественные колебания тела стрелка, как мне кажется, грозят отправить пулю мимо на пару-другую метров.
Далее: на трёх километрах пуля успевает отклониться вниз гравитацией очень сильно. Жалко, что не выложено ТТХ винтовки — приходится обходиться домыслами и аналогиями. И получается, что, даже если кучность при этом обеспечить, то цель / точка попадания на предельной прицельной дальности запросто может оказаться ниже нижней границы поля зрения прицела. Если же схитрить и поставить прицел с некоторым наклоном вниз-вперёд относительно ствола, то не факт, что удастся добиться того, что при стрельбе на ближние дистанции цели тогда не окажутся выше верхней границы поля зрения прицела. Это не выдуманная проблема — с ней, бывает, сталкиваются стрелки из реально мощной пневматики — кучность там обеспечивается на большую дальность траектории, соответственно прицел приходится ставить с высокой кратностью, чтобы нормально разглядеть цель на высокой дальности; однако при этой кратности поле зрения прицела оказывается настолько узким, что в него не влезает по вертикали вся траектория полёта пули.
Но в стрельбе на многокилометровые дальности есть и плюсы. Насколько я знаю, первыми эти плюсы начали использовать афганцы. Дело в том, что на такой дальности (2 и более км) звук выстрела до цели практически не долетает, поэтому по сравнительно стационарной цели стрелять можно многократно, пока цель не заметит попадания пуль вокруг неё или пока не попадёшь, наконец. Афганцы так и делали: забирались на гору километрах в двух от какой-нибудь базы, и начинали стрелять... Кстати, афганцы для этой цели использовали совсем не снайперки, а свои обычные "Буры" (как я понимаю, так у них называются переделанные древние винтовки Ли-Энфилда, кучу лет назад полученные от англичан), и иногда даже вообще без оптических прицелов. Кучность ниже плинтуса, зато максимальная скрытность, и стреляй, сколько влезет...
Всё это я написАл к тому, что хорошая мощная винтовка — это конечно вещь. Однако, по моему скромному мнению, стрельба на дальности двух и более километров связана с таким количеством объективных и общетехнических сложностей, что не может быть эффективной из любого снайперского оружия. Винтовка для этого (чтобы шанс попасть вообще был) должна быть дейст
Всё имхо, без претензий на истинность суждений, и совершенно без желания принизить достижение наших оружейников.
Расстояние по высоте и боковое
100 3 2
200 4 4
300 6 6
400 8 8
500 11 10
600 14 13
700 17 17
800 21 20
900 26 24
1000 33 29
1100 39 36
1200 46 42
1300 56 49
1400 65 56
1500 75 65
1600 88 75
1700 100 88
1800 120 100
1900 150 120
2000 170 150
вес пули около 22,5 грамма на расстоянии большом прицельная стрельба просто чудо без прицельного комплекса
снайперские винтовки это весьма сложные комплексы
даже СВД которая широкоизвестна и черезвычайно эффективна не снайперская винтовка в прямом значении
вот как выглядит мишень 2 на 1 метр с расстояния 100 метров
cs5.pikabu.ru
Ты автомат то в руках держал ?
там в соседней
«Нас не может радовать то, что руководство США принимает всяческие неприкрытые меры, направленные на дестабилизацию внутриполитической обстановки в сопредельном с Россией государстве, продвигает НАТО на Восток. Все действия Европы и США у российских границ недопустимы, и столь стремительная экспансия Запада (расширение НАТО) является, по сути, проявлением агрессии». — заявил спикер парламента Чечни.
«Поставка вооружения Украине будет нами воспринята как сигнал к адекватным действиям — мы начнем поставки новейших вооружений Мексике для возобновления споров о правовом статусе аннексированных США территорий, где сейчас находятся американские штаты Калифорния, Нью-Мексико, Аризона, Невада, Юта, Колорадо и часть Вайоминга.
Мы оставляем за собой право проведения в России, Мексике, Америке конференций с поднятием вопроса об отделении вышеназванных штатов от США и поставки туда вооружения для партизан.»
вот эти винтовки пригодятся :)
дай Бог новый Михаил Тимофеевич
шедевры можно в разных областях создавать