Справа сидит человек, который с 1991-го года не сказал ни слова правды.
А то, что он говорил до 1991-го года вообще никого не интересовало ни на грамм. И вот Оно правит всей Россией. И иногда "допускает", что президентом может быть ещё кто-то. Поразительно, правда?
Если Путин выставит свою кандидатуру на очередных выборах – решать будет народ.
Пока у Путина все шансы победить на выборах, но у либералов еще много времени на развертывание антипутинской пропаганды. Пока США полагают, что без Путина Россия снова станет послушной, они будут во всех проблемах государства обвинять лично Путина и убеждать, что как только президент сменится, все проблемы моментально исчезнут.
При этом они будут стараться усилить проблемы, чтоб было в чем обвинять ЛИЧНО ПУТИНА.
Под либералами, Вы кого имеете ввиду? Тех отмороженных, ничего из себя не представляющих, которые шатаются по болотной и с каждым их променадом рейтинг Путина как и положено растет? Или тех, тщательно оберегаемых либералов-вредителей во главе с Медведевым, которых мистер П. собрал в правительстве? Которые открыто, как и "полагается" врагу, безнаказанно плюют на все его указания. Давайте и дальше оставаться верными сторонниками — экономических киллеров в законе, с успехом выполняющих свою хоть и негласную, настоящую задачу.
Те кто "ловит рыбку в мутной воде" чаще всего не имеют отношения к либерализму, хотя одно другому не мешает.
Те кто толпами валит на либеральные митинги чаще всего просто люди поведшиеся на щедрые обещания. Рядовые, не понимающие, куда их ведут.
Настоящие либералы куда серьезнее и значительно опаснее.
Либерализм возник в конце периода европейских буржуазных революций.
Когда разрабатывались теории, приведшие к революциям, логично появились и коммунистические теории.
Буржуазия не могла сама справиться с дворянской аристократией поддерживаемой мощью государства и привлекла к борьбе многочисленные низшие слои. Для этого использовались коммунистические теории.
Однако после победы, когда буржуазия сама стала привилегированным, то есть аристократическим классом, перед ней встала задача вернуть низы в бесправное состояние.
Эту задачу и должны были выполнить либералы. Используя революционную фразу, они должны были войти в доверие к пролетариату и, пользуясь его малограмотностью исказить и дискредитировать коммунистические теории. Одновременно они должны были сформировать у пролетариата мнение о невозможности самостоятельной организации и жизни и, как следствие, необходимости подчинения аристократии. А значит и необходимости ее содержания.
Поэтому дела либералов и результаты их деятельности всегда радикально отличались и отличаются от их слов и обещаний. И чем больше влияние либералов, тем больше они отходят от революционной фразы и приходят к воспеванию аристократии.
Возникающую в постсоветских государствах аристократию либералы используют как средство разрушения этих государств и на первых порах оказывают ей поддержку.
Однако они не могут признать ее за полноценную аристократию и стараются привести к покорности старой европейской аристократии.
Сопротивляющихся представителей национальной аристократии уничтожают. Покорившихся обирают и тоже уничтожают.
Надо понимать, что разрушение государства смертельно для народа, особенно в современной геополитической обстановке.
Сохранение пусть аристократического, но сильного государства позволит народу выжить и даст шанс организоваться для проведения социалистических преобразований.
Поэтому разумно способствовать победе национальной аристократии одновременно развивая коммунистическую теорию и обучая пролетариат.
Поэтому неразумно устраивать бунты не имея силы способной решать проблемы в интересах народа. Тем более, что решать ее придется в реальных боях и в огромном труде.
Эх.. если бы только "рыбку ловили": браконьеры во власти — эту рыбу тралят, глушат а оставшуюся просто уничтожают, что бы народу не оставалось. Либерализм как таковой, возник во всей своей красе в Византии, что гораздо раньше чем в Европах. И что как следствие, привело к расцвету воровского-олигархата и к дальнейшему краху самой великой империи. Вы может быть удивитесь, но, в олигархах-разрушителях Византии был тот же самый "всюду гонимый"народ, который активно работал на уничтожение СССР. И сегодня числится в российских олигархах. Обратите внимание: Византию не спасло даже христианство. Так что процесс уничтожения Руси, в настоящий момент только активизируется. Этот процесс будет завершен после приХватизации еще оставшихся гасактивов в нефте-газовом секторе и других сырьевых участков.
Во времена византийской империи понятия либерализм не существовало, и существовать не могло. Общественные отношения еще не созрели для появления этого общественного института.
Появилось это понятие в конце 18 начале 19 веков в Европе.
Либерализм – это не воровство и не коррупция. Все-таки для этих сторон общественной жизни существуют свои названия.
Либерализм – это механизм идеологической обработки народа.
Суть обработки заключается в том, что под лозунгами свободы и обещаниями лучшей жизни либерализм преподносит «лучший класс» как основу этой лучшей жизни и в итоге приводит к необходимости подчинения классу «лучших людей».
Либерализм в принципе не приветствует воровство, ведь у «лучших людей» нельзя воровать.
Современный расцвет воровства определен стремительностью перехода к аристократической системе и вызванной этим неоформленностью аристократической пирамиды. В западных странах, где все понимают свое место, коррупция значительно ниже. У нас же многие хотят не по чину и берут не по чину. Отсюда и беспредел.
Либерализм напротив стремится сформировать у населения понимание своего места в общественной иерархии чтобы представители низших уровней не требовали того что положено только аристократии.
Вы не совсем правы. Не существовал сам термин "либерализм", так же как не существовали и многие другие термины — агрессия, терроризм и т.д., что не меняет событий. А в остальном я на Вашей стороне.
Запугивание властных структур с целью принуждения к принятию определенных решений ранее было невозможно.
Попытки террора по отношению к высшей аристократии начались в 19 веке. Ранее эта форма террора была невозможна, так как аристократия требует особого отношения даже к чужим аристократам. Этот принцип повышает безопасность аристократов.
Практика показала, что террор по отношению к отдельным представителям аристократии не приносит результата. И не может принести, так как влияние глав правительства и высших чиновников всегда сильно преувеличивается. Сопротивляются переменам все силы заинтересованные в сохранении системы. Эти силы могут при возникновении угрозы сместить любого главу.
Террор по отношению к простым гражданам государства с целью воздействия на правительства этих государств стал возможен только во второй половине 20 века, когда лояльность населения становится существенным фактором сохранения системы. Думаю, что к появлению такой возможности привели результаты второй мировой войны.
С древнейших времен существует стратегия борьбы с заведомо более сильным противником путем неожиданных ударов небольшими группами. Но эта борьба, направленная на ослабление и последующую победу над врагом, не является террором, так как ее целью не является запугивание.
Нельзя путать партизанскую войну, диверсии и т.д. с террором.
Термин либерализм часто используется в литературе 18, 19 веков. На первых порах он порой использовался для определения аристократов позволяющих прислуге демонстрировать свободомыслие, разумеется, при условии исполнения прислугой своих обязанностей. Но уже в начале 19 века о либерализме постоянно пишут как о силе постоянно обманывающей и предающей народ. На этом основании можно считать, что к этому времени либерализм уже сформировался и начал активно выполнять свои функции.
Когда возник термин агрессия, и когда он начал применяться по отношению к политическим ситуациям не знаю. Но этот термин, в политике, имеет скорее эмоциональное значение и плохо передает отношения, возникающие между различными общественными силами.
Вам не кажется странной ситуация, когда либералы с болотной, борются с либералом Путиным и его либеральным правительством? А может быть все дело в борьбе между Рокфеллерами и Ротшильдами за сырьевые ресурсы России, которые Путин с Медведевым под различными предлогами передают в собственность Ротшильдам. Что естественно не может понравиться Рокфеллерам и где Народ России со времен продавшегося семейства Бори Ельцина англичанам, является заложником в этой войне.
На правильности своего понимания действительной ситуации, не настаиваю.
Молодая российская аристократия рассчитывала войти в западную аристократию на равных правах. Но аристократов не может быть бесконечно много, иначе им не будет хватать доходов собираемых с плебеев. Западная аристократия готова была принять российские богатства, но не выскочек возомнивших себя достойными равняться с ней.
Поэтому у российских аристократов возникла необходимость формирования независимой от запада аристократической системы, а для этого им нужна поддержка мощного государство.
Разумеется, запад недоволен, что богатства, которые они уже считали своими, уплывают из их рук. Он объявляет войну российской аристократии и в частности пытается использовать либералов, которые до этого послушно разрушили СССР. Однако российские либералы раскололись. Часть из них поддерживает российскую аристократию, другая часть полагает, что существует только «истинная» западная аристократия и россияне должны покориться ей.
Любые либералы будут доказывать необходимость подчинения народа аристократии.
Не зависимо от того какая аристократия победит сохранится капитализм и эксплуатация.
Но победа западной аристократии приведет к уничтожению России как государства и, как следствие, уничтожению народа.
Сохранение народа дает ему шанс в дальнейшем избавиться от аристократического гнета. Уничтожение народа не оставляет ни каких шансов.
Комментарии
А то, что он говорил до 1991-го года вообще никого не интересовало ни на грамм. И вот Оно правит всей Россией. И иногда "допускает", что президентом может быть ещё кто-то. Поразительно, правда?
Я про степень низости.
Но хочется видеть побольше свежих лиц во власти, умных и патриотически настроенных по отношении к интересам России.
Не очередную рокировку, не кардинальную смену власти, но корректировку в лучшую сторону.
Вообще-то это допускает конституция России.
Если Путин выставит свою кандидатуру на очередных выборах – решать будет народ.
Пока у Путина все шансы победить на выборах, но у либералов еще много времени на развертывание антипутинской пропаганды. Пока США полагают, что без Путина Россия снова станет послушной, они будут во всех проблемах государства обвинять лично Путина и убеждать, что как только президент сменится, все проблемы моментально исчезнут.
При этом они будут стараться усилить проблемы, чтоб было в чем обвинять ЛИЧНО ПУТИНА.
Те кто "ловит рыбку в мутной воде" чаще всего не имеют отношения к либерализму, хотя одно другому не мешает.
Те кто толпами валит на либеральные митинги чаще всего просто люди поведшиеся на щедрые обещания. Рядовые, не понимающие, куда их ведут.
Настоящие либералы куда серьезнее и значительно опаснее.
Либерализм возник в конце периода европейских буржуазных революций.
Когда разрабатывались теории, приведшие к революциям, логично появились и коммунистические теории.
Буржуазия не могла сама справиться с дворянской аристократией поддерживаемой мощью государства и привлекла к борьбе многочисленные низшие слои. Для этого использовались коммунистические теории.
Однако после победы, когда буржуазия сама стала привилегированным, то есть аристократическим классом, перед ней встала задача вернуть низы в бесправное состояние.
Эту задачу и должны были выполнить либералы. Используя революционную фразу, они должны были войти в доверие к пролетариату и, пользуясь его малограмотностью исказить и дискредитировать коммунистические теории. Одновременно они должны были сформировать у пролетариата мнение о невозможности самостоятельной организации и жизни и, как следствие, необходимости подчинения аристократии. А значит и необходимости ее содержания.
Поэтому дела либералов и результаты их деятельности всегда радикально отличались и отличаются от их слов и обещаний. И чем больше влияние либералов, тем больше они отходят от революционной фразы и приходят к воспеванию аристократии.
Возникающую в постсоветских государствах аристократию либералы используют как средство разрушения этих государств и на первых порах оказывают ей поддержку.
Однако они не могут признать ее за полноценную аристократию и стараются привести к покорности старой европейской аристократии.
Сопротивляющихся представителей национальной аристократии уничтожают. Покорившихся обирают и тоже уничтожают.
Надо понимать, что разрушение государства смертельно для народа, особенно в современной геополитической обстановке.
Сохранение пусть аристократического, но сильного государства позволит народу выжить и даст шанс организоваться для проведения социалистических преобразований.
Поэтому разумно способствовать победе национальной аристократии одновременно развивая коммунистическую теорию и обучая пролетариат.
Поэтому неразумно устраивать бунты не имея силы способной решать проблемы в интересах народа. Тем более, что решать ее придется в реальных боях и в огромном труде.
Появилось это понятие в конце 18 начале 19 веков в Европе.
Либерализм – это не воровство и не коррупция. Все-таки для этих сторон общественной жизни существуют свои названия.
Либерализм – это механизм идеологической обработки народа.
Суть обработки заключается в том, что под лозунгами свободы и обещаниями лучшей жизни либерализм преподносит «лучший класс» как основу этой лучшей жизни и в итоге приводит к необходимости подчинения классу «лучших людей».
Либерализм в принципе не приветствует воровство, ведь у «лучших людей» нельзя воровать.
Современный расцвет воровства определен стремительностью перехода к аристократической системе и вызванной этим неоформленностью аристократической пирамиды. В западных странах, где все понимают свое место, коррупция значительно ниже. У нас же многие хотят не по чину и берут не по чину. Отсюда и беспредел.
Либерализм напротив стремится сформировать у населения понимание своего места в общественной иерархии чтобы представители низших уровней не требовали того что положено только аристократии.
Запугивание властных структур с целью принуждения к принятию определенных решений ранее было невозможно.
Попытки террора по отношению к высшей аристократии начались в 19 веке. Ранее эта форма террора была невозможна, так как аристократия требует особого отношения даже к чужим аристократам. Этот принцип повышает безопасность аристократов.
Практика показала, что террор по отношению к отдельным представителям аристократии не приносит результата. И не может принести, так как влияние глав правительства и высших чиновников всегда сильно преувеличивается. Сопротивляются переменам все силы заинтересованные в сохранении системы. Эти силы могут при возникновении угрозы сместить любого главу.
Террор по отношению к простым гражданам государства с целью воздействия на правительства этих государств стал возможен только во второй половине 20 века, когда лояльность населения становится существенным фактором сохранения системы. Думаю, что к появлению такой возможности привели результаты второй мировой войны.
С древнейших времен существует стратегия борьбы с заведомо более сильным противником путем неожиданных ударов небольшими группами. Но эта борьба, направленная на ослабление и последующую победу над врагом, не является террором, так как ее целью не является запугивание.
Нельзя путать партизанскую войну, диверсии и т.д. с террором.
Термин либерализм часто используется в литературе 18, 19 веков. На первых порах он порой использовался для определения аристократов позволяющих прислуге демонстрировать свободомыслие, разумеется, при условии исполнения прислугой своих обязанностей. Но уже в начале 19 века о либерализме постоянно пишут как о силе постоянно обманывающей и предающей народ. На этом основании можно считать, что к этому времени либерализм уже сформировался и начал активно выполнять свои функции.
Когда возник термин агрессия, и когда он начал применяться по отношению к политическим ситуациям не знаю. Но этот термин, в политике, имеет скорее эмоциональное значение и плохо передает отношения, возникающие между различными общественными силами.
На правильности своего понимания действительной ситуации, не настаиваю.
Молодая российская аристократия рассчитывала войти в западную аристократию на равных правах. Но аристократов не может быть бесконечно много, иначе им не будет хватать доходов собираемых с плебеев. Западная аристократия готова была принять российские богатства, но не выскочек возомнивших себя достойными равняться с ней.
Поэтому у российских аристократов возникла необходимость формирования независимой от запада аристократической системы, а для этого им нужна поддержка мощного государство.
Разумеется, запад недоволен, что богатства, которые они уже считали своими, уплывают из их рук. Он объявляет войну российской аристократии и в частности пытается использовать либералов, которые до этого послушно разрушили СССР. Однако российские либералы раскололись. Часть из них поддерживает российскую аристократию, другая часть полагает, что существует только «истинная» западная аристократия и россияне должны покориться ей.
Любые либералы будут доказывать необходимость подчинения народа аристократии.
Не зависимо от того какая аристократия победит сохранится капитализм и эксплуатация.
Но победа западной аристократии приведет к уничтожению России как государства и, как следствие, уничтожению народа.
Сохранение народа дает ему шанс в дальнейшем избавиться от аристократического гнета. Уничтожение народа не оставляет ни каких шансов.
... и пообещал, что станет совсем другим человеком.