Вопрос даже не в коммунизме. Так как он утопия. Уже давненько вдруг начались разговоры — нет, не маргинальных люмпенов, а вполне вменяемых относительно молодых людей, О ТОМ, что неплохо бы ВЕРНУТЬ.
Но возврат СССР в том виде, в котором он был, НЕВОЗМОЖЕН.
Покойный генерал Лебедь сказал: "Тот, кто хочет вернуть СССР — у него нет рассудка; тот, кто не хочет — у него нет сердца".
Но на самом деле, посмотрите на такой момент. Назовите страны Европы с самым высоким уровнем жизни.
И кто это?
Правильно, это скандинавские страны, при этом у них УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ для людей повыше будет, чем в том же СССР.
Поэтому мы говорим о СОЦИАЛИЗМЕ. Но о социализме, построенном не на коммунистической идее, а на социально-патриотической. С СОЦИАЛЬНЫМИ ГАРАНТИЯМИ.
Те, кто будет визжать о прелестях демократии и рыночной экономики, скажите мне — МНОГО ЛИ ЗАВОДОВ И ПРОИЗВОДСТВ построил капитализм в России?
Он их разрушил и банкротил.
На чем развивался бизнес в России?!
Правильно, НА РАСПРОДАЖЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ — КРУПНЫЙ БИЗНЕС и НА СПЕКУЛЯЦИИ ИМПОРТОМ -СРЕДНИЙ.
Про малый бизнес даже говорить не хочу, он напоминает шакала из Маугли.
Так, блеа, ЧТО В СТРАНЕ СТАЛО ЛУЧШЕ?! Интернет, сотовая связь и прочие блага -ЭТО ПРОГРЕСС.
Но зато ВСЕ ПРИВОЗНОЕ. Посмотрите, как опустел ассортимент лавок после введения санкций и контрсанкций? А это показатель.
Поэтому визжать о прелестях рыночной экономики может только тот, кто дорвался до хавчика. Нахаляву. А сам НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ, КРОМЕ КАЛА.
Ты знаком с Ним? ))) Те, кто эксплуатирует коммунистическую идею, типа Зюганова — это просто бизнесмены.
Препираться с тобой, неуч, считаю ниже своего достоинства, твои предложения о сосании отправляю обратно — с рекомендациями сделать это твоему богу навальному или прохорову. Да, береги голову, IP легко вычисляется.
— А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной?
— Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной властиникогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться.
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона.
Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать
государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.
Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего
жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.
Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия
ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла.
Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.
Статья верная лишь при взгляде через одну амбразуру. Это как тень цилиндра на стене = круг или прямоугольник, обе тени верны — но если решать проблему цилиндра через тень, то ничего не получится.
Автор наивен и глуп. Чему только школоту учат в школе? Настоящий коммунист делает выбор один раз на всю жизнь. Поэтому быть коммунистом не может быть тяжело. Если выбор действительно сделан, то один человек может противостоять целому миру. Желающие могут загуглить старый фильм "Коммунист", посмотреть и сделать выводы.
В Китае есть пословица: "Бамбук можно сжечь, но огонь не разрушит его коленца."
А насчет отношения к капитализму... Коммунист к капитализму не относится, потому что по определению не является частью капиталистического мира. Возможны любые союзы и любое сотрудничество, если оно приближает наступление коммунизма. И уж точно нет и не может быть для коммуниста никаких ограничений, если ему противостоит фашизм.
Комментарии
Эдмунд Бёрк
Но возврат СССР в том виде, в котором он был, НЕВОЗМОЖЕН.
Покойный генерал Лебедь сказал: "Тот, кто хочет вернуть СССР — у него нет рассудка; тот, кто не хочет — у него нет сердца".
Но на самом деле, посмотрите на такой момент. Назовите страны Европы с самым высоким уровнем жизни.
И кто это?
Правильно, это скандинавские страны, при этом у них УРОВЕНЬ СОЦИАЛЬНЫХ ГАРАНТИЙ для людей повыше будет, чем в том же СССР.
Поэтому мы говорим о СОЦИАЛИЗМЕ. Но о социализме, построенном не на коммунистической идее, а на социально-патриотической. С СОЦИАЛЬНЫМИ ГАРАНТИЯМИ.
Те, кто будет визжать о прелестях демократии и рыночной экономики, скажите мне — МНОГО ЛИ ЗАВОДОВ И ПРОИЗВОДСТВ построил капитализм в России?
Он их разрушил и банкротил.
На чем развивался бизнес в России?!
Правильно, НА РАСПРОДАЖЕ ПРИРОДНЫХ РЕСУРСОВ — КРУПНЫЙ БИЗНЕС и НА СПЕКУЛЯЦИИ ИМПОРТОМ -СРЕДНИЙ.
Про малый бизнес даже говорить не хочу, он напоминает шакала из Маугли.
Так, блеа, ЧТО В СТРАНЕ СТАЛО ЛУЧШЕ?! Интернет, сотовая связь и прочие блага -ЭТО ПРОГРЕСС.
Но зато ВСЕ ПРИВОЗНОЕ. Посмотрите, как опустел ассортимент лавок после введения санкций и контрсанкций? А это показатель.
Поэтому визжать о прелестях рыночной экономики может только тот, кто дорвался до хавчика. Нахаляву. А сам НИЧЕГО НЕ ПРОИЗВОДИТ, КРОМЕ КАЛА.
Честь имею.
А строек для таких "ипальщиков" в стране хватит.
Препираться с тобой, неуч, считаю ниже своего достоинства, твои предложения о сосании отправляю обратно — с рекомендациями сделать это твоему богу навальному или прохорову. Да, береги голову, IP легко вычисляется.
А. Зиновьев
— А что вы думаете о власти вообще? Может ли власть быть идеальной? И какая система власти за все века была наиболее оптимальной?
— Очень хороший вопрос, и я рад, что вы его задали. Никакой идеальной властиникогда не было и не будет. Вообще идеального ничего нет. Все живое всегда имеет какие-то дефекты. Идеальное — это то, что закономерно, то, что абстрагируется. Идеальное — это абстракция. Государственный деятель должен быть гибким. С моей точки зрения, идеальный политический и государственный деятель — это прежде всего умный человек, который отдает отчет в том, что происходит. Он отдает отчет в том, каковы возможности его действий, что реализуемо, что не реализуемо, каковы силы, на что он может опереться.
Самыми идеальными, на мой взгляд, политическими деятелями в истории человечества были, я считаю, два человека: Наполеон и Сталин. Я называю XIX век веком Наполеона, ХХ век — веком Сталина. Я Сталина ставлю выше Ленина, хотя Ленин как революционер, как создатель и организатор Советского государства — конечно, фигура эпохальная. Но ваш вопрос относится к государству, к уже сложившейся власти. Так вот, с этой точки зрения, я считаю, что Сталин как государственный деятель даже крупнее Наполеона.
Идеальных государственных систем тоже не бывает. Нужно оценивать
государственные системы по тому, насколько они адекватны историческим условиям и условиям, в которых они живут. Например, придумать замечательную систему может любой среднеобразованный человек. Но перенесите ее сюда, в эти условия, и она окажется явно ерундовой. Западная система кому-то кажется самой идеальной. Да, для западных стран. А будучи перенесена в незападные страны, она окажется вздорной, плохой. Попытка перенесения ее в Россию привела к краху и ведет к окончательному разрушению.
Самой идеальной для российских условий была советская система. Это вершина истории. Это говорю вам я — человек, который с юности был антисталинистом, которого должны были расстрелять еще в сороковом году за попытку террористической деятельности против Сталина. Я был антисталинистом, и это было главным делом моей жизни до 1953 года. Потом были годы учения, изучения, и вот в конце жизни — мне скоро 77 лет, это мнение человека, прожившего
жизнь, — я утверждаю, что действительно советская система была наиболее адекватна российским условиям.
Нужно вменять ей в вину не то, что она рухнула. Нужно удивляться тому, как она выстояла. 70 лет истории, и какой истории! Никакая другая система бы не выстояла. Никакая! Понимаете, люди ведь абстрактно рассуждают: на Западе есть то, а у нас этого не было. Но ведь черт возьми! На Западе одного населения было чуть ли не в 10 раз больше, чем у нас. Экономически Запад в 50 раз превосходил Россию. Даже если взять вооруженные силы, то гитлеровская армия
ведь значительно превосходила нашу. И несмотря на это, Россия выстояла.
Говорят, благодаря русскому геройству. Во-многом верно, но — не только поэтому. Я войну видел с самого начала. Матросовы были, но на одного Матросова приходилось десять тысяч трусов. В начале войны несколько миллионов сдались в плен. Благодаря чему же мы выстояли? Благодаря советской системе и благодаря Сталину. Не было бы Сталина, нас не было бы уже в сорок первом году. Не было бы советской системы — нас не было бы уже в тридцатые годы, до Гитлера. Мы выстояли благодаря этой системе.
Можно быть против каких-то действий или решений Путина.
А вот "быть против Путина" — это что-то глубоко личное, комплексы какие-то.
В Китае есть пословица: "Бамбук можно сжечь, но огонь не разрушит его коленца."
А насчет отношения к капитализму... Коммунист к капитализму не относится, потому что по определению не является частью капиталистического мира. Возможны любые союзы и любое сотрудничество, если оно приближает наступление коммунизма. И уж точно нет и не может быть для коммуниста никаких ограничений, если ему противостоит фашизм.