Только вот не надо тут "корчить умного". Официально может быть и нет...
"В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента." Википедия" [link]ru.wikipedia.org
так-то да, вот только каждый простой судья выносит решение исходя из собственного мировоззрения/усталости/ПМС и т.п. потому что не отвечает за решения никак
понятно, что по головке не погладят если его/ее решение будет позже отменено судом высшей инстанции, но и рублем не накажут
поэтому несмотря на презумпцию невиновности, несмотря на кучу прецедентов в виде оправданий судами высшей инстанции — никто особо не будет разбираться виновен ли обвиняемый. если конечно дело не резонансное
Если бы правоприменительная практика в России была прецедентной... В настоящем прецедентам придается обратная сила: на их основе могут пересматриваться решения, принятые раньше. Многие ли наворовавшие согласятся?!))) Поэтому только в виде исключений.
Ну, многие российские фильмы нужно показывать только в местах заключения дабы усугубить моральные страдания закоренелых преступников. Например, внести в уголовный кодекс что-то типа: "...повторное совершение данного преступления влечет наказание согласно пункту D настоящей статьи с обязательным ежевечерним просмотром фильмов Михалкова."
Сложно по вашему поступать — найти, что там конкретно чужое — во всех этих "западных и пиндосских софтов , игр , фильмов , аппаратуры , техники , автомобилей и интернета" в нутрях, если покопаться, довольно много разработок из нашей области пространства, да и сделанных, зачастую, выходцами отсюда-же. А посему — не надо патриоту от этого отказываться лишь потому, что какой-то буржуй так решил
Вы же патриотического аспекта касались — я в том ключе и отвечал.
А в другом — " аппаратуры , техники , автомобилей и интернета" — то это — воруют. А в отношении "воровства" "продуктов интеллектуального труда" в их размноженном виде — не составил ещё окончательного мнения, какое слово подходит
Комментарии
"В России прецедент официально не является источником права, хотя на практике решения вышестоящих судов часто принимаются во внимание при разрешении споров. Роль прецедента в некотором смысле выполняют постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного судов по отдельным вопросам правоприменения. Руководящая роль толкования правовых норм в данных постановлениях, а также Обзоров судебной практики, утверждённой Президиумом Верховного Суда РФ или распространённой письмами Высшего Арбитражного Суда РФ закреплена статьями 126 и 127 Конституции РФ. Кроме того, судебный прецедент предыдущих решений прямо закреплён в конституционном судопроизводстве Федеральным конституционным законом «О Конституционном Суде РФ» (ст.43 ч.3, ст.47.1. и ст.75 п.9) и и законами об уставных (конституционных) судах субъектов РФ. Необходимо отметить, что в силу ст.15 ч.4 Конституции РФ, законов о ратификации положений и протоколов Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, суды Российской Федерации обязаны руководствоваться толкованиями Конвенции изложенными в решениях (постановлениях) Европейского Суда по правам человека при вынесении собственных решений, что придаёт им характер судебного прецедента." Википедия" [link]ru.wikipedia.org
понятно, что по головке не погладят если его/ее решение будет позже отменено судом высшей инстанции, но и рублем не накажут
поэтому несмотря на презумпцию невиновности, несмотря на кучу прецедентов в виде оправданий судами высшей инстанции — никто особо не будет разбираться виновен ли обвиняемый. если конечно дело не резонансное
А в другом — " аппаратуры , техники , автомобилей и интернета" — то это — воруют. А в отношении "воровства" "продуктов интеллектуального труда" в их размноженном виде — не составил ещё окончательного мнения, какое слово подходит