Золотые слова, Человек! И я плюсанул, с Твоего напоминания.
Аж теплом по сердцу от этого поста.
Да, с никаким (порой) инструментом, толстыми паяльниками — но всё это паялось, менялось — но работало. И за то, что снова работало, прибавлялось как в карме, так и чуть в кошельке.
Автор, похоже, залез в мой волшебный бардачок, где большинство таких штучек можно ещё найти!
Как-то году в 72-м наверное (только в школу пошёл), нашел на подоконнике между этажами выкинутый телик. О, это было море удовольствия в нём ковыряться! С тех пор к железякам не ровно дышу. Журналы ЮТ читал запоем... Н-да... А сейчас?
Сейчас не меньше побегать придётся. Своих российских почти нет, а импортные покупать стало накладнее. Тем более, у барыг из ЧиД и без этого тройная накрутка. Есть и другие продавцы, но их ещё отыскать надо, да съездить за три-девять земель. А заказывать всё у луноликих друзей — упреешь ждать месяцами!
Зачётный пост! Если таким объёмом, ничего не пропуская, выкладывать каждый день, думаю, не на один год хватит!
Да, кстати, а чё в кучу собрали конденсаторы-резисторы ... транзисторы, а лампы пропустили? И не забудьте про стержневые, пальчиковые, желудёвые, с локтальным цоколем и все остальные!
Мечта была, собрать УНЧ на ГУ70Б и ГУ71Б. Не сбылась. Денег не хватило!
Маломощные, с маленьким пик-фактором и характеристика нелинейная. К тому же, требуют высокого анодного напряжения.
Я делал на 6Р3С. Они как раз под УНЧ рассчитаны, с хорошей мгновенной перегрузочной способностью и высоколинейной переходной характеристикой. Правда, анодное пришлось делать 600 вольт, но это много лучше, чем киловольт.
Народ! Ну я не голословно ответил. Я приборами проверял разные лампы в качестве усилительного каскада УНЧ. У нас разные "вкусы". Мои усилители на 6Р3С работали на сцене и пиковую мощность в 700 ватт в течении секунды выдавали. Тогда как ГУ50 клиппировала сразу, ибо не она никогда не рассчитывалась для импульсного режима — генератор с постоянной мощностью — вот её назначение. К тому же, КНИ у неё больше на несколько процентов, потом что при её проектировании не стояла задача линеаризации характеристики.
Но мы зря спорим. У нас разные задачи. Если вас поставить в мою ситуацию и дать залу послушать (слепой прослушивание) пару песен на двух разных усилителях (ГУ50 и 6Р3С), причём с небольшим клиппированием сигнала, что всегда бывает на концертах, то, уверяю, отдадут предпочтение 6Р3С.
И по приборам и на слух заметно:
ГУ50 — КНИ=4-7%,
6Р3С — КНИ=2-3%.
Вот 6Р3С как раз и разрабатывали для высококачественных УНЧ.
А то, что она "ширпотреб", это не значит, что она хуже "военки". Задачи разные у них. Да, долговечность у них меньше, но это последствия улучшения электрических характеристик. Можно сделать некачественную лампу, но работать она будет стабильно и долго; а можно сделать качественно, но потребует тщательную настройку и будет недолговечна. По аналогии, сравните режим A и B — первый много потребляет впустую энергии, зато качественно; второй, наоборот, экономичен, но качество хуже.
И если уж сравнивать, то адекватные схемы — самодельный УНЧ на ГУ50 и мой на 6Р3С (тоже самодельный). А "Прибой" — это промышленный усилитель, где в ущерб качеству повышены стабильность, надежность и экономичность. Переделывал такие. После переделки звучат отлично. Вот только часто подстраивать надо и вовремя менять лампы с ухудшающимися характеристиками.
Кстати, вот мой УНЧ 2х200 ватт, на 6Р3С (8 штук). Это у меня макет-усилитель. Моя рок-группа на нём работала, а я отрабатывал разные схемотехнические решения.
Комментарии
Ну раз пошла такая пьянка, года через два, давай вспомним о измерительных приборах :)
Аж теплом по сердцу от этого поста.
Да, с никаким (порой) инструментом, толстыми паяльниками — но всё это паялось, менялось — но работало. И за то, что снова работало, прибавлялось как в карме, так и чуть в кошельке.
Золотые времена были!...
Как-то году в 72-м наверное (только в школу пошёл), нашел на подоконнике между этажами выкинутый телик. О, это было море удовольствия в нём ковыряться! С тех пор к железякам не ровно дышу. Журналы ЮТ читал запоем... Н-да... А сейчас?
по-ходу — послевоенный,...если не ДО!
Спасибо!
Да, кстати, а чё в кучу собрали конденсаторы-резисторы ... транзисторы, а лампы пропустили? И не забудьте про стержневые, пальчиковые, желудёвые, с локтальным цоколем и все остальные!
Мечта была, собрать УНЧ на ГУ70Б и ГУ71Б. Не сбылась. Денег не хватило!
Я делал на 6Р3С. Они как раз под УНЧ рассчитаны, с хорошей мгновенной перегрузочной способностью и высоколинейной переходной характеристикой. Правда, анодное пришлось делать 600 вольт, но это много лучше, чем киловольт.
(6Р3С ширпотребная лампа, разброс параметров большой, и дохнут часто
про ГУ-50 было сказано "эту лампу можно или разбить, или потерять" )) неубиваемая вещь.
Но мы зря спорим. У нас разные задачи. Если вас поставить в мою ситуацию и дать залу послушать (слепой прослушивание) пару песен на двух разных усилителях (ГУ50 и 6Р3С), причём с небольшим клиппированием сигнала, что всегда бывает на концертах, то, уверяю, отдадут предпочтение 6Р3С.
И по приборам и на слух заметно:
ГУ50 — КНИ=4-7%,
6Р3С — КНИ=2-3%.
Вот 6Р3С как раз и разрабатывали для высококачественных УНЧ.
А то, что она "ширпотреб", это не значит, что она хуже "военки". Задачи разные у них. Да, долговечность у них меньше, но это последствия улучшения электрических характеристик. Можно сделать некачественную лампу, но работать она будет стабильно и долго; а можно сделать качественно, но потребует тщательную настройку и будет недолговечна. По аналогии, сравните режим A и B — первый много потребляет впустую энергии, зато качественно; второй, наоборот, экономичен, но качество хуже.
И если уж сравнивать, то адекватные схемы — самодельный УНЧ на ГУ50 и мой на 6Р3С (тоже самодельный). А "Прибой" — это промышленный усилитель, где в ущерб качеству повышены стабильность, надежность и экономичность. Переделывал такие. После переделки звучат отлично. Вот только часто подстраивать надо и вовремя менять лампы с ухудшающимися характеристиками.
Кстати, вот мой УНЧ 2х200 ватт, на 6Р3С (8 штук). Это у меня макет-усилитель. Моя рок-группа на нём работала, а я отрабатывал разные схемотехнические решения.
Вот картинки. Шасси сверху.
Шасси снизу.
Грех такое выкидывать.
Всё это ещё 100 лет прослужит.