Макиавелли в одноименной книге советовал государю обустраивать столицу на вновь завоеванных землях или на тех землях, которые государь боится потерять. С мыслями об этом Нурсултан Назарбаев перенес столицу в Целиноград, на русскоязычный север. В чем казахстанские чиновники и признались американским дипломатам, а те Джулиану Ассанжу. Судя по WikiLeaks, Назарбаев в январе 2009 года принимал генерала, главу американского центрального командования Петреуса, и в извилистых кулуарах этой встречи Петреусу рассказали, как перевели столицу в Астану, чтобы в лихие 90-е спасти север Казахстана от российских территориальных претензий. Кто ж знал, что лубяная избушка станет ледяной, растает, и вся информация вытечет. Михаил Саакашвили тоже читал Макиавелли: это ясно из того, что до войны 2008 года он говорил, что готов перенести столицу в абхазский Батуми, если Абхазия каким-то чудом снова станет грузинской. А может, Макиавелли у него просто в крови. Человек возрождения Грузии.
Если же нам руководствоваться Макиавелли, следует перенести столицу на Южные Курилы. Представляете, какие рожи будут у японцев? Им и школьных карт толком будет не напечатать, только контурные: получится, что столица соседней страны находится на их территории. Абсурд, потеря лица и ритуальное самоубийство. Если идти по этому пути последовательно, то по мере надобности надо перемещать столицу со всеми госслужащими, депутатами и штабами молодежных движений прямиком в центр самого проблемного региона. Например, в Грозный. Об этом Юлия Латынина может написать утопический роман, а Михалков снимет хоррор «Цитадель-2», в котором лично будет прорываться из окружения.
А кроме того,не только Назарбаев с Ассанжем имели доступ к "секретной"информации от Макиавелли.Например,Израиль перенес столицу исходя из этих принципов.
Бразилия выстроила для столицы вобще новый город.
Так что "мой генерал" — это называется секретом Полишинеля.
Как вы верно заметили! Именно безмоглый и именно бездельник.
Включи мозг. Человек, который в 90-х занимал высокие посты и в том числе от которого зависело погружение страны в глобальный кризис, ругает нынешнюю власть за то, что она до сих пор не может расхлебать последствия. Дайте-ка ему еще разочек порулить. Не пожалеете.
На счет, "левых взглядов", это сильно сказано, из либеральных социалистов, может ближе будет? Говорит не плохо, однако, отталкивается от принципов либерализма...
Не в обиду будет сказано...
У нас в Тамбове от кПрф некий Шамаян избрался, это глава местных, а по некоторым данным и российских, курдов, которых нам как беженцев прислали. В 2005-7 его сынки тут чуть ментов не убивали, потом прижали, а щас они уже в прокуратуре и СК.... так что про коннемануфтическую партию россии мне не надо :-)
Удивительно, как иным прогрессистам удаётся верить сразу в две догмы — в "рухнувший из-за экономической неэффективности Совок" и в "ничего не производящую Эрефию".
Тут ведь либо мухи, либо котлеты.
Если мы, бездельники, до сих пор проедаем советское наследство (а Украина, скажем, вот уже девять месяцев его утюжит артиллерией) — то выходит, что СССР, обеспечивший нас инфраструктурным заделом на четверть века вперёд в виде скважин, ракет, дорог, научных кафедр и девятиэтажек, выдерживающих попадание из "Града", был суперэффективным государством.
И наоборот: ежели в 1991-м в Союзе действительно закончилась еда, стало быть, с тех пор и поныне, России приходилось хоть что-то производить — пусть уже без кафедр и дорог, зато вбухивая сотни миллиардов в лондонские ли особняки, в нью-йоркские ли облигации.
Впрочем, некоторые уникумы умудряются втиснуть все экономические виктории в 90-е годы — дескать, нынче мы спасаемся лишь достижениями ельцинских свобод, вызволившими страну из объятий голодной смерти.
Но здесь уникумов подводит логика. Ведь коль скоро "социализм сгинул из-за худой экономики", то неясно, отчего же 10 лет спустя окочурился процветающий гайдаровский либерализм, с его "Семибанкирщиной", малиновыми пиджаками и залоговыми аукционами? Он-то почему власть "гэбистам" сдал (в чём прогрессисты не сомневаются)?
И вот ещё что.
Если Союз развалился "естественно-экономически" — то отчего же почти нигде на постсоветском пространстве этот развал не продолжился дальше, с дроблением до областей? Как получилось, что "неэффективная советская экономика" привела к отрыву Донбасса от Черноземья, а к отрыву Черноземья от Кузбасса не привела?
Чего проще — возьми да признай, что Союз развалился вовсе не из-за экономических неурядиц, а в результате "спецмероприятий"? Но нет. Нельзя. Иначе придётся согласиться, что и РФ свалить можно лишь политически, но только не санкциями и не дешёвой нефтью. А в это верить прогрессисту обидно.
Ну разумеется экономику СССР называть не эффективной может только полный идиот. Взять, к примеру, фторопласты (близкая мне тема). Можно поставить консервную банку вместо реактора, обвязать ее скатанной из непонятной стали трубами и собранной на коленке арматурой (вы имели дело с китайской арматурой?), а вместо насосов поставить трех китайцев с ведрами, чтобы заливали в реактор плавиковую кислоту. Китайцы помрут через десять лет, но кто их считал? И конечный продукт получится очень дешевым.
Или можно сделать нормальный проект, обучить рабочих, одеть их в защитные костюмы, оплачивать больничные, отпускать в отпуск... Но фторопласт получится вдвое дороже. Это не говорит о том, что производство не эффективно. Лозунг Горбачева "Экономика должна быть экономной" был популистским и это было ясно с самого начала. Причиной развала СССР ни в коем случае не была экономика.
Этапы большого пути либералов в России:
1. "Политическая приватизация" дряхлого развалившегося Брежнева.
2. Смешивание наличных и безналичных денег через кооперативы.
3. Экономическая приватизация социалистической собственности.
4. Создание имиджа "доброй" либеральной мафии, не без криминала, но «заботящейся» о народе )
Комментарии
Если же нам руководствоваться Макиавелли, следует перенести столицу на Южные Курилы. Представляете, какие рожи будут у японцев? Им и школьных карт толком будет не напечатать, только контурные: получится, что столица соседней страны находится на их территории. Абсурд, потеря лица и ритуальное самоубийство. Если идти по этому пути последовательно, то по мере надобности надо перемещать столицу со всеми госслужащими, депутатами и штабами молодежных движений прямиком в центр самого проблемного региона. Например, в Грозный. Об этом Юлия Латынина может написать утопический роман, а Михалков снимет хоррор «Цитадель-2», в котором лично будет прорываться из окружения.
Бразилия выстроила для столицы вобще новый город.
Так что "мой генерал" — это называется секретом Полишинеля.
Включи мозг. Человек, который в 90-х занимал высокие посты и в том числе от которого зависело погружение страны в глобальный кризис, ругает нынешнюю власть за то, что она до сих пор не может расхлебать последствия. Дайте-ка ему еще разочек порулить. Не пожалеете.
Не в обиду будет сказано...
Тут ведь либо мухи, либо котлеты.
Если мы, бездельники, до сих пор проедаем советское наследство (а Украина, скажем, вот уже девять месяцев его утюжит артиллерией) — то выходит, что СССР, обеспечивший нас инфраструктурным заделом на четверть века вперёд в виде скважин, ракет, дорог, научных кафедр и девятиэтажек, выдерживающих попадание из "Града", был суперэффективным государством.
И наоборот: ежели в 1991-м в Союзе действительно закончилась еда, стало быть, с тех пор и поныне, России приходилось хоть что-то производить — пусть уже без кафедр и дорог, зато вбухивая сотни миллиардов в лондонские ли особняки, в нью-йоркские ли облигации.
Впрочем, некоторые уникумы умудряются втиснуть все экономические виктории в 90-е годы — дескать, нынче мы спасаемся лишь достижениями ельцинских свобод, вызволившими страну из объятий голодной смерти.
Но здесь уникумов подводит логика. Ведь коль скоро "социализм сгинул из-за худой экономики", то неясно, отчего же 10 лет спустя окочурился процветающий гайдаровский либерализм, с его "Семибанкирщиной", малиновыми пиджаками и залоговыми аукционами? Он-то почему власть "гэбистам" сдал (в чём прогрессисты не сомневаются)?
И вот ещё что.
Если Союз развалился "естественно-экономически" — то отчего же почти нигде на постсоветском пространстве этот развал не продолжился дальше, с дроблением до областей? Как получилось, что "неэффективная советская экономика" привела к отрыву Донбасса от Черноземья, а к отрыву Черноземья от Кузбасса не привела?
Чего проще — возьми да признай, что Союз развалился вовсе не из-за экономических неурядиц, а в результате "спецмероприятий"? Но нет. Нельзя. Иначе придётся согласиться, что и РФ свалить можно лишь политически, но только не санкциями и не дешёвой нефтью. А в это верить прогрессисту обидно.
Или можно сделать нормальный проект, обучить рабочих, одеть их в защитные костюмы, оплачивать больничные, отпускать в отпуск... Но фторопласт получится вдвое дороже. Это не говорит о том, что производство не эффективно. Лозунг Горбачева "Экономика должна быть экономной" был популистским и это было ясно с самого начала. Причиной развала СССР ни в коем случае не была экономика.
1. "Политическая приватизация" дряхлого развалившегося Брежнева.
2. Смешивание наличных и безналичных денег через кооперативы.
3. Экономическая приватизация социалистической собственности.
4. Создание имиджа "доброй" либеральной мафии, не без криминала, но «заботящейся» о народе )